Решение по делу № 2-1839/2022 от 20.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1839/2022

УИД: 66RS0007-01-2022-004548-50.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Мельничук О.В.,

при секретаре: Французова А.О.,

при помощнике судьи: Некрестовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена>; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме 233 989,24 руб., из которой: 185 308,27 руб. – просроченный основной долг, 48680,97 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11539,89 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор № <номер обезличен>, согласно которому ФИО3 был выдан кредит в сумме 224 215,25 руб. под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев. <дата обезличена> ФИО умер. За заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк» - задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме 233 989,24 руб. По сведениям из Реестра наследственных дел, после смерти ФИО заведено наследственное дело, наследником является ФИО Ответчику банком направлялось требование о погашении всей суммы задолженности, которое в установленный срок не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением, по адресу ее регистрации: <адрес обезличен>, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов проживания ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что <дата обезличена>, заполнив заявление – анкету на получение потребительского кредита, а также путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО (заемщик) предложил ПАО Сбербанк (кредитор) заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 224 215,25 руб., срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 19,9 % годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8321,22 руб. (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитования).

ПАО Сбербанк предложение ФИО приняло, совершив действия, направленные на выполнение условий, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а именно: предоставило денежные средства в размере 224 215,25 руб. путем перечисления указанной суммы на счет ФИО № <номер обезличен>, что подтверждается историей операции по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами – ФИО и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, в связи с чем, у ФИО возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных кредитным соглашением.

Согласно свидетельству о смерти II-НА № <номер обезличен> ФИО умер <дата обезличена>.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО1 является ответчик ФИО3 Наследственная масса состоит из автомобиля марки LADA 212140 LADA 4x4 и денежных вкладов, находящихся на счетах в банке в сумме 459,09 руб.

Ответчик ФИО2 приняла наследственное имущество, подав нотариусу по месту открытия наследства, заявление о его принятии, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, следовательно, стала должником перед кредитором - ПАО «Сбербанк», в пределах его стоимости.

Действительная стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечают наследники, является рыночной стоимостью этого имущества и определяется на момент открытия наследства, независимо от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно отчету № <номер обезличен> от <дата обезличена> об оценки рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <номер обезличен>, составляет 136976 руб. - заказчик ФИО2

Также на счетах в банке у ФИО. находилось на дату смерти 459,09 руб.

Отчет об оценке №ФИО20 от <дата обезличена> сторона истца не оспаривала, доказательств, что стоимость наследственного имущества в ином размере, суду не представлено.

Согласно п. 59 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Из п. 60 указанного постановления Пленума следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Супругом ФИО2 является умерший ФИО что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ГС № <номер обезличен>

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному делу.

Из искового заявления, а также из представленного расчета цены иска следует, что задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 233 989,24 руб., из которой: 185 308,27 руб. – просроченный основной долг, 48 680,97 руб. - просроченные проценты.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик доказательств своевременного исполнения обязательств по договору, погашения задолженности не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 136 976 руб., суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> на <дата обезличена> в размере перешедшего к ФИО2 наследственного имущества – 137435,09 рублей.

Как установлено п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ФИО своих обязательств по договору Банк направил ФИО2 требование от <дата обезличена> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не позднее <дата обезличена>, а также уведомление об обращении в суд с иском о расторжении договора и взыскание задолженности, в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок.

Разрешая требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между истцом и ФИО суд находит их подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика, поскольку расторжение кредитного договора является основанием для прекращения начисления процентов за пользование кредитом.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления платежным поручением № <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 11 539,89 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 6 949 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 В,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере перешедшего к ФИО2 наследственного имущества – 137435,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6949 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 В,Н. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2022