Решение по делу № 2-154/2023 от 26.06.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Дело № 2-154/2023 УИД 24RS0048-01-2022-013067-45

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 26 июня 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (далее – ООО «Айди Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

Установил:

Истец – ООО «Айди Коллект» - обратился в <данные изъяты> суд г.Красноярска с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 14.09.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 17900 руб., из которых 400 руб. – страховка, а ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор № уступки прав требования, по которому к последнему перешли, в том числе, и права требования по договору займа с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторное агентство «Альфа» прав требования по договору займа с ФИО1, что следует из договора уступки №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторное агентство «Альфа» и ООО «Айди Коллект» заключен договор № уступки прав требования, по которому к последнему перешли, в том числе, и права требования по договору займа с ФИО1, задолженность по которому составляла 59552 руб., из которых: 17900 руб. – основной долг, 35745 руб. – проценты, 5907 руб. – штраф. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с 28.10.2018 по 28.08.2022 в размере 59552 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1986,56 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Определением <данные изъяты> суда г.Красноярска от 20.02.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края, определением судьи которого от 28.03.2023 принято к производству Шарыповского районного суда (л.д. 39, 47-48).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении истцу копии решения суда (л.д. 7 оборотная сторона, 61, 63).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу, являющемуся местом пребывания ответчика в жилом помещении, конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения (л.д. 56, 64-65).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 ранее направляла ходатайство в <данные изъяты> суд г. Красноярска, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 36).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО МФК «Мани Мен» (привлечено определением судьи <данные изъяты> суда г. Красноярска от 10.10.2022 – л.д. 3) – надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), непосредственно в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, какие-либо ходатайства суду не представило (л.д. 60, 63).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 14.09.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (оферта на предоставление займа №) на индивидуальных условиях, указанных в договоре, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» (Заимодавец) предоставил ФИО1 (Заемщик) займ в размере 17900 рублей, на срок 30 дней, т.е. до 14.10.2018, договор займа действует с момента передачи клиенту денежных средств и до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором (л.д. 18 оборотная сторона – 21).

Согласно п. 3 договора займа, срок возврата займа 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

Процентная ставка с 1 дня сроков займа по 23 день срока займа (включительно) – 816,87% годовых; с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 105,12% годовых; с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 816,87 % годовых (п.4 договора займа).

Количество платежей по договору – 1единовременный платеж в сумме 27566 руб., из которых проценты – 9666 руб., который уплачивается 14.10.2018 (п. 6 договора займа).

Согласно п. 3.1 оферты на предоставление займа №, возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 договора) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Ередитором на сумму просроченного основного долга за соответствующими период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского зама (п. 12 договора, п. 4.1 оферты).

Договор заключен сторонами в электронной форме, подписан ответчиком ФИО1 14.09.2018 специальным колом (простой электронной подписью), полученной по смс-сообщению от кредитора (п. 1.1 оферты на предоставление займа № (л.д. 18, 20).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Акцептируя оферту в электронном виде с помощью полученного специального кода, ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими условиями договора и согласилась с ними. При этом, гарантировала своевременный возврат займа и уплату процентов, согласилась нести ответственность за просрочку платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма договора займа была соблюдена, требования закона, предъявляемые к договору, не нарушены.

Во исполнение условий договора займа Общество, согласно п. 17 договора займа, осуществило перечисление денежных средств на банковскую карту Заемщика №, таким образом, ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению заемщику займа исполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком (л.д. 14, 18, 20).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по указанному договору (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «Агентство судебного взыскания» договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях данного договора принадлежащие Обществу права требования по договорам займа, в том числе и в отношении заемщика ФИО1 Размер уступаемой задолженности по договору займа с ФИО1 составил 59522 руб., из которых: 17900 руб. – основной долг, 35745 руб. – проценты, 5907 руб. – штраф (л.д. 10 оборотная сторона, 22).

В соответствии с п. 13 договора займа, Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) (л.д. 19 оборотная сторона).

Таким образом, право требования по вышеуказанному договору займа с ФИО1 перешло к ООО «Агентство судебного взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» заключило с ООО «Коллекторское агентство «Альфа»» договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях данного договора принадлежащие Обществу права требования по договорам займа, в том числе и в отношении заемщика ФИО1 Размер уступаемой задолженности по договору займа с ФИО1 составил 59522 руб., из которых: 17900 руб. – основной долг, 35745 руб. – проценты, 5907 руб. – штраф (л.д.11, 23).

Таким образом, право требования по вышеуказанному договору займа с ФИО1 перешло к ООО «Коллекторское агентство «Альфа»».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа»» заключило с ООО «Айди Коллект» договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях данного договора принадлежащие Обществу права требования по договорам займа, в том числе и в отношении заемщика ФИО1 Размер уступаемой задолженности по договору займа с ФИО1 составил 59522 руб., из которых: 17900 руб. – основной долг, 35745 руб. – проценты, 5907 руб. – штраф (л.д.11 оборотная сторона, 24-25).

Таким образом, право требования по вышеуказанному договору займа с ФИО1 перешло к ООО «Айди Коллект».

Истцом в адрес ответчика после состоявшейся уступки права требования направлено соответствующее уведомление и требование, в которых разъяснялась необходимость оплатить задолженность в размере 59552 руб. с указанием структуры задолженности (л.д. 10).

В период с момента состоявшейся уступки права (требования) до момента обращения в суд ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу, процентам и штрафу, осталась неизменной.

Представленный истцом расчет основного долга и процентов за пользование займом произведен с учетом условий договора займа, с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного займа и процентов за пользование займом проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, расчет данных сумм произведен математически верно, исходя из условий договора.

При этом с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, судом проверено соблюдение указанного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ответчиком не оспаривается, что взятые на себя обязательства по договору займа исполнялись ей ненадлежащим образом.

Условиями договора займа предусмотрено исполнение ответчиком обязательства путем внесения 14.10.2018 единовременного платежа в сумме 27566 руб., с уплатой основного долга и процентов, соответственно, срок давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 14.09.2018 обратился к мировому судье только в 2022 году, при этом, определением и.о. мирового судьи <данные изъяты> от 05.08.2022 в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано (л.д. 9).

С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору истец ООО «Айди Коллект» обратился 30.09.2022, что подтверждается отметками почтового отделения на конверте (л.д. 29).

С учетом вышеперечисленных положений законодательства Российской Федерации, общий трехлетний срок исковой давности по данному договору займа начал течь с 15 октября 2018 года и наступил 14 октября 2021 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 14.09.2018.

Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в удовлетворении иска ООО «Айди Коллект» к ФИО1 следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «Айди Коллект» о взыскании задолженности по договору займа отказано, требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, и почтовых расходов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 01 июля 2023 года.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года