Решение по делу № 2-11070/2022 от 23.05.2023 - о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на спорное имущество.

Дело № 2-1373/2023

УИД 23RS0047-01-2022-011390-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 мая 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, к Топала С.Г. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на спорное имущество,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, обратилась в суд с иском к Топала С.Г., в котором просит суд с учетом уточнения признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Топала О.В. и Топала С.Г. в отношении земельного участка общей площадью 1920 кв. м с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 429 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. Краснодар, тер. ДНТ Новознаменский <адрес>, недействительным; признать отсутствующим право собственности Топала С.Г. на земельный участок общей площадью 1920 кв. м с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 429 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. Краснодар, тер. ДНТ Новознаменский <адрес>; применить последствия недействительности сделки: исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Топала С.Г. на земельный участок общей площадью 1920 кв. м с кадастровым номером №, регистрационная запись №-23/226/2020-3 от 12.08.2020; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Топала С.Г. на жилой дом общей площадью 429 кв. м с кадастровым номером №, регистрационная запись №-21/042/2020-3 от 19.08.2020, расположенных по адресу: г. Краснодар, тер. ДНТ Новознаменский <адрес>; признать недействительным постановку на государственный кадастровый учет и снять с кадастрового учета - жилой дом общей площадью 429 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, тер. ДНТ Новознаменский, <адрес>; включить недвижимое имущество - земельный участок земельный участок общей площадью 1920 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Краснодар, тер. ДНТ Новознаменский <адрес> в состав наследственного, открывшегося после смерти Топала О.В.; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> право собственности 13/14 доли земельного участка общей площадью 1920 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, тер. ДНТ Новознаменский <адрес>; признать за несовершеннолетним ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> право собственности 1/14 доли земельного участка общей площадью 1920 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, тер. ДНТ Новознаменский <адрес>.

В обоснование уточненных исковых требований указала, что на основании договоров купли-продажи от 21.09.2017, 03.10.2017, 23.10.2017, 04.12.2017, 04.12.2017 и решения собственника о перераспределении земельных участков, приобретен земельный участок общей площадью 1920 кв. м с кадастровым номером № на имя Топала О.В.. На основании Приказа Департамента Архитектуры и Градостроительства Администрации МО г. Краснодара за №2357-А от 09.04.2018 земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: г. Краснодар, тер. ДНТ Новознаменский <адрес>. 13.11.2021 Топала О.В. умер. В установленный законом срок, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и по закону. Согласно справке от 14.05.2022 наследниками, принявшими наследство, является ФИО1 и несовершеннолетний ребенок ФИО5. При подаче заявления, а именно 23.04.2022, стало известно, что недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 1920 кв. м с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 429 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Краснодар, тер. ДНТ Новознаменский, <адрес> отсутствуют в перечне объектов недвижимости, принадлежащих умершему Топала О.В. Как выяснилось, 31.07.2020 между Топала О.В. и его матерью С.Г. заключен договор дарения земельного участка общей площадью 1920 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 429 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Краснодар, тер. ДПТ Новознаменский, <адрес>. Вышеназванное недвижимое имущество было приобретено в период брака на совместно нажитые денежные средства, на вырученные от продажи совместно нажитого недвижимого имущества, что подтверждается договором купли - продажи недвижимого имущества от 02.12.2017, 19.12.2017, 03.10.2017, 14.06.2017 года и согласиями супруги на отчуждение имущества. Несмотря на то, что 13.02.2018 брак между ФИО1 и Топала О.В. расторгнут на основании решения суда от 09.01.2018, семейные отношения с Топала О.В. прекращены не были, продолжали прожимать совместно, вели общее хозяйство, что подтверждается справкой о составе семьи, занимались воспитанием троих детей. А также занимались строительством жилого дома на совместно нажитые денежные средства. Раздел совместно нажитого имущества не производили. Боле того, в период времени с 09.01.2018 по 05.10.2020 истцом на имя Топала О.В. перечислены денежные средства в размере более 2 000 000 рублей на строительные и ремонтные работы дома, что подтверждается банковскими выписками. Исходя из того, что нотариального согласия на отчуждение совместно нажитого имущества в пользу ответчика Топала С.Г. получено не было, следовательно договор дарения от 31.07.2020 заключен с нарушением требований закона, в связи с чем является недействительной (ничтожной) сделкой. Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, тер. ДНТ Новознаменский, <адрес>, является совместно нажитым имуществом истца и усопшего Топала О.В. и каждый из них в силу ст. 39 СК РФ имел право на 1/2 долю указанного земельного участка. Постановка на государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости жилого дома с кадастровым номером № является недействительной, влекущей необходимость снятия этого объекта с кадастрового учета, так как жилое помещение в натуре не существует. Снятие с кадастрового учета спорного помещения восстановит в первоначальное положение в государственном кадастре сведения о помещении и не нарушит прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, и позволит реализовать права истцов в полной мере. Поскольку спорный объект недвижимости - земельный участок приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом ФИО1 и Топала О.В., указанное недвижимое имущество было отчуждено без нотариально удостоверенного согласия истца, соответственно исковые требования о признании договора дарения спорного объекта недвижимости недействительным подлежат удовлетворению. В порядке применения последствий недействительности сделки от 31.07.2020 земельный участок с кадастровым номером № подлежит возвращению в собственность Топала О.В., с включением в состав наследственного имущества после его смерти и подлежит распределению между наследниками ФИО1 и ФИО5, исходя из следующего 1/2 доли в праве собственности на указанное спорное недвижимое имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти Топала О.В. и соответственно несовершеннолетняя ФИО5 имеет право собственности по праву наследования по закону на 1/7 (исходя из количества наследников первой очереди по закону - 7) от 1/2 доли, то есть 1/14 доли земельного участка, ФИО1 имеет право на 1/2 как супружескую долю и на 6/14 доли земельного участка по завещанию, что составляет 13/14 доли земельного участка.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражении на иск и дополнений к нему, кроме того, просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель управления семьи и детства муниципального образования город Краснодар в судебном заседании, защищая интересы несовершеннолетней, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом позиции, изложенной в отзыве на иск.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998№ 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 3 4 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

По смыслу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Как установлено судом и следует из материалов дела 19.04.2014 между Топала О.В. и ФИО1 заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака II-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству II-АН № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Топала О.В. и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 (продавец) и Топала О.В. (покупатель) приобретен земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Новознаменский», <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 (продавец) и Топала О.В. (покупатель) приобретен земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ДНТ «Новознаменский», <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 (продавец) и Топала О.В. (покупатель) приобретен земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ДНТ «Новознаменский», <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 (продавец) и Топала О.В. (покупатель) приобретен земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ДНТ «Новознаменский», <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 (продавец) и Топала О.В. (покупатель) приобретен земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ДНТ «Новознаменский», <адрес>.

Согласно решению собственника о перераспределении земельных участков от 23.01.2018, удостоверенному нотариусом ФИО12, земельные участки с кадастровыми номерами №, перераспределены на 3 самостоятельных земельных участка, в том числе на земельный участок с кадастровым номером ;ЗУ1, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ДНТ «Новознаменский», площадью 1 920 кв.м (спорный земельный участок).

На основании Приказа Департамента Архитектуры и Градостроительства Администрации МО г. Краснодара за №2357-А от 09.04.2018 земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: г. Краснодар, тер. ДНТ Новознаменский <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2018 земельный участок площадью 1 920 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, тер. ДНТ Новознаменский <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за Топала О.В. 12.03.2018.

Поскольку брачный договор между Топала О.В. и ФИО1 не заключался, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 1 920 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, тер. ДНТ Новознаменский <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО19.

При этом суд принимает во внимание, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что земельные участки, из которых образован спорный земельный участок, приобретались за личные средства Топала О.В.

Топала О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

31.07.2020 между Топала О.В. и его матерью ответчиком ФИО3 - заключен договор дарения земельного участка общей площадью 1920 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 429 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Краснодар, тер. ДПТ Новознаменский, <адрес>.

Как следует из материалов дела, при регистрации данной сделки ФИО4 не было получено нотариально удостоверенное согласие истца.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий нарушения.

В судебном заседании 28.04.2023г., 17.05.2023г., 23.05.2023г., свидетели ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15 пояснили, что все являются родственниками, факт передачи земельного участка подтверждали со слов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений и возражений.

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с действующим законодательством, свидетель должен обладать рядом признаком, в том числе обладать информацией, необходимой для рассмотрения и разрешения дела, не должен иметь заинтересованности в результатах рассмотрения дела.

Допрошенные в качестве свидетелей внук ответчика ФИО5 и дочь ответчика ФИО6 показали, что при регистрации спорной сделки лично не присутствовали. Также пояснили, что о совершенной оспариваемой сделке знали из разговора с Топала О.В.

Таким образом, в силу изложенных положений закона, судом не могут быть приняты свидетельские показания ФИО5 и ФИО6 в качестве допустимых и достоверных доказательств подтверждения осведомленности истца о состоявшейся сделке договора дарения спорного объекта недвижимости по следующим основаниям.

Свидетели являются близкими родственниками ответчика и лично заинтересованы в благоприятном исходе дела для ответчика.

Так, свидетель ФИО5 является внуком ответчика и инициатором открытия наследственного дела на имущество умершего отца, заявил о своем намерении получить долю в праве на наследство, что подтверждается материалами наследственного дела об открытии наследственного дела в отношении имущества Топала О.В. по заявлению ФИО5

26.02.2023 Уведомлением нотариуса от 18.04.2022 ФИО5 отказано в праве на наследство, поскольку завещанием от имени Топала О.В. все имущество оставлено не в его пользу.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он намерен оспорить завещание, составленное не в его пользу.

Показания свидетелей противоречивы и не достоверны, и не согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что истец предлагала ответчику квартиру по <адрес> взамен земельного участка не достоверны, согласно материалам регистрационного дела в собственности истца квартиры по вышеназванному адресу не находилось.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что истец получила от ответчика Топала С.Г. заявление об отказе от права на наследство не достоверны, материалы наследственного дела не содержат заявления ответчика об отказе от права на наследство.

В материалах наследственного дела имеется извещение от 17.04.2023 с подписью ответчика об уведомлении об открытии наследственного дела и разъяснениями прав на подачу заявления на наследство.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что в день заключения спорного договора дарения находились втроем в МФЦ, так как истец отчуждала недвижимое имущество сыну Денису являются не достоверными, поскольку никакой недвижимости в г. Краснодаре в собственности истца в спорный период не было, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Таким образом, показания свидетелей, являющиеся близкими родственниками ответчика, давшие показания о фактах и обстоятельствах, непосредственно очевидцами, которых не являлись, а знали о сделке из разговора с усопшим Топала О.В., вызывают сомнения в их объективности и правдивости.

Требованиям относимости показания свидетелей также не отвечают, поскольку относимыми могут быть показания свидетелей свидетельствующие о том, в какой обстановке подписывались документы, кто их подписывал, кто присутствовал при подписании, при каких обстоятельствах это происходило, когда и где.

Пояснить когда, где и при каких обстоятельствах проводилась оспоримая сделка свидетели не смогли, поскольку не являлись очевидцами.

Показания свидетелей не содержат и сведений о фактах осведомленности истца о спорной сделки.

Показания свидетелей о том, что на семейных застольях обсуждалось имущественное положение истца и усопшего супруга, а также информирование посредством телефонной связи свидетелей о произведенных сделках являются голословными и надуманными, не подкреплены реальными фактами и не могут приниматься в качестве доказательств.

Оценивая показания свидетеля ФИО14, суд находит их недостоверными и голословными по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в период времени с 20.08.2020 по 30.08.2020 Топала О.В. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении Динской ЦРБ с диагнозом: ранний восстановительный период перенесенного ишемического лакунарного инсульта, что подтверждается выпиской из истории болезни №.

Таким образом, 23.08.2020 Топала О.В. не мог находится в г. Таганроге и общаться со свидетелем по причине нахождения на излечении в Динской ЦРБ Краснодарского края.

Из пояснений истца следует, что никаких близких и доверительных отношений с подругой ответчика у истца и Топала О.В. не было, также как и постоянного общения по телефону, редкие встречи ограничивались разговором на общие темы никак не связанными с семейными делами.

Таким образом, суд к показаниям свидетелей относится критически, не признает их достоверными, допустимыми с учетом требований статьи 67 ГПК РФ и не принимает во внимание.

Установлено, что спорный объект недвижимости в виде жилого дома общей площадью 429 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, тер. ДНТ Новознаменский, <адрес> был поставлен на кадастровый учет в упрощенном порядке регистрации прав на индивидуальные жилые дома («дачная амнистия») путем подачи декларации и технического плана строения, что подтверждается материалами дела.

Фактически жилой дом возведен не был, что подтверждается показаниями свидетелей, объяснениям сторон и снимками публичной карты.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями ст.223, 224 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательств доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие гражданском обороте самих объектов гражданских прав в виде недвижимого имущества - спорного жилого помещения с кадастровым номером №, которое до настоящего времени не создано, у дарителя и одаряемого отсутствовали правовые основания для заключения оспариваемого истцом договора дарения от 31.07.2020 в отношении спорного жилого помещения по причине отсутствия самого предмета договора, каковым является передача жилого дома в собственность.

Сторонами были лишь формально соблюдены требования к оформлению сделки.

Поскольку Топала О.В., не обладая спорной вещью, не мог ее передать Топала С.Г., что фактически свидетельствует о мнимости совершенной сделки, то есть совершенных лишь для вида, без намерений создать соответствующие правовые последствия.

Из пояснений ответчика и показаний свидетеля, данных в судебном заседании 28.04.2023 следует, что спорный земельный участок во владение и пользование ответчику также не передавался.

Таким образом, обязательство топала О.В. по передаче объекта недвижимости в виде земельного участка и жилого дома не исполнено, цель договора дарения не достигнута.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) на основании статьи 170 ГК РФ сделки участников оборота, совершенные в связи с намерением создать внешне легальные основания осуществления передачи денежных средств или иного имущества, в том числе для легализации доходов, полученных незаконным путем, в зависимости от обстоятельств дела могут быть квалифицированы как мнимые (совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или притворные (совершенные с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях) ничтожные сделки.

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с оценкой мнимости (притворности) сделок, содержатся в пунктах 86-88 Постановления от 23.07.2015 N 2 5 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в которых внимание судов обращено на то, что мнимой может быть признана, в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида, например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Исходя из положений указанной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить факт того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела: факт дарения спорного объекта недвижимости (передача в пользование новому собственнику), факт пользования новым собственником, кто несет бремя содержания спорного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, показаний свидетеля и объяснения сторон, 31.07.2020 была заключена безвозмездная сделка- договор дарения спорного имущества между близкими родственниками (сын и мать), стороны сделки не имели намерение осуществить дарение спорного объекта недвижимости, поскольку земельный участок во владение, пользование одаряемому не передавался, жилого дома в натуре не существовало и не существует.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и Топала О.В. продолжали сообща пользоваться спорным земельным участком, несли бремя содержания и расходы, связанные с его содержанием, вели общее хозяйство, спора о разделе совместного нажитого имущества не было.

Таким образом, договор дарения по отчуждению недвижимого имущества не носил реальный характер, что фактически свидетельствует о мнимости сделки, то есть совершенной лишь для вида, без намерений создать соответствующие правовые последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст.1 ГК РФ, согласно которому при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведённых выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В силу требований статьи 572 ГК РФ даритель должен обладать правом на передачу имущества в дар, и сама сделка не должна нарушать права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из требований статей 421, 422, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Оценив представленные доказательства, на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, фактических обстоятельство дела, установив, что Топала С.Г., являющаяся в оспариваемой истцом сделке одаряемой, знала и заведомо должна была знать об отсутствии у другого участника совместной собственности - дарителя Топала О.В. полномочий на совершение сделки ввиду отсутствия согласия бывшей супруги, как участника совместной собственности на отчуждение земельного участка; от своих прав на спорное имущество истец не отказывалась, режим совместной собственности супругов на спорное имущество был сохранен, а совершение бывшим супругом оспариваемой сделки свидетельствует о недобросовестности участника совместной собственности и направлено на уменьшение состава совместного имущества, подлежащего разделу; суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права и истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Целю иска о признании права отсутствующим является устранение неопределённости по поводу наличия или отсутствия вещных прав на недвижимое имущество.

Постановка на государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости жилого дома с кадастровым номером № является недействительной, влекущей необходимость снятия этого объекта с кадастрового учета, так как жилое помещение в натуре не существует.

Снятие с кадастрового учета спорного помещения восстановит в первоначальное положение в государственном кадастре сведения о помещении и не нарушит прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, и позволит реализовать права истцов в полной мере.

В порядке применения последствий недействительности сделки от 31.07.2020, суд считает необходимым признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет и снять с кадастрового учета - жилой дом общей площадью 429 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, тер. ДНТ Новознаменский, <адрес>, а земельный участок с кадастровым номером № подлежит возвращению в собственность Топала О.В., с включением в состав наследственного имущества после его смерти.

Поскольку судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, тер. ДНТ Новознаменский, <адрес>, является совместно нажитым имуществом истца и Топала О.В., а потому каждый из них в силу ст. 39 СК РФ имел право на 1/2 долю указанного земельного участка.

Материалами дела установлено, что 27.09.2013 Топала О.В. составил завещание, удостоверенное нотариусом ФИО12, согласно которому земельный участок с расположенным на нем жилыми и нежилыми строениями по адресу: <адрес>, Топала О.В. завещал сыну ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; все остальное имущество, каковое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось … завещал супруге ФИО1

Согласно материалам наследственного дела наследниками, принявшими наследство в установленный законом срок, являются несовершеннолетняя ФИО5 и Топала СМ.

В связи с чем подлежит распределение долей следующим образом: за несовершеннолетней ФИО5 1/14 доли земельного участка, за ФИО1 - 13/14 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, тер. ДНТ Новознаменский <адрес>.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримой сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 18 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (в ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

После расторжении брака раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, спора о порядке пользования имуществом не было, в отношении спорного объекта сохранился режим совместной собственности супругов, поэтому срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец должен был узнать о своем нарушенном праве.

Истец не знала и не могла знать о том, что спорное имущество отчуждено, поскольку реально права на спорное имущество ответчику не передавались. Оплату коммунальных услуг ответчик не производил и не производит, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг за счет денежных средств из семейного бюджета Топала О.В. и Топала СМ. Бремя содержание спорного недвижимого имущества ответчик никогда не несла. В спорном имуществе не проживала.

О нарушенном праве на общее имущество и отсутствие спорного недвижимого имущества в составе наследственного, истец узнала 23.04.2022, при подаче заявления нотариусу.

Таким образом, срок исковой давности о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на спорное недвижимое имущество истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, к Топала С.Г. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на спорное имущество удовлетворить.

Признать договор дарения от 31.07.2020, заключенный между Топала О.В. и Топала С.Г. в отношении земельного участка общей площадью 1920 кв. м с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 429 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. Краснодар, тер. ДНТ Новознаменский <адрес>, недействительным.

Признать отсутствующим право собственности Топала С.Г. на земельный участок общей площадью 1920 кв. м с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 429 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. Краснодар, тер. ДНТ Новознаменский <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки: исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Топала С.Г. на земельный участок общей площадью 1920 кв. м с кадастровым номером №, регистрационная запись №-23/226/2020-3 от 12.08.2020; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Топала С.Г. на жилой дом общей площадью 429 кв. м с кадастровым номером №, регистрационная запись №-21/042/2020-3 от 19.08.2020, расположенных по адресу: г. Краснодар, тер. ДНТ Новознаменский <адрес>.

Признать недействительным постановку на государственный кадастровый учет и снять с кадастрового учета - жилой дом общей площадью 429 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, тер. ДНТ Новознаменский, <адрес>.

Включить недвижимое имущество - земельный участок земельный участок общей площадью 1920 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Краснодар, тер. ДНТ Новознаменский <адрес> в состав наследственного, открывшегося после смерти Топала О.В..

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> право собственности 13/14 доли земельного участка общей площадью 1920 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, тер. ДНТ Новознаменский <адрес>.

Признать за несовершеннолетним ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> право собственности 1/14 доли земельного участка общей площадью 1920 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, тер. ДНТ Новознаменский <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 29.05.2023

Судья Советского районного суда

г. Краснодара Ф.А. Греков