ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Орлов Д.В.
Уникальный идентификатор дела №
Первая инстанция дело №
Апелляционная инстанция дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Гирбасовой С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республики к ФИО1 о взыскании задолженности страховым взносам удовлетворено.
Взысканы с ФИО1 пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Взыскана с ФИО1 в бюджет администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район» государственная пошлина <данные изъяты>.
Выслушав представителя Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике ФИО2 об отсутствии оснований для отмены решения суда,
установила:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республики (далее – МРИ ФНС № по УР, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и обязан оплачивать страховые взносы на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере. Свою обязанность по уплате страховых взносов в установленный срок административный ответчик не исполнил, в связи с чем ему были начислены пени и ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование №, которое не исполнено, что привело к обращению к мировому судье. Мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. На основании изложенного МРИ ФНС № по УР просила суд взыскать с ФИО1 пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании пункта 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1, выражая не согласие с вынесенным решением, просит его отменить и принять по делу новое решение, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
Исследовав материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статья 308 КАС РФ), прихожу к следующим выводам.
Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 297 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства при наличии одного из следующих условий:
всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;
ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;
указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, к которым, в частности, часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит неявку всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного (письменного) производства», в определении, направляемом лицам, участвующим в деле, и их представителям вместе с извещением о времени и месте судебного заседания, следует предварительно разъяснять возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае неявки названных лиц в судебное заседание по административному делу (часть 2 статьи 14 КАС РФ).
Как усматривается из материалов дела, в административном исковом заявлении административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении требований в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д. 9).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление МРИ ФНС № по УР к ФИО1 принято судом к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству (л.д. 1-3).
В определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ содержится разъяснение о возможности рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Также содержится разъяснение о том, что в случае не представления административным ответчиком в десятидневный срок со дня получения копии данного определения в суд возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д. 3).
Копия указанного определения направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по <адрес> Письмо получено адресатом лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ФИО3 в уведомлении о вручении (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика поступили возражения в суд, в которых ФИО1 указывал о неполучении административного искового заявления налогового органа, адресованного в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики. От административного истца им было получено заявление о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ под номером №, адресованное в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики. Против рассмотрения заявления в упрощенном порядке ФИО1 не высказался.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в случаях указанных в части 1 статьи 120, части 7 статьи 150, пунктах 1, 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Статьей 204 КАС РФ определено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия (часть 1 статьи 205 КАС РФ).
Согласно абзацу восьмому пункта 6 выше указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установив, что соответствующее административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, суд разрешает заявленные ходатайства и принимает решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, после чего завершает судебное заседание. Протокол такого судебного заседания должен содержать сведения, указанные в части 4 статьи 205 КАС РФ, в том числе сведения о разрешении судом вопроса о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
ДД.ММ.ГГГГ судом на стадии судебного разбирательства без ведения протокола судебного заседания разрешен вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в виде отдельного судебного акта судом не вынесено.
Отсутствие протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права, влекущим в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловную отмену решение суда первой инстанции.
Таким образом, в данном случае судом нарушен порядок рассмотрения административного дела.
С учетом изложенного, решение суда, как не соответствующее требованиям статьи 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение на основании пункта 3 статьи 309 КАС РФ, при котором суду следует правильно определить юридически значимые обстоятельства, обеспечить соблюдение установленного порядка рассмотрения дел указанной категории, направить в адрес административного ответчика копию административного искового заявления с приложением, проверить правильность расчета заявленных к взысканию сумм и постановить по результатам надлежащей оценки собранных по административному делу доказательств, законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права и при неукоснительном соблюдении процессуального закона.
Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем, полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы ФИО1 без правовой оценки.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший решение.
Судья Н.Н. Сентякова