К делу № 2-5359/2023
23RS0040-01-2023-004859-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
28 сентября 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дордуля Е.К.
при секретаре Швыдченко Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требования указано, что 08.03.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan X-Trail, регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства ВАЗ 2131 регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Причиной ДТП являлось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Nissan X-Trail получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в результате ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО Группа страховых компаний «Югория» по договору обязательного страхования № ХХХ 0261995553. АО Группа страховых компаний «Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 168 000 рублей. Виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 168 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4560 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 84 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, ответчик не представил возражение на иск.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Первомайского районного суда г. Краснодара, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного указанного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
По смыслу ч.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Как следует из материалов дела, 08.03.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Nissan X-Trail, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 были причиненные механические повреждения, застрахованного на момент ДТП в АО Группа страховых компаний «Югория», по договору обязательного страхования № ХХХ 0261995553.
На основании поступившего в адрес АО «ГСК «Югория» 14.03.2023г. заявления ФИО1 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, был составлен акт о страховом случае № 012/23-48-000893/01/09 и платежным поручением №28769 от 20.03.2023 г. произведена оплата страхового возмещения в размере 168 000 руб.
Судом установлено, что на момент ДТП от 08.03.2023 г. ФИО2 не имел права управления транспортным средством марки ВАЗ 2131/Нива, г.р.н №, поскольку не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Сумма страхового возмещения, выплаченная в счет возмещения ущерба, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не была оспорена и опровергнута какими бы то ни было доказательствами.
В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функции профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.
Положения ст.ст.14,19 Закона об ОСАГО в своей совокупности не содержат вывода о том, что в отношении РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии действуют специальные нормы, исключающие применение правил о регрессе в части возмещения вреда имуществу.
Установление в ст.20 Закона об ОСАГО право регресса для ООО «СК «Согласие» при осуществлении компенсационных выплат в связи с причиненным ущербом жизни и здоровья потерпевшего не исключает такое право в отношении компенсационных выплат в связи с причинением ущерба имуществу потерпевшего, напротив, может послужить основанием для применения аналогии закона, поскольку вопрос о праве регресса ООО «СК «Согласие» по имущественному вреду законом не урегулирован.
Кроме того, следует учесть, что в соответствии с положениями ч.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Поскольку к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные Законом об ОСАГО, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в счет возмещения ущерба в порядке регресса.
Учитывая то обстоятельство, что ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления транспортным средством, истцом произведена компенсационная выплата в рамках Закона об ОСАГО в пользу страховщика АО «ГСК «Югория», суд полагает, что истец, выплатив компенсационную выплату, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем непосредственно с ФИО2 в пользу АО «СК «Согласие» в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 168 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4560 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 84 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму задолженности в порядке регресса в размере 168 000 руб., сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 4560 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 84 руб.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.К. Дордуля