№
УИД: 26RS0№-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года
Изобильненский районный суд в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи товара в связи с нарушением прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, в последующем измененным его представителем, к ответчику ИП ФИО2, с требованиями:
Расторгнуть договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО3 денежные средства за уплаченный товар в размере 330000 (триста тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО3 расходы на оказание юридической помощи в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО3 расходы на проведение судебно-технической экспертизы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО3 компенсацию за причинение морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО3 штраф за неудовлетворение досудебных требований потребителя в добровольном порядке, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о правах потребителя.
Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО3 неустойку за просрочку выполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки на день вынесения решения, в соответствии ч. 1 ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей».
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, заключен договор купли-продажи товара № б/н, в соответствии с которым истцом приобретён кухонный гарнитур по изготовленным эскизам и размерам. Согласно заключенного договора Продавец обязался передать, а Покупатель обязался принять кухонный гарнитур и оплатить товар в размере 300 000 рублей. В момент подписания договора Покупатель внес аванс в размере 130 000 рублей. Остаток суммы 170 000 рублей, по устному соглашению сторон должен был быть внесен по готовности кухонного гарнитура, за три дня до доставки по адресу установки. К моменту готовности кухонного гарнитура ИП ФИО2 позвонил истцу и указал на то, что цены на материалы поднялись и ему необходимо доплатить не 170 тыс. рублей, а 200 тыс. рублей. С чем истец согласился. После того как истец доплатил 200 тысяч рублей, гарнитур привезли ДД.ММ.ГГГГ и выгрузили в подсобное помещение магазина истца, в котором он хранит изделия из дерева, т.е. в сухое, хорошо проветриваемое помещение, все детали кухонного гарнитура были завернуты в полиэтиленовую пленку и были без видимых повреждений. На момент доставки, в кухонном помещении, во вновь построенном доме производились отделочные работы, и оно не было готово к монтажу кухни. Монтаж кухонного гарнитура произвели ДД.ММ.ГГГГ. В процессе сборки (установки) кухни был обнаружен ряд недостатков.
Продавец приехал ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, подклеил только отколотое покрытие столешницы, пояснив, что остальные недочеты, это в пределах нормы, после чего перестал отвечать на телефонные звонки.
В связи с выявленными недочетами истцу пришлось обратиться в компанию «АВАЛОН» для проведения технической экспертизы на предмет качества изготовления кухонного гарнитура и соответствием ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 15467-79 и другим нормативным документам. Согласно полученному заключениюв произведенной мебели имеются недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в которой потребовал расторжения договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств за уплаченный товар в размере 330000 рублей., а также расходов на проведение экспертизы№ в размере 35 000 рублей. На претензию ответчик письменно не ответил. Но предложил отправить бригаду монтажников на целый день, для устранения недостатков. Что истца не устроило, так как по заключению экспертизы в изготовленном кухонном гарнитуре имеются производственные дефектыкоторые являются критическими, неустранимыми.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, истец вынужден тратить свое свободное время и дополнительные средства для защиты своих нарушенных прав.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате месте и времени судебного разбирательства, не явился, в материалах дела содержится его заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера №С257349 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, заявленные измененные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 будучи надлежащим образом, извещенным о дате месте и времени судебного разбирательства, не явился, уважительные причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2, действующий на основании ордера №С280377 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, исковые требования не признал в полном объёме, поддержал имеющиеся в материалах дела возражения. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, считает, что истец в условиях состязательного процесса доказал законность своих требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 в лице ФИО2, действующим на основании свидетельства ИП, заключен договор купли-продажи товара № б/н, в соответствии с которым истцом приобретён кухонный гарнитур по изготовленным эскизам и размерам. Договор был заключен в мебельный салон «DAVIDOFF».
В соответствии с п. 1.1 договора Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять кухонный гарнитур и оплатить товар в размере 300 000 рублей. Однако в последующем общая сумма заказа возросла до 330000 рублей, ввиду поднятия цен, что документально закреплено не было. В соответствии с п. 3.2 в момент подписания договора Покупатель внёс аванс в размере 130 000 рублей, что сторонами оспорено не было. Согласно п.2.2 Договора, за три дня до монтажа покупатель обязан оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств оплаты полной стоимости заказа, истцом суду не предоставлено.
Кухонный гарнитур был доставлен (заказчику) истцу ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ хранился в подсобном помещении истцу, ввиду того, что еще производились отделочные работы в кухонном помещении.
Монтаж кухонного гарнитура был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе сборки (установки) кухни истцом был обнаружен ряд недостатков. Истцом в адрес ответчика была высказана устная претензия о ненадлежащем качестве товара. Акт приема передачи мебели между сторонами не составлялся. В добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчик не устранил в полном объёме выявленные недостатки, в связи с чем истец был вынужден обратиться в компанию «АВАЛОН» для проведения технической экспертизы на предмет качества изготовления кухонного гарнитура и соответствием ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 15467-79 и другим нормативным документам.
Согласно полученному заключению экспертизы № СТЭ 030/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в произведенной мебели имеются недостатки, которые возникли при изготовлении мебели и/ или в следствии некачественной сборки. Мебель, представленная на исследование, имеет множественные дефекты, недопустимые ГОСТ 116371-2014 и описанные в ГОСТ 20400- 2013, образовавшиеся в результате нарушения технологии сборки деталей, дефекты производственного характера.
Кухонный гарнитур, установленный в помещении кухни, имеет множество дефектов, как локальных (образованных на одном элементе), так и повсеместных (один вид дефекта образованный на множестве элементов).
Дефекты, установленные в ходе исследования, являются критическими, неустранимыми и существенными, препятствующие эксплуатации мебели по назначению. Мебель, представленная на исследование, является дефектным изделием и не соответствует требованиям нормативно-технической документации: ГОСТ 16371- 2014 Мебель. Общие технические условия.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в которой потребовал расторжения договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств за уплаченный товар в размере 330000 рублей., а также расходов на проведение экспертизы № СТЭ 030/2022 в размере 35 000 рублей. На претензию ответчик письменно не ответил.
При устном общении стороны не пришли к единому решению в устранении выявленных дефектов кухонного гарнитура, после чего истец обратился в суд за защитой своих прав как потребителя.
В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена товароведческая экспертиза.
Согласно выводов заключения экспертов ООО «Эксперт-Поддержка» № от ДД.ММ.ГГГГ набор кухонной мебели -(кухонный гарнитур), установленный у истца ФИО1 не соответствует заданию покупателя к договору купли- продажи, поскольку несоблюдение технических требований к точности размеров отдельных деталей мебели влечет за собой неравномерность ширины и толщины элементов в готовом изделии. При навеске дверец и вгонке ящиков могут образоваться недопустимые техническими условиями неплотности (просветы).
Нарушены требования ГОСТ 16371-2014 п.5.2.1 «Предельные отклонения от габаритных размеров единичных изделий мебели, не должны превышать для изделий с габаритным размером до 2000мм вкл. - ±4мм; с габаритным размером от 2200 мм до 3150мм вкл.- ±5мм».
Представленный на исследование кухонный гарнитур имеет множественные дефекты.
Крестообразные трещины на верхних фасадах шкафа со внутренней стороны имеется нарушение эстетического вида изделия, нарушены п.п.5.2, 21 ГОСТ 16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты.. . трещины...» Дефект возник при рассверловке отверстия крепление ручки. Избыточное давление при сверлении отверстий привело к деформации ДСП и растрескиванию целостного слоя. Дефект производственный.
Трещины на внутренней поверхности с вырывом облицовочного материала, отслоение облицовочного материала очагом отмечаются на позициях 2, 3, 5,6,8,9,10,12,14,15,16,18,20,21,22,23,что нарушает эстетический вид изделия, а также п.ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ 16371 - 2014, согласно которому на видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400...трещины...». Дефект возник при изготовлении изделия. Место нахождения дефекта исключает появление дефекта при эксплуатации. Дефект производственный.
На фасаде изделия, позиция 3,22,23 имеются наслоения краски. Дефект возник в процессе производства, является недопустимым и неустранимым. Дефект портит эстетический вид мебели и является недопустимым дефектом согласно ГОСТ 16371-2014 п.ДД.ММ.ГГГГ «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты: расхождение полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины».
Дефект возник при изготовлении изделия. Место нахождения дефекта исключает появление дефекта при эксплуатации. Дефект производственный.
Указанные в исследовательской части дефекты : отклонение от заявленных размеров изделия, вырывы на поверхности изделия, наслоения краски, непроклей кромки относятся к производственным дефектам, т.е. дефект возник при изготовлении изделия. Место нахождения дефекта исключает появление дефекта при эксплуатации.
Нарушены требования п.ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ 16371 - 2014, согласно которому «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты: расхождение полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины».
Суд считает, что заключение эксперта, является обоснованным, соответствующим другим материалам дела, сомнений у суда не вызывает, поскольку лицо, проводившее её, обладает необходимыми познаниями в области строительства, в том числе исследование с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости, что подтверждается в полном объеме материалами дела.
Всилу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 " О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
Между тем, на основании п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В силу п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Указанные положения содержатся также в статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Однако, в документах, удостоверяющих письменную форму заключенного сторонами договора розничной купли-продажи (кассовый чек, квитанция к приходному ордеру, накладная) условий о качестве товара и порядке его эксплуатации не содержится.
В силу ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом. При этом, данная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. В силу п. 4 ст. 495 ГК РФ продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.
Исходя из этого, при ненадлежащем информировании потребителя о качественных характеристиках, основных потребительских свойствах и правилах эксплуатации товара, ответственность за разрушение кухонного гарнитура в пределах гарантийного срока на потребителя возложена быть не может.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 503 ГК РФ, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны провести экспертизу товара за свой счет (чего в данном случае ответчиком сделано не было). В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в связи с чем уплаченные истцом ФИО1 за кухонный гарнитур денежные средства в общей сумме 130000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств уплаты суммы 200000 рублей суду истцом предоставлено не было.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае ФИО1 как потребитель, заключивший договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Поскольку в данном случае договор существенно нарушен стороной продавца, имеются законные основания для его расторжения.
При этом, в силу закона у ФИО1 возникло право требования возврата сумм уплаченных за товар.
Между сторонами не был подписан акт приема-передачи, истец первый раз обратился к ответчику с претензий по качеству товара ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные в ходе проведения судебной экспертизы недостатки не являются устранимыми. Обозначенные экспертом недостатки являются дефектами, возникшими в результате сборки, изготовления, а также в результате ошибок при проектировании. С требованиями об устранении данных недостатков истец к ответчику обращался. Выявленные экспертом недостатки, являются нарушением договора купли-продажи товара, являются основанием для его расторжения и взыскания с продавца стоимости товара.
Дефекты при проектировании, также свидетельствуют о недостатках товара, поскольку как указывает эксперт, выявленные отклонения размеров элементов мебели ухудшают потребительские свойства объекта экспертизы. При этом, проектирование мебели производилось не в соответствии с размерами, предоставленными истцом.
По результатам оценки собранных по делу доказательств в их совокупности суд исходит из того, что проданный истцу товар имеет существенные производственные недостатки, выполнен из некачественных материалов, при монтаже допущены дефекты. Выявленные недостатки товара являются явными, критическими и неустранимыми. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании ответчика ИП ФИО2 возвратить уплаченные за товар денежные средства, -являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению. При этом с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма оплаты в размере 130000 рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено доказательств уплаты ответчику полной стоимости за кухонный гарнитур. Суду истцом не предоставлены доказательства передачи ответчику 200000 рублей в счет изготовленного кухонного гарнитура.
Исходя из представленных доказательств, ФИО1 внесены денежные средства в сумме 130000 рублей, в связи с чем, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы материального ущерба в размере 130000 рублей подлежат удовлетворению, требование о взыскании денежных средств в размере 200000 рублей подлежит отклонению, поскольку доказательств внесения указанной суммы суду не представлено.
В силу ч. 3 ст. 421 ГПК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Из существа договора судом определено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи встраиваемой мебели, имеющей индивидуально определенные свойства. Товаром является корпусная мебель для кухни (встроенный кухонный гарнитур). При таких обстоятельствах, потребитель ФИО1 в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, обоснованно воспользовался своим правом о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок, однако ответчик не устранил нарушения в разумный срок, кроме того как установлено в судебном заседании и сторонами не оспорено, согласно заключения эксперта выявленные дефекты являются производственными соответственно не устранимыми.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил претензию направленную истцом и обязан был выплатить ему денежные средства не позднее десяти дней с момента получения претензии, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки на день вынесения решения.
На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Суд производит расчет неустойки следующим образом: 130000 руб. х 1% х 130 дн.= 169000 рублей.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 169000 рублей.
Незаконность действия со стороны ФИО1 дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат истца понесенных при собирании доказательств по делу и оплате юридических услуг.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 14 Закона вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей". Последствиями такого нарушения являются моральные страдания истца. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца по компенсации морального вреда, в размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ год № "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Как следует из пункта 6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Письменная претензия ФИО1 была получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись и печать ответчика, но на неё в установленный срок не последовало никакого ответа (ни положительного, ни отрицательного), то есть законные требования потребителя в добровольном порядке продавцом не были удовлетворены.
Как установлено в судебном заседании ответчик в добровольном порядке, не исполнил требования потребителя. Так, претензии истца в адрес ответчика направлены, однако ответов на претензии истцу не поступили.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 152000 рублей, на основании произведенного расчета (130000 рублей + 5000 рублей + 169000 рублей) : 50% = 152000 рублей.
Истцом так же заявлены требования о взыскании процессуальных издержекек, понесённых ФИО1 для защиты нарушенного права в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Однако, вопреки ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства понесенных расходов на услуги представителя в размере 25000 рублей, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования.
Из положений ч.1 ст. 101 ГПК РФ следует, что истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела.
Как установлено п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ФИО1 до обращения в суд была заказана и оплачена экспертиза кухонного гарнитура установленного в помещении кухни по договору купли - продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было представлено заключение специалиста №СТЭ 030/202 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенное ИП ФИО7 Согласно представленной квитанции и кассового чека, стоимость проведенной экспертизы составила 35000 рублей. С учетом того, что данная экспертиза была проведена в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, и несение расходов на ее проведение было необходимо для реализации права на обращение истца в суд, при этом экспертное заключение было принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу решения суда, указанные расходы подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца.
По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. Требования истца ФИО1 удовлетворены частично в размере 40 %. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом пропорционально удовлетворенным требованиям истца (40 %), а именно в размере 14000 рублей за произведенную товароведческую экспертизу, что ровняется удовлетворенным требованиям истца.
В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов по проведению оценки, суд полагает необходимым отказать.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, при удовлетворении иска взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ следует, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6190 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требования о взыскании морального вреда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Измененные исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи товара в связи с нарушением прав потребителя - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли -продажи №б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 ФИО4 № ИНН: <***> в пользу истца ФИО1 паспорт серия 40 18 № выдан ГУМВД России по и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за уплаченный товар в размере 130 000(сто тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 ФИО4 № ИНН: <***> в пользу истца ФИО1 паспорт серия 40 18 № выдан ГУМВД России по и ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение судебно -технической экспертизы в размере 14 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 ФИО4 № ИНН: <***> в пользу истца ФИО1 паспорт серия 40 18 № выдан ГУМВД России по и ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за причинение морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч ) рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 ФИО4 № ИНН: <***> в пользу истца ФИО1 паспорт серия 40 18 № выдан ГУМВД России по и ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку выполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки на день вынесения решения в соответствии с ч.1 ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 169 000 рублей.
В части взыскания с ИП ФИО2 ФИО4 № ИНН: <***> в пользу истца ФИО1 паспорт серия 40 18 № выдан ГУМВД России по и ДД.ММ.ГГГГ 200 000 (дести тысяч) рублей денежных средств за уплаченный товар, 25000 (двадцать пять тысяч ) рублей расходов на оказание юридической помощи, 21 000(двадцать одна тысяча ) рублей расходов на проведение судебно-технической экспертизы, 45000 (сорок пять тысяч) компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ответчика ИП ФИО2 ФИО4 № ИНН: <***> штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 152000 (сто пятьдесят две тысячи рублей) в пользу ФИО1 паспорт серия 40 18 № выдан ГУМВД России по и ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ИП ФИО2 ФИО4 № ИНН: <***> в доход бюджета Изобильненского городского округа государственную пошлину в размере 6490\ шесть тысяч четыреста девяносто рублей \ рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Луценко