Дело № 2-1114/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Погадаевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

23 сентября 2022 года

гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по кредиту, процентов, неустойки,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неоплаченного основного долга, с учетом взысканных ранее 50000руб., по состоянию на 28.01.2022 в размере 93746,02руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных по состоянию 26.09.2014 в размере 8168,73руб, суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных за период с 27.09.2014 по 28.01.2022, в размере 199540,34руб., неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27.09.2014 по 28.01.2022 в размере 1256665,4руб., процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 93746,02руб. за период с 29.01.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 93746,02руб. за период с 29.01.2022 по дату фактического погашения задолженности, в обоснование данных исковых требований ссылаясь на то, что 17.12.2012 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с ФИО2 был заключен кредитный договор №14-003760 о предоставлении кредита в сумме 191521,56руб. под 29% годовых на срок до 16.12.2016. По условиям договора ФИО2 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, а в случае невозврата уплатить неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В период с 27.09.2014 по 28.01.2022 платежи в счет погашения кредита и процентов ответчиком не вносились, задолженность по состоянию на 28.01.2022 составила в размере: 93746,02руб.- сумма основного долга, с учетом ранее взысканных 50000руб., 8168,73руб-сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных по состоянию 26.09.2014, 199540,34руб.-сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных за период с 27.09.2014 по 28.01.2022, 1256665,4руб.-неустойка по ставке 0,5% в день за период с 27.09.2014 по 28.01.2022, при этом, сумма неустойки уменьшается истцом до 50000руб. 26.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый Советник» был заключен договор уступки прав требования по данному кредитному договору. 29.10.2019 между ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по данному кредитному договору. Погашение задолженности ответчиком не производилось. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6714,55руб.

Истец ИП ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО1 не признали, в их возражение пояснили, что долг по кредиту ФИО2 погашался до 2014г., с 2014г. оплата по кредиту не производилась в связи с ликвидацией банка. Срок погашения долга по кредиту договором предусмотрен до 16.12.2016, в связи с чем, срок давности истек 16.12.2019. За выдачей судебного приказа о взыскании части долга истец обратился в суд по истечении срока давности в сентябре 2020г. ФИО2 долг не признавала. Просили применить последствия пропуска срока давности, в иске ИП ФИО1 просили отказать.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

17 декабря 2012года ФИО2 обратилась в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с заявлением-офертой № о предоставлении потребительского кредита в сумме 191521,56руб. на срок с 17.12.2012 по 16.12.2016, под 29% годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 6785руб., подлежащих оплате 17 числа каждого месяца. В случае несвоевременного погашения кредита и или уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО2 обязалась оплачивать неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.8-11).

Как следует из банковского ордера № от 17 декабря 2012г. денежные средства в размере 191521руб.56коп. были перечислены ФИО2 (л.д.11).

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, кредитные обязательства ФИО2 в установленные договором сроки не были исполнены.

26.12.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый Советник» был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260914-ФС по условиям которого ООО «Финансовый Советник» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров.

29.10.2019 между ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого ИП ФИО1 принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, в том числе право на проценты, неустойки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, к ИП ФИО1 перешли права по заключенному с ФИО2 кредитному договору.

По представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет: 93746,02руб.- сумма основного долга, с учетом ранее взысканных 50000руб., 8168,73руб-сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных по состоянию 26.09.2014, 199540,34руб.-сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных за период с 27.09.2014 по 28.01.2022, 1256665,4руб.-неустойка по ставке 0,5% в день за период с 27.09.2014 по 28.01.2022, при этом, согласно указанной истцом цены иска и доводов, содержащихся в иске, сумма неустойки уменьшается истцом до 50000руб. При этом, в настоящем судебном заседании ответчиком и его представителем, было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из положений ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2).

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из выше приведенных доказательств следует, что истец знал о нарушении своего права с 29 октября 2019года, договор был заключен на срок до 16 декабря 2016. С этого момента начинает течь срок исковой давности, равный трем годам, в связи с этим срок исковой давности по требованию истекал 16.12.2019.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании части долга в сумме 50000руб. истец к мировому судье обратился 23 сентября 2020 года.

Применяя положения статьи 196, части 2 статьи 200 ГК РФ, учитывая положения пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а также разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которого следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ), принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ИП ФИО1 обратился за истечением срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске срока истцом за обращением о взыскании задолженности.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 пункта 20 вышеназванного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Кроме того, в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» выражена правовая позиция, в соответствии с которой признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таковых обстоятельств судом не добыто.

Сведений о наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом суду не представлено.

Одновременно с истечением срока исковой давности по требованию о возврате кредита считается истекшим и срок по дополнительному требованию - о взыскании процентов.

Учитывая изложенное, поскольку уступка права не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска исковой давности, наличия препятствий для обращения в суд не представлено, правовых оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением нет.

В связи с чем, поскольку ответчик просил применить последствия пропуска такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО9 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО10 о взыскании долга по кредиту процентов, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий