УИД 21RS0№-89

№2-3373/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Строительные Технологии», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506592 руб. 26 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20589 руб. 97 коп.и далее пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате товара в размере <данные изъяты> в день от суммы неоплаченного товара при просрочке оплаты свыше трёх календарных дней и в размере <данные изъяты> в день от суммы неоплаченного товара при просрочке оплаты свыше девяноста календарных дней, распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщиком) и ООО «Строительные Технологии» (покупателем) заключен договор поставки № по условиям которого последним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получена и не оплачена электротехническая продукция в размере 506592 руб. 26 коп. В обеспечение исполнения обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (кредитором) и ФИО1 (поручителем), в соответствии с которым последний обязался отвечать в солидарном порядке перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Строительные Технологии» всех обязательств по договору. Между тем в нарушение условий договора покупатель уклоняется от своевременной оплаты поставленного товара, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Электротехмонтаж» реорганизовано в форме преобразования в АО «ТД «Электротехмонтаж». Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, АО «ТД «Электротехмонтаж» просило удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца АО «ТД «Электротехмонтаж» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что поддерживает исковые требования в полном объёме.

Ответчики ООО «Строительные Технологии», ФИО1 в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, вследствие этого дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьёй 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщиком) и ООО «Строительные Технологии» (покупателем) заключен договор поставки № (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора. Поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора. Срок и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (пп.1.1, 1.2, 1.3 договора).

Пунктом 3.6.1 договора предусмотрено, что поставка товара производится на условии оплаты по факту поставки с отсрочкой платежа.

В соответствии с п.3.6.1.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В силу пп.3.1, 3.6.3 договора цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий. Расчеты между сторонами производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика согласно выставленному им счету.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительные Технологии» получена и не оплачена ООО «ТД «Электротехмонтаж» электротехническая продукция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506592 руб. 26 коп.по следующим универсальным передаточным документам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13829 руб. 46 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5307 руб. 60 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33264 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70259 руб. 27 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156194 руб. 77 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42573 руб. 02 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77134 руб. 47 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35722 руб. 51 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20346 руб. 46 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18999 руб. 84 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25728 руб. 48 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1670 руб. 16 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 945 руб. 28 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2438 руб. 40 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 654 руб. 19 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1524 руб. 35 коп.;

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным, задолженность по оплате товара составляет 506592 руб. 26 коп.

Сторона ответчика, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представила суду доказательств надлежащего, своевременного исполнения обязательств в рамках договора поставки и отсутствия задолженности перед истцом за поставленный товар, не представлен и соответствующий контррасчёт.

В статье 329 ГК РФ определено, что поручительство является одним из способов обеспечения обязательства. В соответствии со статьей 362 названного Кодекса договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу положений ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному договору поставки между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (кредитором) и ФИО1 (поручителем) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор поручительства), по условиям которого последний обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником ООО «Строительные Технологии» его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ полностью (возникших на основании договора поставки и в течение его действия, в том числе после пролонгации договора поставки).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (п.2 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Электротехмонтаж» реорганизовано в форме преобразования в АО «ТД «Электротехмонтаж», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Поскольку вышеуказанным договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и покупателя, то согласно ст.323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, на основании приведенных выше правовых норм и обстоятельств дела суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506592 руб. 26 коп.

Разрешая исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Строительные Технологии», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20589 руб. 97 коп.и далее пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате товара в размере <данные изъяты> в день от суммы неоплаченного товара при просрочке оплаты свыше трёх календарных дней и в размере <данные изъяты> в день от суммы неоплаченного товара при просрочке оплаты свыше девяноста календарных дней, суд исходит из следующего.

Согласно ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней - <данные изъяты> в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарных дней месяцев - <данные изъяты>% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно представленному истцом расчёту пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20589 руб. 97 коп. Суд находит, что указанный расчёт пени является верным, основанным на условиях договора.

Таким образом, исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени подлежат удовлетворению за указанный период в приведённом размере.

Далее, подлежат взысканию пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате товара в размере <данные изъяты> в день от суммы неоплаченного товара при просрочке оплаты свыше трёх календарных дней и в размере <данные изъяты> в день от суммы неоплаченного товара при просрочке оплаты свыше девяноста календарных дней.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:от 500001 рубля до 1000000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500000 рублей.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ,часть 5 статьи 3АПК РФ,статьи 323,1080Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15544 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН № задолженность по оплате товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506592 (пятьсот шесть тысяч пятьсот девяносто два) руб. 26 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20589 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 97 коп.и далее пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате товара в размере <данные изъяты> в день от суммы неоплаченного товара при просрочке оплаты свыше трёх календарных дней и в размере <данные изъяты> в день от суммы неоплаченного товара при просрочке оплаты свыше девяноста календарных дней, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15544 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 25 декабря 2025 года.