Решение по делу № 2-1897/2025 от 19.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение по гражданскому делу № 2-1897/2025

в окончательной форме принято 19.11.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уральского Банка ПАО Сбербанк – филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Уральский Банк ПАО Сбербанк – филиал ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.02.2020 №... за период с 24.02.2025 по 18.08.2025 в размере 2.687.690 руб. 83 коп., судебные расходы в размере 41.876 руб. 91 коп. (л.д. 8).

В обоснование требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании вышеуказанного Договора предоставило кредит «Строительство жилого дома» заемщику ФИО2 с лимитом кредитования 2.993.228 руб. 62 коп., на срок 360 месяцев, под 10,7 % годовых.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременной покупкой земельного участка по адресу: (место расположения обезличено); жилой дом площадью 271,1 кв.м. по тому же адресу.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставила кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости, указанных в пункте 12 кредитного договора.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 26.03.2020 №... с ответчиком ФИО1

Решением ... от 24.02.2025 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 При указанных обстоятельствах срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил, в связи с чем у Банка возникло право на обращение в суд к поручителю с требованием о досрочном возврате суммы долга и процентов по кредитному договору.

Поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ФИО1 по обязательству ФИО2 по кредитному договору, Банк предъявляет требования к ответчику на основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) – к любому из солидарных должников, в любой очередности либо сразу к обоим одновременно по своему усмотрению (исковое заявление – л.д. 7-8).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования Банка не признала, пояснив, что не отдавала себе отчета в том, что заемщик ФИО2 (жена брата) может прекратить выплачивать кредит и у нее перед Банком возникнут обязательства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не вилась, о судебном заседании извещена в установленном законом порядке, не просила об отложении судебного заседания, не представила доводы относительно требований Банка.

Оценив обстоятельства извещения сторон спора, третьего лица, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу ст. ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь, п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что 26.02.2020 ФИО2 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор №..., на основании которого ей был предоставлен кредит с лимитом 2.993.228 руб. 62 коп. под 10,7 % годовых на срок 360 месяцев (л.д. 64-67).

Так же ФИО2 с Банком был заключен договор залога (ипотеки) от 26.02.2020 №... (л.д. 33-35). Заложенное имущество – земельный участок по вышеуказанному адресу, находящийся в собственности ФИО2 – ? доля (выписка – л.д. 38-45). Сособственниками участка являются дети ФИО2

Согласно пункту 13 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 6 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 65-66).

В качестве дополнительного обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту, предусмотренного кредитным договором, банком заключен договор поручительства от 26.02.2020 №... с ФИО1 (л.д. 68-69).

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета, выпиской по фактическим операциям, не оспаривалось ответчиком.

Из-за ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность.

Подписывая договор поручительства, ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО2 всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.02.2020 №.... Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: сумму кредита со сроком возврата по истечении 360 месяцев с даты заключения основного договора; порядок погашения кредита: в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях основного договора. Поручитель уведомлен и согласился с правом Банка предъявить требование о возмещении имущественных потерь к заемщику и поручителю.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что договор поручительства от 26.02.2020 №... подписан ФИО1 лично.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Поскольку очевидно, что Банк не имеет возможности получить удовлетворение своих требований за счет заемщика ФИО2, то, воспользовавшись своим правом, он обратился с требованиями к поручителю ФИО1

ПАО Сбербанк ФИО1 18.07.2025 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, из которого следует, что согласно ст. ст. 307, 309, 310, 361, 363, п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ надлежит досрочно погасить задолженность по кредитному договору в общем размере 2.710.471 руб. 98 коп. (л.д. 55).

Решением ... от 24.02.2025 по делу №... ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) (л.д. 25-27).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В п. 2 ст. 25 ГК РФ предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты признания должника банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

При таких обстоятельствах у кредитора – ПАО Сбербанк возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Определением ... от 16.06.2025 (резолютивная часть) по делу №... признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредитора ПАО Сбербанк к ФИО2 в размере 2.835.507 руб. 49 коп. и отдельно 2.224 руб. 85 коп. (л.д. 87).

Последствия введения в отношении несостоятельного должника процедуры наблюдения предусмотрены ст. 64 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве вид процедуры, вводимой по окончании наблюдения (финансовое оздоровление или внешнее управление, признание должника банкротом и открытие конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращение производство по делу о банкротстве), арбитражный суд определяет на основании решения первого собрания кредиторов.

Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисполнения обязательства должником, в том числе связанные с банкротством последнего.

При этом суд отмечает, что во всяком случае банкротство заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ.

Данная позиция нашла свое отражение в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», согласно которому принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору от 26.02.2020 №... по состоянию на 18.08.2025 составила 2.687.690 руб. 83 коп.. из них: задолженность по кредиту 2.502.049 руб. 49 коп., задолженность по процентам 183.416 руб. 49 коп., неустойки 2.224 руб. 85 коп.

Правильность расчета судом проверена и ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом по настоящему спору судебные расходы в сумме 41.876 руб. 91 коп. связаны с оплатой государственной пошлины и подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Уральского Банка ПАО Сбербанк – филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>. ИНН <***>) в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 26.02.2020 №..., заключенному с ФИО2, денежную сумму в размере 2.687.690 рублей 83 копейки, судебные расходы в размере 41.876 рублей 91 копейка, всего взыскать 2.729.567 (два миллиона семьсот двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колядин