УИД 77RS0017-02-2025-008065-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8797/25 по иску Микрокредитной компании «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» к ООО «ДиаТрак», ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Микрокредитная компания «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» обратился в суд с иском к ООО «ДиаТрак», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 30.06.2021 г. между Микрокредитная компания «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» и ООО «ДиаТрак» заключен договор займа №117/2021. В соответствии с п. 1.1 заключенного договора истец предоставил заемщику займ в размере сумма для использования исключительно на осуществление предпринимательской деятельности (п.1.2), сроком на 36 месяцев (п. 1.3), а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты со дня перечисления суммы займа заемщику по день ее возврата истцу, включительно (п.1.4). Согласно подписанного договора займа заемщик был обязан уплачивать займодавцу проценты в размере 7% годовых со дня перечисления суммы займа заемщику по день ее возврата займодавцу. 20.02.2023 г. межу истцом и заемщиком было заключено дополнительное соглашение №1 от 15.02.2023 г. к договору займа, согласно которому остаток суммы займа сумма и проценты на сумму займа должны были выплачиваться заемщиком в соответствии с новым графиком платежей, а сумма займа должна была быть возвращена заемщиком не позднее 27.12.2024 г. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, заключенному между истцом и ответчиками, были заключены: договор поручительства №... от 30.06.2021 г., где поручителем ща заемщика перед истцом выступает ФИО1; договор залога транспортных средств №... от 30.06.2021 г., заключенный между истцом и ООО «ДиаТрак». Заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа, не возвращает полученную сумму займа, проценты и неустойку.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору займа №117/2021 от 30.06.2021 г., по состоянию на 27.01.2025 г. в размере сумма, из которых: долг по возврату основной суммы займа в размере сумма, долг по уплате процентов за пользование полученным займом в размере сумма, долг по уплате начисленной неустойки за просрочку возврата основной суммы займа и процентов, неуплаченных в срок по графику платежей, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на принадлежащее ООО «ДиаТрак» имущество, а именно: грузовой тягач седельный марка автомобиля год выпуска 2011, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, установив способ реализации продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма
Истец Микрокредитная компания «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства», надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики ООО «ДиаТрак», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили, ходатайств не заявили.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).
В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных договором.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В судебном заседании установлено, что 30.06.2021 г. между Микрокредитная компания «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» и ООО «ДиаТрак» был заключен договор займа №117/2021, в соответствии с которым истец предоставил заемщику займ в размере сумма для использования исключительно на осуществление предпринимательской деятельности, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты со дня перечисления суммы займа заемщику по день ее возврата истцу, включительно.
В соответствии с пунктом 2.3 договора, начиная с 30.07.2021 г. заемщик обязуется возвращать на расчетный счет займодавца №... полученную по настоящему договору сумму займа в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 2.4 договора займа установлено, что проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 30 числа каждого календарного месяца, начиная с 30.07.2021 г.
Согласно пункту 3.1 договора, в случае невозвращения полученной по настоящему договору суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные пунктами 1.3, 2.3 и 2.4 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,50 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно. При этом размер начисленной неустойки не может быть более 50 % первоначальной суммы займа.
В тот же день, в целях обеспечения надлежащего исполнения условий вышеуказанного договора займа, 30.07.2021 г. между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №..., по условиям которого ФИО1 (поручитель) обязался отвечать перед займодавцем (истцом) за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа, и договор залога транспортных средств №... от 30.06.2021 г., заключенный между истцом и ООО «ДиаТрак».
20.02.2023 г. межу истцом и заемщиком было заключено дополнительное соглашение №1 от 15.02.2023 г. к договору займа, согласно которому остаток суммы займа сумма и проценты на сумму займа должны были выплачиваться заемщиком в соответствии с новым графиком платежей, а сумма займа должна была быть возвращена заемщиком не позднее 27.12.2024 г.
Заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа, не возвращает полученную сумму займа, проценты и неустойку, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 27.01.2025 г. составляет сумма, из которых: долг по возврату основной суммы займа в размере сумма, долг по уплате процентов за пользование полученным займом в размере сумма, долг по уплате начисленной неустойки за просрочку возврата основной суммы займа и процентов, неуплаченных в срок по графику платежей, в размере сумма
Направленная истцом в адрес ответчиков претензия с целью досудебного урегулирования спора, последними не исполнена.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу положений статьи 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Пункт 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору определенные кредитным договором денежные суммы в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Таким образом, ответчики, не возвратив кредиты в срок, проценты за его пользование и начисленную истцом неустойку, нарушили условия кредитного договора, договоров поручительства, и нормы действующего законодательства, а, следовательно, истец вправе потребовать взыскания неполученных в срок денежных средств в судебном порядке.
По состоянию на 27.01.2025 г. задолженность ответчиков составляет сумма, из которых: долг по возврату основной суммы займа в размере сумма, долг по уплате процентов за пользование полученным займом в размере сумма, долг по уплате начисленной неустойки за просрочку возврата основной суммы займа и процентов, неуплаченных в срок по графику платежей, в размере сумма
В обоснование требуемых сумм, истцом предоставлены расчет, который судом проверен, является арифметически верным, не противоречат нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиками расчеты задолженности не оспаривались.
Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Как следует из представленных документальных доказательств, ответчиками были приняты на себя обязательства по возврату сумм кредитов и уплате причитающих процентов, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные сроки ими исполнено не было.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, установив факт неисполнения ответчиками обязательств по договору займа, отсутствия доказательств погашения задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца заявленных сумм задолженности с начисленными процентами, поскольку неисполнение ответчиками предусмотренных договором займа обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.
Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращении взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Учитывая данные обстоятельства, наличие на момент рассмотрения дела в суде задолженности по договор займа, не погашенной ответчиками, учитывая, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество следует обратить взыскание.
В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма
Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля год выпуска 2011, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, является ООО «ДиаТрак», что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда.
На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ДиаТрак» и находящееся по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость равной залоговой в размере сумма
Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что основное требование истца удовлетворено, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» к ООО «ДиаТрак», ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ДиаТрак» (ИНН ...), ФИО1 ... (паспортные данные......) в пользу Микрокредитной компании «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» (ИНН ...) задолженность по договору займа по состоянию на 27.01.2025 г. в размере сумма, из которой: основная сумма долга - сумма, проценты за пользование займом - сумма, неустойка - сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиля марка автомобиля год выпуска 2011, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2026 года.
Судья Соколова Е.М.