№1-210/2023 УИД56RS0027-01-2023-003149-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Буркиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дымовой Т.В.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство РФ, среднее образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 01 марта 2019 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 26 марта 2019 приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 23 июля 2019 приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца 6 дней заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 4 месяца 6 дней с установлением ограничений и обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ; наказание в виде ограничения свободы отбыто 08 июля 2020 года, штраф оплачен 22 ноября 2019 года;

- 13 января 2021 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 20 дней; наказание в виде исправительных работ отбыто 21 февраля 2022 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 17 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2019 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также, будучи осужденным по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 января 2021 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящий под угрозу безопасность движения, 26 апреля 2023 года около 07 часов 50 минут на участке местности, расположенном в районе <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 26 апреля 2023 года в 07 часов 52 минуты не выполнил законное требование сотрудника полиции (инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России «Оренбургское» Свидетель №1) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, пояснил, что выпивал с друзьями с вечера 25 апреля 2023 года до 3 часов утра, машину он оставил на улице. Утром 26 апреля 2023 года он пошел за машиной, чтобы перегнать ее домой, сел за руль своего автомобиля «<данные изъяты>» и поехал. Его остановили сотрудники ДПС, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования он отказался, поскольку осознавал, что употреблял спиртные напитки и понимал, что тест покажет положительный результат.

На сегодняшний день он проживает с супругой, тремя детьми и бабушкой, которая нуждается в уходе. У сына есть заболевание, инвалидности нет, но необходимо проходить медицинское обследование каждые 3 месяца. ФИО2 взята в кредит, который он выплачивает вместе с супругой. Автомобиль необходим для обеспечения нужд семьи, у супруги также есть права, он используется для того, чтобы ездить в больницу, в город, а также в детский сад.

Пояснил также, что ранее он работал по найму, средний заработок составлял 40-45 тысяч рублей, на данный момент средний заработок составляет 30-32 тысячи рублей.

Кроме показаний самого подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, которые согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 26 апреля 2023 года при несении службы в составе АП-354 совместно со старшим инспектором старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион, под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). При проверке гражданина ФИО1 по базе «ФИС ГИБДД - М» было установлено, что водитель ФИО1 ранее был осужден по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ.

Далее водитель был отстранен от управления транспортным средством, а также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи прибора алкотестор «Юпитер - К», на что ФИО1 ответил отказом. Потом гр. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что ФИО1 также ответил отказом, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения поставил свою подпись.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит на службе ИДПС 2 рота ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» в должности старшего инспектора с 2007 года. 26 апреля 2023 года при несении службы в составе АП-354 совместно с инспектором Свидетель №1 в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион, под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). При проверке гражданина ФИО1 по базе «ФИС ГИБДД - М» было установлено, что водитель ФИО1 ранее был осужден по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. После чего Свидетель №1 ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, для составления административного протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством, где ФИО6 было объявлено о применении видеосъемки, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, далее ФИО1 разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, данные статьи ФИО1 были понятны, после чего водитель был отстранен от управления транспортным средством, а также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи прибора алкотестор «Юпитер - К», на что ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение по адресу: <адрес>, на что ФИО1 также ответил отказом, где в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения поставил свою подпись. Таким образом, ФИО1, будучи ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ вновь совершил повторное правонарушение по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО1 по п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков уголовного деяния (л.д. 39-40).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она является матерью ФИО1 Сына характеризует с положительной стороны, он работает, состоит в браке, помогает семье, воспитывает троих детей, ухаживает за престарелой бабушкой. В настоящее время сын исправился, перестал пить и нашел работу. Также осуществляет уход за ребенком, у которого есть заболевание, в связи с чем он не посещает детский сад. Пояснила также, что автомобиль оформлен на сына и необходим семье для обеспечения оказания необходимой помощи по доставлению ребенка в лечебные учреждения для прохождения лечения и медицинских осмотров, а также нужд семьи.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом № от 26 апреля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленный с видео фиксацией, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем послужило наличие у него признаков опьянения (л.д. 8);

- протоколом № от 26 апреля 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 составленный с видео фиксацией, из которого следует, что ФИО1 при наличии у него признаков опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 9);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 03 мая 2023 года в отношении ФИО1, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 10);

- приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2019 года (л.д. 81-82);

- приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 января 2021 года (л.д. 86-88);

- справкой УФСИН по Оренбургской области ФКУ УИИ филиал по Оренбургскому району (л.д. 90);

- справкой ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов от 08 мая 2023 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с видеорегистратора. Участвующий при осмотре ФИО1, в присутствии адвоката Дымовой Т.В. пояснил, что в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС 26 апреля 2023 года, находился он и подтверждает факт отказа пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 42-44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 мая 2023 года, согласно которому признается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: CD-R диск с записью с видеорегистратора за 26 апреля 2023 года, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ДПС (л.д. 48);

- протоколом выемки от 10 мая 2023 года, согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, цвет темно-серый (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от 10 мая 2023 года с участием подозреваемого ФИО1, адвоката Дымовой Т.В., согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, цвет «темно-серый», VIN N № на момент осмотра находится в удовлетворительном состоянии, без видимых механических повреждений (л.д. 56-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 мая 2023 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, 2012 года выпуска, цвет «темно-серый», VIN №№ (л.д. 60).

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В обоснование доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суд принимает показания самого подсудимого, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, данными ими в судебном заседании, при этом, судом не установлено между ними каких-либо неприязненных отношений, а также обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Показания подсудимого и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, о процессуальных действиях, проведенных с его участием сотрудниками ГИБДД, а также о признаках опьянения, имеющихся у ФИО1 26 апреля 2023 года в 07 часов 50 минут, объективно подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами по делу.

Факт того, что на момент вмененных ФИО1 действий он являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, объективно подтверждается копией вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание, с применением ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий и признаются судом относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя письменные доказательства, суд находит их также соответствующими всем требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, они согласуются не только между собой, но и с показаниями допрошенных по делу лиц.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, судимого за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Обосновывая такую юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1, будучи лицом, осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, на законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, а потому в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, является водителем, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовалось психическое состояние ФИО1 Исходя из анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями положительно, работает по найму, состоит в браке, имеет троих малолетних детей, на специализированных учетах не состоит, закодировался от алкоголизма (со слов), осуществляет уход за престарелой бабушкой и малолетним ребенком, имеющим заболевание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у виновного троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого супруги, оказание помощи и уход за престарелой бабушкой и сыном, имеющими заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 января 2021 года, которым он осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести (вид рецидива определяется на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ как рецидив).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего его наказание в виде рецидива преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы, при этом, суд учитывает также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для исправления подсудимого, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого подсудимому окончательного наказания суд также не усматривает, поскольку сведений, позволяющих считать, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, не установлено.

Правовых оснований для обсуждения судом вопроса применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и отсутствии оснований к применению при назначении наказания ст. 64 УК РФ, правовых оснований к обсуждению судом вопроса по назначению более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований к применению положений ст. 53.1 УК РФ и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом назначенного наказания мера пресечения подсудимомуФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Органами предварительного расследования были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион на основании постановления Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2023 года.

Как следует из материалов уголовного дела, и установлено в судебном заседании автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности с августа 2022 года. С учетом обстоятельств дела, нуждаемости в транспортном средстве для обеспечения нужд семьи, в которой имеется трое малолетних детей, наличия водительских прав у супруги подсудимого, суд не находит оснований для конфискации транспортного средства, являющегося предметом при совершении преступления, в связи с чем приходит к выводу, что принятая мера процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на принадлежащий ФИО1 автомобиль, подлежит отмене.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью видеорегистратора за 26 апреля 2023 года, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ДПС – хранить при деле (л.д. 42-44, 48).

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, на основании постановления Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2023 года, отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Буркина