Дело № (2-3037/2025)
50RS0№-77
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО3
при помощнике ФИО4,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение услуг, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с иском, к котором просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 руб., неустойку за нарушение срока оказания услуг по договору в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен абонентский договор оказания юридических услуг №. Согласно условиям указанного соглашения, ответчик принял на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг, связанных с погашением кредиторской задолженности Заказчика, согласно перечню юридических услуг. В заключенном абонентском договоре содержится перечень услуг, которые должен оказать исполнитель в процессе работы над делом. Однако доказательств или подтверждения фактически выполненной работы не установлено. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что единственным вариантом дальнейшего решения вопроса о кредитных обязательствах является личное банкротство истца за дополнительную плату. Истец считает предложение противоречит предмету соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Балашихинского городского суда <адрес> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., оплаченные по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 155 000 руб.
Представитель ответчика обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ Балашихинского городского суда <адрес>, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления, указав, что судебные извещения получал с большой задержкой по времени, в результате чего, у ответчика не было возможности направлять процессуальные документы.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Балашихинского городского суда <адрес> заявление ИП ФИО2 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решение суда удовлетворено, восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Балашихинского городского суда <адрес> заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ Балашихинского городского суда <адрес> отменено, возобновлено производство дела по существу
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания, представил отзыв, согласно которому были подготовлены и отправлены на подпись заказчику: заявление на расторжение кредитного договора; заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных; заявление о предоставлении копий документов в рамках кредитного договора; заявление об отзыве согласия на передачу персональных данных и всех соглашений о дополнительных способах взаимодействия; заявление об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств; заявление о запрете кредитору обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Указанные документы представлены в материалы дела и отправка подтверждается скриншотами переписки в мессенджере. Предложение заказчику пройти процедуру несостоятельности (банкротства) вариативное предложение, направленное на представление заказчику иных вариантов решения вопросов с задолженностями. Сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида оказанных услуг. Отсутствуют основания для взыскания штрафа.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).
На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Исходя из смысла ст.782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, право заказчика на отказ является безусловным, при этом отказ может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен абонентский договор оказания юридических услуг №.
Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках абонентского обслуживания физического лица в объеме и на условиях, определенных сторонами в перечне юридических услуг, который является его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.
По указанному договору истцом оплачены ответчику денежные средства в размере 150 000 руб.
Согласно п. 2.3.1 договора установлено, что для выполнения обязательств исполнителю необходима доверенность.
При этом, как указывает истец, доверенность не была выдана.
Согласно п.2.3.3 договора заказчик обязуется представить исполнителю третье лицо для оказания комплекса услуг «Взаимодействие с кредиторами».
В материалы дела представлены скриншоты переписок ФИО6 с исполнителем, в которых последний информировал заказчика о ходе оказания услуг.
Из п. 6.1 договора следует, что в случае, если исполнитель не исполнит условия п. 1.1 настоящего договора, то исполнитель выплачивает заказчику сумму в двукратном размере, уплаченную заказчиком по настоящему договору, в течение 10-и рабочих дней с момента предъявления требований заказчиком в письменном виде, за исключением случаев, сели: - действия бездействия заказчика привели к невозможности исполнения условий настоящего договора исполнителем - заказчик не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения исполнителю, заказчиком нарушены условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств и выплате неустойки, однако требование оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств представления интересов истца. Согласно условиям договора, его предметом является оказание комплекса юридических услуг, связанных с погашением кредиторской задолженности.
При этом, в материалы дела не представлены доказательства исполнения абонентского договора, ответчиком представлены лишь письменные образы документов без доказательств их направления.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по оказанию услуг в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены, равно как и не возвращены уплаченные по договору денежные средства в счет оплаты стоимости услуг.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 300 000 руб.
Ответственность за нарушение прав потребителей услуг, предусматривается ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Как следует из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 настоящего Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
П. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Суд, проверив, представленный истцом расчет неустойки, считает его арифметически верным. Между тем, разрешая требования в данной части иска, суд считает возможным по заявлению ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки, ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного права истца до 200 000 руб.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которого, исходя из требований разумности, обстоятельств дела, характера нарушения, суд считает допустимым определить в сумме 20 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФИО8 защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В данном случае, требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 185 000 руб. (150 000 +200 000 + 20 000)/2 = 185 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В силу ст.94, 98, 103 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, принципы разумности и справедливости, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение услуг, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 150 000 руб., оплаченные по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 185 000 руб.
В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оказание юридических услуг в большем размере отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) госпошлину в размере 13 000 руб. в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке B Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева