Дело № 1 –221/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 17 октября 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ленинград Финляндского транспортного прокурора Антоновой К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Васиной М.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего образование 10 классов, не работающего, не состоящего в браке, гражданина РФ, русского, судимого:

-25.08.2015 Лужским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года. 15.01.2016 постановлением Лужского городского суда Ленинградской области на основании ч.3 ст. 74УК РФ условное осуждение отменено. 21 августа 2017 года постановлением Колпинского городского суда г.Санкт-Петербурга освобожден условно-досрочно.

-31.08.2021 Лужским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. 25.08.2022 постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга на основании ч.3 ст. 72 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 10 месяцев 22 дня с удержанием в доход государства 10%. Освобожден 06.09.2022.

-04.08.2023 Лужским городским судом Ленинградской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 14 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории железнодорожного вокзала станции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, на участке местности между железнодорожным путем № и зданием данного вокзала, обеспечивающим проход к пригородным поездам, обратился к КАА с просьбой передачи ему мобильного телефона для осуществления звонка, на что последний согласился и передал ФИО2 свой мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета. Получив указанный мобильный телефон, и не имея на указанный момент времени преступного умысла на совершение его хищения, ФИО2 отошел в сторону – к зданию кафе, расположенному на территории железнодорожного вокзала станции <адрес>, примерно в 30 метрах от вышеуказанного участка местности, где попытался осуществить телефонный звонок, после чего, обнаружив, что КАА за ним не наблюдает и не следит за сохранностью своего имущества, у ФИО2 возник корыстный умысел на совершение тайного хищения, принадлежащего КАА мобильного телефона «<данные изъяты> В тот же период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь около здания кафе на территории железнодорожного вокзала станции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя согласно внезапно возникшему преступному корыстному умыслу, направленному на извлечение личной материальной выгоды, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а КАА не контролирует сохранность принадлежащего ему имущества – мобильного телефона «<данные изъяты>) в корпусе темно-серого цвета, IMEI №, IMEI №, стоимостью с учетом износа 5 000 рублей, находящегося у него (ФИО2) в руках, незаметно для КАА, скрылся с территории данного вокзала, тем самым, незаконно, умышленно, тайно похитив указанный мобильный телефон, которым распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями он (ФИО2) причинил КАА имущественный вред в виде материального ущерба в размере 5000 рублей, который для последнего является значительным.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Васиной М.А. подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Васина М.А., государственный обвинитель - помощник Ленинград Финляндского транспортного прокурора Антонова К.А., потерпевший КАА, выразивший свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО2 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.2355.2, данного по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, следует, что ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром <данные изъяты>. В настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 нуждается в лечении от <данные изъяты> (том1 л.д. 131-133).

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает его достоверным и приходит к выводу, что ФИО2 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную виновным по факту совершения преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога, состоит на у чете у врача психиатра, с диагнозом <данные изъяты>, военную службу по призыву не проходил, по месту отбытия наказания ФКУ СИЗО-№ характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 только в условиях изоляции от общества и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с реальным отбыванием наказания.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом данных о личности ФИО2 не применяет дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 условного осуждения не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении ФИО2, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, характеризующих данных об его личности, оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ так же не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Судом установлено, что приговором, постановленным Лужским городским судом Ленинградской области 04.08.2023 ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК Рф, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд, исходя из принципа законности, при назначении окончательного наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 04.08.2023.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительной колонии, суд руководствуется тем, что ФИО2 осуждается за совершение преступления средней тяжести, приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 04.08.2023 осужден за два тяжких преступления, ранее отбывал лишение свободы, действия ФИО2 содержат особо опасный рецидив преступлений, и назначает подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения - колонию особого режима, в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Материальных претензий потерпевшим КАА не заявлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фотографии и расшифровку соединений хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 04.08.2023 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, после чего отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания:

период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу время с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу,

период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения по уголовному делу, по которому постановлен приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 04.08.2023 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания:

период отбытия наказания по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 04.08.2023 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материальных претензий потерпевшим КАА не заявлено.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фотографии и расшифровку соединений хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева