Дело № 2-405/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г.Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мастяниной. А.,
при секретаре Григорьевой О.Р.
с участием
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-405/2022 по иску ФИО1 к филиалу Уральский Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу Уральский Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя с требованиями:
-обязать истца выполнить ремонтные работы по замене крышки посудомоечной машины MAUNFELD MLP-12IM;
- при невозможности выполнения ремонта – возместить стоимость посудомоечной машины в полном объеме.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи технически сложного товара – встраиваемой посудомоечной машины MAUNFELD MLP-12IM по цене 39 999 руб. 00 коп., на товар установлена гарантия сроком 12 месяцев. Через 2 месяца после покупки, то есть во время гарантийного срока истцом были обнаружены на крышке посудомоечной машины множественные следы ржавчины. Предполагает, что ржавчина могла возникнуть из-за тонкого лакокрасочного защитного покрытия. Наличие ржавчины на крышке посудомоечной машины препятствует ее дальнейшей эксплуатации, является существенным недостатком, ввиду наличия которого посудомоечная машина является товаром ненадлежащего качества. Считает, что повреждения посудомоечной машины не явились следствием нарушений правил эксплуатации и установки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о принятии на сервисное обслуживание в структурное подразделение ответчика, в дальнейшем посудомоечная машина была возвращена, согласно акту выполненных работ оказана услуга по определению дефекта посудомоечной машины, при оказании услуги установлено наличие следов очаговой ржавчины на крышке, нарушение правил эксплуатации, однако не установлено следов, указывающих на механические повреждения, которые могли бы привести к нарушению лакокрасочного покрытия и образования ржавчины, не указано – какие правила эксплуатации были нарушены. В акте отсутствует дата, подпись лица, осуществившего осмотр машинки, подпись руководителя об утверждении акта выполненных работ.
Не согласившись с результатами акта ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к представителю ООО «ДНС» в <адрес> с претензией, в которой просил произвести замену товара или расторгнуть договор, ответа на претензию не получил.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Общество с ограниченной ответственностью Технико-торговый центр «Рембыттехника».
Представителем ответчика ООО «ДНС Ритейл» представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном размере, в случае же удовлетворения исковых требований – снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца посудомоечная машина была принята продавцом и направлена в авторизированный сервисный центр ООО ТТЦ «Рембыттехника» с целью проведения гарантийного ремонта, однако авторизированный сервисный центр в проведении гарантийного ремонта отказал, поскольку посчитал, что заявленный потребителем недостаток не является производственным, возник в результате нарушения правил эксплуатации, а именно – в связи с использованием агрессивных моющих средств. В дальнейшем истец от получения товара отказался.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи, выразив несогласие с заключением сервисного центра, ДД.ММ.ГГГГ истцу был вручен ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что влага является основной причиной появления ржавчины, после завершения цикла мойки воздух внутри посудомоечной машины влажный, чтобы эта влага не скапливалась на посуде, необходимо открывать дверцу посудомоечной машины после окончания цикла и оставлять ее приоткрытой на некоторое время, при выполнении указанных действий возможно было бы избежать коррозии. Аналогичная обязанность пользователя указана в руководстве по эксплуатации (стр.23), согласно которому после каждой мойки необходимо выключить подачу воды в агрегат и оставить дверцу слегка приоткрытой, чтобы влажность и запахи не оседали внутри. Производственный дефект выявленного недостатка исключен, поскольку посудомоечная машина обработана специальными химическими веществами, которые защищают посудомоечную машину от ржавчины при использовании товара в соответствии с руководством по эксплуатации.
Ввиду отсутствия в товаре недостатков, за которые отвечает продавец, считает неподлежащими удовлетворению и вытекающие из основного требования, требования о компенсации морального вреда, иных выплат. При этом дополнительно отмечает, что истцом не представлено доказательств степени причиненных физических и нравственных страданий – в медицинское учреждение по поводу состояния здоровья в результате действий ответчика истец не обращался, документов, подтверждающих ухудшение здоровья в период спора суду не представлено, требуемая сумма морального вреда явно завышена. Также считает, что возможная сумма штрафа несоразмерна нарушенному обязательству, в случае установления наличия его нарушения.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил возместить ему стоимость посудомоечной машины, не соглашаясь с содержанием заключения судебной экспертизы, указывал, что не желает назначать повторную судебную экспертизу, указывает, что если бы дверца посудомоечной машины была из коррозийно стойкой стали, на ней не могли бы образоваться обнаруженные им повреждения.
Представитель ответчиков ООО «ДНС Ритейл», филиал Уральский ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО ТТЦ «Рембыттехника» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил.
В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав выступления истца, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.
В соответствии со ст.ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ч.1 ст.459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
В соответствии с ч.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с ч.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с абз.8 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара;
- нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара;
- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №, посудомоечные машины относятся к технически сложным товарам.
В соответствии со ст.1098 ГК РФ продавец освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром.
В соответствии с абз.2 п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В той же статье Закона указано, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст.20,21,22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена встраиваемая посудомоечная машина MAUNFELD MLP-12IM за 39 999 руб. 00 коп. (л.д.5, 6).
При этом из наряда на выдачу товара № Б-01052639 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец, согласно его собственноручной подписи был ознакомлен, следует, что ему известно, что требование об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению только если товар не был в употреблении, сохранены все его потребительские свойства, упаковка, товарный вид и имеются доказательства приобретения его у данного продавца; покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение 7 дней (л.д.6).
Также к иску приложен незаполненный гарантийный талон (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ посудомоечная машина MAUNFELD MLP-12IM была передана на сервисное обслуживание для гарантийного ремонта; при этом со слов клиента на крыше с внутенней стороны ржавчина (л.д.8,9).
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ посудомоечной машины MAUNFELD MLP-12IM – заявленный дефект при приеме изделия – на крышке с внутренней стороны ржавчина; состояние гарантийной пломбы – отсутствует, выявленные неисправности – следы очаговой ржавчины на крышке, нарушение условий гарантии – нарушение правил эксплуатации, выполненные работы – ремонт по гарантии не возможен (возможно использование агрессивных моющих средств) (л.д.12,20).
Наличие того же недостатка установлено и заключением эксперта №, из содержания которого следует, что на дверце посудомоечной машины с внутренней стороны присутствуют очаги коррозионного повреждения. Следы коррозии имеют динамическую форму, образовались при стекании вниз некой жидкости, вызвавшей окисление металла; при этом химический состав металла дверцы посудомоечной машины соответствует стали 12х18н9, данная сталь является нержавеющей, химический состав стали исключает ее коррозионное повреждение при взаимодействии с водой (вопреки доводам стороны ответчика), в том числе и при повышенных температурах. Однако данная сталь не является устойчивой к воздействию агрессивных сред, в том числе, кислот, данные вещества могут вызвать ее окисление и образование очагов коррозии; локализация, форма и внешний вид выявленных коррозионных повреждений подтверждают возможность их образования в результате точечного воздействия (брызги, потеки) агрессивного вещества. С учетом изложенного эксперт пришел к следующим выводам: посудомоечная машина MAUNFELD MLP-12IM имеет недостаток – следы ржавчины на крышке, иные недостатки в исследуемой посудомоечной машине не выявлены; недостаток в виде коррозионного повреждения металла выявлен на дверце посудомоечной машины; выявленный недостаток образовался в результате попадания агрессивного вещества, вероятно, кислотосодержащим, хлорсодержащим (может входить в состав моющих средств). Возможность образования недостатка при обычной эксплуатации исключается, так как металл, из которого изготовлена дверца посудомоечной машины, является коррозионностойким; недостаток может быть устранен путем замены дверцы посудомоечной машины; по данным авторизированного сервисного центра Рембыттехника, стоимость устранения недостатка составит 4 500 руб., срок до 6 месяцев (требуемые запасные части отсутствуют в наличии, требуется их поставка от производителя) (л.д.49-70).
Таким образом, с учетом проведенного экспертного исследования, выводы которого приведены выше, имеющийся недостаток посудомоечной машины не может быть отнесен к существенному недостатку товара, возникшему до передачи товара покупателю.
Более того, суд отмечает, что в инструкции по эксплуатации посудомоечной машины MAUNFELD MLP-12IM (л.д.35) прямо указано на необходимость использования только моющих средств и ополаскивателей, предназначенных для автоматических посудомоечных машин, указано на запрет использования мыла и других моющих средств, предназначенных для ручной мойки (стр.2), на стр.11 имеется предупреждение о том, что моющее средство для посудомоечных машин является коррозийным, на стр.23 указано, что запрещено пользоваться абразивными чистящими средствами или жесткими промывочными губками при очистке внешних поверхностей (в том числе – дверцы), также не разрешается использовать абразивные средства и некоторые виды бумажных полотенец во избежание оставления царапин и пятен на нержавеющей поверхности, при уходе за посудомоечной машиной запрещено использовать растворители или абразивные средства очистки – для очистки внешних частей и резиновых деталей не пользуйтесь растворителями или абразивными средствами, вместо этого пользуйтесь салфеткой и теплой мыльной водой, для удаления пятен или наплывов с поверхности пользуйтесь увлажненной губкой и небольшим количеством белого уксуса или специального чистящего средства для посудомоечных машин.
Далее. Суды призваны в силу ст.18 Конституции РФ обеспечивать права и свободы человека и гражданина, путем применении норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке.
Для правильного разрешения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.
Покупатель по договору розничной купли-продажи вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар на аналогичный товар или при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.
Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца (п. 1 ст. 502 ГК РФ).
Аналогичные положения содержатся в ст.25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В силу ст.25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на обмен либо отказ от непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки.
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 ГК РФ (п.1 ст.455 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В Законе «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя вернуть товар надлежащего качества без каких-либо негативных последствий для себя (ст.25 Закона «О защите прав потребителей»).
Никаких запретов на возврат, в том числе технически сложных товаров, статья не предусматривает, каких-либо отсылок к Перечню технически сложных товаров либо к Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, не содержит.
Согласно ст.ст.22, 23 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня его предъявления покупателем, за нарушение установленного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
После приобретения товара в декабре 2021 года, передачи ДД.ММ.ГГГГ посудомоечной машины на сервисное обслуживание, истец обратился с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 14-тидневного срока. При этом более длительный срок возврата товара истцом и ответчиком при совершении сделки купли-продажи посудомоечной машины предусмотрен не был.
По результатам рассмотрения претензии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, который был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), то есть в установленный законом срок претензионной работы.
Таким образом, нарушения норм действующего законодательства в указанной части со стороны ответчика также не усматривается.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные, признанные судом необходимыми, расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, вывязанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В материалы дела представлено ходатайство представителя ответчиком о распределении судебных расходов в части проведенной по делу судебной экспертизы, которое, вопреки требованиям ч.3 ст.11, ч.4 ст.131 ГПК РФ не подписано соответствующим образом, кроме того, это же касается и приложенного к ходатайству платежного документа. Более того, из содержания ходатайства не следует, в пользу кого из ответчиков заявлено ходатайство. Ввиду чего в силу ч.3 ст.11, ст.222 ГПК РФ указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу Уральский Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.
Заявление о распределении судебных расходов – оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>