03RS0№-64
№ 2-886/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года с. Ермекеево
Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Шамратова Т.Х.,
при секретаре Файзуллине Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
Министерство земельных и имущественных Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 283 рублей 60 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 196 рублей 04 копеек, указав в обоснование требований, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду земельный участок общей площадью 2 008 кв. м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договору аренды арендная плата за пользование земельным участком, подлежащая уплате ежемесячно авансом до 20 числа последнего месяца квартала равными долями ежеквартально из расчета 1,27% от кадастровой стоимости земельного участка за один квадратный метр в год. В случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В установленные договором аренды сроки ответчик не вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислена неустойка.
В судебном заседании представитель истца Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан - ФИО2 исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил письменное возражение, в котором просил применить срок исковой давности к части платежей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Исходя из положений ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 декабря 2013 года между администрацией муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан и ФИО1 был заключен договор № 132-13-16зем аренды земельного участка общей площадью 2 008 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Арендная плата за пользование земельным участком начисляется с ДД.ММ.ГГГГ и подлежит уплате ежеквартально в срок до 20 числа последнего месяца квартала равными частями из расчета 1,27% от кадастровой стоимости земельного участка за один квадратный метр в год (п. 3.3).
В соответствии с п. 6.2 договора за несвоевременную уплату арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени (неустойку) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был принят ответчиком по акту приема-передачи.
Вместе с тем, с 2015 года арендатор не вносил арендную плату, доказательств надлежащего исполнения условий договора стороной ответчика не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность по договору аренды, исчисленная по третий квартал 2023 года, составляет 40 283 рубля 60 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 15 196 рублей 04 копейки.
Проверив данный расчет, исходя из условий договора аренды, размера и даты внесения платежей, суд находит размер задолженности по договору, определенный истцом правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).
Исковое заявление поступило в суд 05 октября 2023 года, срок уплаты ежеквартального платежа - 20 число последнего месяца квартала, то есть истцом был пропущен установленный законом срок исковой давности по ежеквартальным платежам за период с 01 января 2015 года по третий квартал 2020 года и по ежемесячным платежам о взыскании неустойки до 05 октября 2020 года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
При таком положении требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01 января 2015 года по третий квартал 2020 года и неустойки за период с 01 января 2015 года по 04 октября 2020 года удовлетворению не подлежат.
С учетом размера ежемесячных платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка в размере 20 674 рублей 46 копеек.
Исходя из периода начисления пени (неустойки), размера ежемесячных платежей, ее размер составит 2 319 рублей 94 копейки.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Исходя из положений абз. 2 п. 75 постановления Пленума данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства служат доказательствами обоснованности размера неустойки, то есть, как правило, нижним порогом для ее снижения.
Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в данных правоотношениях презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.
Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено. Неустойка в указанном размере является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, неустойка в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу приведенных выше правовых норм и разъяснений, с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 890 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан (№) задолженность по договору аренды земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ: по арендной плате с четвертого квартала 2020 года по третий квартал 2023 года в размере 20 674 рублей 46 копеек, пени (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 319 рублей 94 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 890 рублей.
В удовлетворении искового заявления Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан к ФИО1 в части взыскания остальной части арендной платы и пени (неустойки) отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов
копия верна:
судья Шамратов Т.Х.
Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года