Решение по делу № 2-887/2023 от 19.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-887/2023

55RS0034-01-2023-001089-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 19 декабря 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 19 декабря 2023 года дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 30.06.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования размещенные на сайте банка, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов. 22.09.2023 банк направил в адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 861000,00 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 714614,99 рублей, из которых: 672197,43 руб. – просроченный основной долг, 16713,56 рублей - просроченные проценты, 5704 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 20000 руб. – страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16346,15 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, обратить взыскание на предмет залога- автомобиль Audi, категории В, VIN №, год выпуска 2007 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 861000 рублей.

Протокольным определением суда от 28.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзыва на иск не представили, ходатайства об отложении дела или о рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).

Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор путем акцептованного заявления оферты № (№) (л.д. 41, 65 – оборот). Кредит предоставлен в целях приобретения транспортного средства.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком кредитный договор; Общие условия кредитования, Тарифный план, Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

По условиям кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 руб. под 6,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, с установлением размера ежемесячного платежа 24 800 руб., под залог транспортного средства.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договор залога автомобиля согласно п. 10 Индивидуальных условий заключается путем направления заемщиком банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемой посредством каналов дистанционного обслуживания в соответствии с УКБО, и акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в указанной информации. Акцептом является согласование Банком предмета залога (автомобиля) путем направления в адрес заемщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог, описанном в УКБО.

АО «Тинькофф Банк» выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 43-64). Стороны согласовали условия кредитного договора.

Заключая договор займа на изложенных АО «Тинькофф Банк» условиях, ФИО1 действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласился на условия договора, доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате платежей, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке 21.09.2023 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 70). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно тарифам по продукту «Автокредит» плата за включение в программу страховой защиты заемщиком Банка составила 0,5%, что составляет 5000,00 руб. в месяц, которая погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа (л.д. 40).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 714 614 руб. 99 коп., из которых: 672 197 руб. 43 коп. - просроченный основной долг; 16713 руб. 56 коп. - просроченные проценты; 5704 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; сумма страховки – 20 000 рублей (л.д. 67).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 614,99 руб.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на переданный в залог АО «Тинькофф Банк» автомобиль Audi, категории В, VIN №, год выпуска 2007 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 861000 рублей.

Как было отмечено судом ранее, в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьи лиц, соответствующего требованиям банка.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования кредитный договор и договор залога, в случае если в соответствующей заявке предусмотрено условие о залоге, заключаются путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы кредита на счет. Если в заявке предусмотрено, что информация о предмете залога предоставляется клиентом посредством дистанционного обслуживания, а также в случае оформления клиентом заявки на кредитный договор для получения кредита на автомобиль посредством дистанционного обслуживания, акцептом договора залога является направление банком клиенту Уведомления о принятии имущества в залог.

Ответчиком в соответствии с условиями договора были представлены банку копии договора купли-продажи транспортного средства Audi, категории В, VIN №, год выпуска 2007 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 и паспорта транспортного средства, в котором имеется отметка о последнем собственнике - ФИО4

В адрес ФИО1 АО Тинькофф Банк направлено уведомление о том, что представленный автомобиль Audi, категории В, VIN №, год выпуска 2007 принят банком в залог (л.д.108).

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за № (л. д. 109-110).

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Тарскому району 09.09.2021 произведена операция по изменению собственника транспортного средства с ФИО4 на собственника ФИО2 Постановка автомобиля Audi, категории В, VIN №, год выпуска 2007 на учет в ГИБДД на имя ФИО5 не производилась.

Вместе с тем, по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Право собственности у приобретателя по договору купли-продажи автомобиля возникает с момента передачи, а не с момента постановки на учет в ГИБДД, т.к. регистрация носит учетный характер и не ограничивает собственника в его правах на транспортное средство.

Из представленного в материалы дела договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 передает в собственность ФИО1 автомобиль Audi, категории В, VIN №, год выпуска 2007, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак № Покупатель в оплату приобретения транспортного средства передал а продавец получил 100000 рублей. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора (л.д.112).

С учетом приведенных выше норм и установленных обстоятельств, следует признать, что с 26 июля 2021 г., т.е. с момента заключения договора купли-продажи, у ФИО1 возникло право на автомобиль Audi, категории В, VIN №, а у Банка согласно условиям договора, право залога на это имущество. То обстоятельство, что ФИО1 не произвел регистрацию автомобиля в органах ГИБДД, не может нарушать права и интересы Банка как залогодержателя.

Сама по себе регистрация автомобиля 09 сентября 2021 года за ФИО2 в данном случае не может являться доказательством, опровергающим факт заключения между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи указанного транспортного средства, а, следовательно, и факт принадлежности ему автомобиля на момент заключения в указанную дату договора залога.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 и собственник автомобиля ФИО2 являются супругами, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего спора не расторгнут, на момент приобретения автомобиля, они оба указывали один адрес фактического проживания: ХМАО-ЮГРА АО, <адрес> (л.д. 65, 101, 124,125), что не исключает наличия в их действиях злоупотребления правом при постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя ФИО2 с целью избежать последующего обращения на него взыскания по обязательствам ФИО1

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 поименованного Кодекса если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из расчета задолженности следует, что размер основного долга по договору займа составляет 714614,99 рублей, а стоимость заложенного имущества транспортного средства объективно превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При этом законодатель связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

В пункте 3 ст. 1 ГК РФ указано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Пунктом 2 части 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Вопрос о наличии или отсутствии у приобретателя имущества возможности установить, что оно находится в залоге, должен разрешаться с учетом положений ст. 339.1. ГК РФ, устанавливающей правила учета залога движимого имущества.

В соответствии с пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой же статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (ст. 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Как уже было указано выше, сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за №. При внесении информации в поиск сведений о залоге, для пользователя выгружаются сведения о наличии залога в отношении спорного транспортного средства, которые внесены в реестр.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности указанных сведений в Реестре нотариальной палаты или опровергающие их, ответчиком суду представлены не были.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», следует, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно факт приобретения ФИО1 спорного автомобиля на основании договора купли-продажи 26.07.2021, наличие брачных отношений между ФИО1 и новым собственником автомобиля ФИО2, факт их совместного проживания, переход к ФИО2 права собственности на данное транспортное средство, являвшееся предметом залога - 09.09.2021, не может являться основанием для отказа Банку в иске об обращении взыскания на заложенное имущество: Audi, категории В, VIN №, год выпуска 2007.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования истца об установлении начальной продажной цены удовлетворению не подлежат. В связи с чем расходы по определению стоимости транспортного средства, также возмещению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, законны и обоснованны. Нерегулярная оплата ответчиком сумм в погашение основной части долга, а также неуплата процентов за пользование кредитом расцениваются судом как грубые нарушения условий договора, при наличии которых у истца возникает право требовать досрочного возвращения кредита.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их частичного удовлетворения. При этом судом учитывается, что истцом представлены допустимые доказательства всех юридически значимых обстоятельств, доказывание которых возложено на него.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 16346,15 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков в пользу АО «Тинькофф Банк», в том числе с ФИО1 в размере 10346,15 рублей за требование имущественного характера, с ФИО2 в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.10.2023 в общей сумме 714614 (Семьсот четырнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 99 копеек, из них: 672197 руб. 43 коп. – просроченный основной долг, 16713 руб. 56 коп. - просроченные проценты, 5704 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 20000 руб. – страховая премия.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Audi, категории В, VIN №, год выпуска 2007, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем продажи автомобиля с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10346 (Десять тысяч триста сорок шесть) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований АО Тинькофф Банк отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 19.12.2023.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья: Н.Н. Казакова

Секретарь: О.В. Новичкова