Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «БН-Моторс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением в суд, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 109 748 рублей, штраф за несвоевременный возврат транспортного средства в размере 2 000 рублей, расходы по оплате штрафа по делу об административном правонарушении в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 102 рубля.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор проката автомобиля, согласно которому истец передал ответчику в прокат автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, на период с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику с механическими повреждениями. Общая стоимость восстановительного ремонта, произведенного по инициативе истца, составила 109748 рублей. Ответчик добровольно не возместил причиненный ущерб. Кроме этого, автомобиль в нарушение условий договора был возвращен истцу после 12 час. 00 мин, за что в соответствии с п. 8.1 Правил проката транспортных средств предусмотрено начисление штрафа в размере 2 000 рублей. Также в период аренды транспортного средства ответчиком было совершено административное правонарушение и на основании постановления по делу об административном правонарушении истцом был также уплачен штраф в размере 5 000 рублей. В добровольном порядке ответчик возместить указанные суммы отзывается, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БН-Моторс» ущерб в размере 109 748 рублей, штраф за несвоевременный возврат транспортного средства в размере 2000 рублей, расходы по оплате штрафа по делу об административном правонарушении в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4102 рублей.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «БН-Моторс» по доверенности ФИО3, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 65900 рублей, стоимость оригинального нового лобового стекла в размере 28032 рубля, штраф за несвоевременный возврат автомобиля из проката в размере 2000 рублей, расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение обязательств по компенсации расходов на оплату штрафов в соответствии с п. 9.1.5. Правил проката транспортных средств в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 102 рубля.

Представитель истца ООО «БН-Моторс» в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования с учетом их уточнений просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований просил произвести расчет материального ущерба, определенного экспертом в рамках судебной экспертизы, с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия, также просил зачесть в счет взыскиваемых сумм 10000 рублей (залог, который подлежит возврату арендатору после возврата транспортного средства).

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БН-Моторс» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор проката транспортного средства № на период с 12 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен в прокат автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору проката транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок проката был продлен до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы составил 3 450 рублей в сутки.

В соответствии с пунктом 3.2. правил проката (аренды) транспортного средства, при краткосрочной аренде арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 100% от суммы, установленной п.5 договора проката (аренды) транспортного средства, не позднее дня подписания договора вне зависимости от дня фактической выдачи автомобиля и передачи по акту приема-передачи транспортного средства №. При долгосрочной аренде арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 100%, не позднее дня подписания договора вне зависимости от дня фактической выдачи автомобиля и передачи по акту приема-передачи транспортного средства №. Далее оплата производится по соответствующему тарифному плану, в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.

При подписании настоящего договора арендатор вносит арендодателю залог в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 3.4. правил проката (аренды) транспортного средства залог возвращается арендатору в полном объеме, при условии возврата автомобиля в надлежащем состоянии (чистым, без механических повреждений и т.п.) и добросовестного исполнения арендатором своих обязательств по договору и настоящим правилам: отсутствие задолженности по арендным платежам; отсутствие штрафных санкций, предусмотренных настоящими правилами; отсутствие штрафов за нарушение ПДД РФ; отсутствие убытков, причиненных арендодателю в связи с ненадлежащим исполнением/неисполнением условий настоящих правил.

В противном случае арендодатель имеет право удержать сумму залога в счет погашения убытков (ущерба), причиненного арендодателю и его имуществу, погашения финансовых обязательств арендатора перед арендодателем по договору и настоящим правилам, погашения штрафных санкций, предусмотренных настоящими правилами, в том числе в связи с нарушением арендатором ПДД РФ в период действия договора.

В соответствии с пунктом 5.1.7 правил, арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения и до момента его возврата арендодателю.

В соответствии с пунктом 8.1. правил проката (аренды) транспортного средства в случае нарушения срока возврата автомобиля, предусмотренного договором, арендатор уплачивает арендодателю за пользование автомобилем сверх установленного срока проката (аренды) единовременный штраф в размере 2000 рублей.

Согласно акту приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. с повреждениями, описание которых содержится в п.1.8 данного акта, а именно: автомобиль был сдан в грязном виде; повреждение лобового стекла из-за отсутствия дворника с пассажирской стороны; царапины с пассажирской стороны стекла по всей работе дворника (щетки); повреждение переднего бампера справа снизу на юбке с изменением геометрии; многочисленные счёса пластика, счёсы переднего бампера по юбке справа и слева с повреждением ЛКП, повреждением передней правой двери с замятием снизу с повреждением ЛКП. Указано о возможном наличии скрытых повреждений по переднему бамперу.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было написано объяснение, в котором он вину признает и обязуется возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено частью 2 статьи 629 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.

В соответствии со статьей 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором (статья 426).

В соответствии со статьей 628 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.

В силу статьи 629 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении арендатором недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендодатель обязан в десятидневный срок со дня заявления арендатора о недостатках, если более короткий срок не установлен договором проката, безвозмездно устранить недостатки имущества на месте либо произвести замену данного имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии. Если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.

В соответствии с пунктом 4.3. Правил проката арендатор отмечает в акте приема-передачи № все видимые недостатки и повреждения автомобиля, а также, недостающие принадлежности и документы, перечисленные в акте. В случае отсутствия такой записи считается, что автомобиль передан арендатору без видимых недостатков и повреждений, с полным перечнем принадлежностей и документов.

В рамках рассмотрения дела, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Кабинет независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения транспортного средства <данные изъяты>, гос№, VIN: №, а именно: спойлера переднего бампера в виде деформации в нижней правой части, многочисленных счесов материала, переднего бампера в виде НЛКП в нижних левой и правой частях, задиров материала в нижней левой части элемента, передней правой двери в виде замятия в нижней части с НЛКП, лобового стекла в виде задиров и потертостей, образованных в результате работы дворников, с отсутствием щетки стеклоочистителя с пассажирской стороны, были образованы в период использования автомобиля ФИО2, по договору проката транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений транспортного средства, зафиксированных в акте приема-передачи автомобиля №, от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных материалов дела;

- рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, VIN: №, по ценам Калужского региона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа -59600 рублей;

- рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос№, VIN: №, по ценам Калужского региона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа - 52 300 рублей;

- рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> №, VIN: №, по ценам Калужского региона по состоянию на момент проведения экспертизы, без учета износа -65 900 рублей;

- рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, №, VIN: №, по ценам Калужского региона по состоянию на момент проведения экспертизы, с учетом износа - 56 800 рублей;

- при исследовании электронного каталога транспортного средства <данные изъяты> установлено, что оригинальным лобовым стеклом для исследуемого автомобиля является деталь с каталожным номером №. Таким образом, экспертом проведено исследование в отношении нового лобового стекла с каталожным номером №, для транспортного средства №, гос№, VIN: №. Стоимость оригинального нового лобового стекла с каталожным номером №, для транспортного средства №, гос№, VIN: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 23 558 рублей;

- стоимость оригинального нового лобового стекла с каталожным номером 86 111 L2720, для транспортного средства №, гос№, VIN: № по состоянию на момент проведения экспертизы - 28 032 рубля;

- стоимость оригинального бывшего в употреблении (с учетом повреждений, отраженных в акте приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ) лобового стекла с каталожным номером №, для транспортного средства №, гос№, VIN: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения экспертизы, определить не предоставляется возможным, ввиду отсутствия аналогичных предложений на рынке.

Выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Кабинет независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Доводы заключения экспертом подробно мотивированы, основаны на анализе фактических обстоятельств происшествия, расчетах, подтверждены фотоматериалами. Указанное заключение составлено экспертом, имеющим квалификацию эксперта-товароведа. Данное заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений при производстве экспертизы не установлено. С учетом изложенного, суд принимает заключение экспертизы ООО «Кабинет независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Не доверять указанным выводам экспертизы суд оснований не усматривает. Указанное заключение сторонами не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, при определении стоимости ущерба, суд руководствуется заключением ООО «Кабинет независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7.3. правил проката арендатор обязан возместить арендодателю стоимость восстановительного ремонта в полном объеме в случае повреждения автомобиля, не подпадающего ни под один из страховых рисков или условий страхования, предусмотренных полисами ОСАГО и/или КАСКО.

В соответствии с пунктом 7.5 правил арендодатель оставляет за собой право на выбор способы возмещения причиненного ущерба в результате действия арендатора, в том числе, установленного пунктом 7.1 настоящих правил.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, учитывая, что ответчик, как арендатор транспортного средства, несет ответственность за его сохранность и поддержание в надлежащем состоянии, до настоящего времени причиненный ущерб истцу не возместил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в общем размере 93 932 рублей, а именно: стоимость восстановительного ремонта в размере 65 900 рублей, стоимость оригинального нового лобового стекла автомобиля <данные изъяты> 28 032 рубля.

Наличие спорных повреждений и причинно-следственная связь их возникновения с произошедшим дорожно-транспортным происшествием подтверждаются представленными по делу доказательствами и стороной ответчика не представлено доказательств обратному.

Доводы стороны ответчика о необходимости взыскания ущерба с учетом износа, определенной на день ДТП не может быть принят судом во внимания с учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что истцом оплачен штраф по делу об административном правонарушении по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика на основании положений пункта 9.1.1., 9.1.6., 9.7.7., а также статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 8.1. Правил проката (аренды) транспортного средства предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата автомобиля арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 2000 рублей. Как следует из акта приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) ответчик обязался вернуть транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в 14:15, вместе с тем, согласно дополнительному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора проката транспортного средства продлен сторонами до 20 октября и2023 года до 12:00 (л.д.23).

При изложенных обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части и взыскивает с ответчика штраф за несвоевременный возврат транспортного средства в размере 2 000 рублей,

В соответствии с пунктом 9.1.5. Правил проката транспортных средств в случае неисполнения обязанности по компенсации расходов по оплате штрафов, арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 50% от суммы каждого штрафа. Стороной истца заявлено ко взысканию штраф в размере 2500 рублей, что не нарушает прав ответчика по сравнению с иным большим расчетом.

Указанные денежные средства в размере 2500 рублей за неисполнение обязательств по компенсации расходов на оплату штрафов в соответствии с п.9.1.5. Правил подлежат удовлетворению в размере 2500 рублей.

Стороной ответчика заявлено о необходимости зачета в счет взыскиваемых сумм 10 000 рублей (залог, который подлежит возврату арендатору после возврата транспортного средства). Вместе с тем, как следует из представленных стороной истца бухгалтерских документов (акта сверки, платежных поручений), залог в размере 11000 рублей, внесенный ответчиком при заключении договора, израсходован арендодателем в соответствии с положениями пункта 3.4 договора, для оплаты иных штрафов ответчик по постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца, с учетом их уточнений, удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 102 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «БН-Моторс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «БН-Моторс» (ИНН №) стоимость восстановительного ремонта в размере 65900 рублей, стоимость оригинального нового лобового стекла в размере 28032 рубля, штраф за несвоевременный возврат автомобиля из проката в размере 2000 рублей, расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение обязательств по компенсации расходов на оплату штрафов в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4102 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.С. Потехина

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.