38RS0031-01-2025-000965-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать:

денежные средства ~~~ оплаченные **/**/**** в счет устно заключенного договора услуг;

денежные средства ~~~., оплаченные за простой фуры;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** ~~~

денежные средства ~~~ в счет возмещения расходов, понесенных на оплату госпошлины;

расходы на оплату юридических услуг ~~~

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** он перечислил на счет ФИО2 денежные средства ~~~ двумя платежами, наименование платежа «за услуги сортировки».

Фактически в устной форме они договорились, что он оплачиваю, а ФИО2 оказывает услуги по продаже материалов: ~~~ Также договорились, что в назначенное место приедет фура для погрузки, однако ФИО2 так и не появился. За простой фуры, указал истец, им было оплачено ~~~

**/**/****, указал истец, ФИО2 вернул ему ~~~ последний раз вышел с ним на связь **/**/****, обещал вернуть денежные средства. Вместе с тем, до настоящего времени принадлежащие денежные средства не возвращены.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 9, 15, 158, 307, 309, 310, 393, 395, 421, 434, 779, 781, 1064 ГК РФ, истец ФИО6 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, дополнительно указав на то, что между ним и ФИО2 фактически был заключен договор по оказанию услуг, при этом он свои обязательства выполнил, тогда как ФИО2, получив денежные средства, свои обязательства не исполнил, от исполнения обязательств уклоняется. Денежные средства в размере ~~~ истцу не возвращены, в связи с чем, истец полагает, что он имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с **/**/**** по **/**/**** составит ~~~

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО6 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором требования доверителя просил удовлетворить, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

На основании ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг предоставление доказательств оплаты услуг несет заказчик, а исполнитель доказывает факты оказания услуги, объем и надлежащее качество услуги.

Как указал истец ФИО6, **/**/**** во исполнение достигнутой с ФИО2 договоренности по оказанию последним услуг по продаже строительных материалов, на карту ФИО2 были перечислены денежные средств в общей сумме ~~~

В подтверждение факта перечисления денежных средств ФИО2 истцом в материалы дела представлены квитанции о переводе денежных средств по номеру телефона от **/**/**** на общую сумму ~~~ (~~~ а также справка о движении денежных средств от **/**/****, также подтверждающая осуществленный ФИО6 перевод денежных средств в общей сумме ~~~

В подтверждение фактически сложившихся между сторонами правоотношений по договору возмездного оказания услуг истцом в материалы дела представлена переписка с ответчиком в мессенджере, из содержания которой усматривается наличие согласованного сторонами предмета договора возмездного оказания услуг. При этом из указанной переписки следует, что ФИО2 являлся исполнителем услуг, а ФИО6 их заказчиком. Стоимость услуг также согласована сторонами, что также следует из переписки.

По смыслу статьи 781 ГК РФ исполнитель обязан совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, при надлежащем исполнении которых возникает встречное обязательство по оплате фактически оказанных услуг.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора на оказание услуг его сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фактически ФИО6 перевел ФИО2 согласованную стоимость услуг в размере ~~~ вместе с тем, ФИО2 со своей стороны принятую на себя обязанность не исполнил. Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 согласованной с ФИО6 услуги в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что бремя доказывания факта оказания услуг возложено на ответчика (ст. 56 ГПК РФ), вместе с тем, таких доказательств последним не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО6 денежных средств в размере ~~~ учитывая частичный возврат им суммы в размере ~~~

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание частичный возврат ответчиком **/**/**** истцу денежных средств в размере ~~~ а также положения ст. 395 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~. за период с **/**/**** по **/**/****, соглашаясь с правильностью представленного истцом расчета процентов.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере ~~~ как указал истец, уплаченных им за простой фуры, суд не усматривает, учитывая, что факт несения истцом расходов в указанном размере объективно ничем не подтвержден.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, размера удовлетворенных судом исковых требований, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ~~~

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ~~~ полагая данную сумму соответствующей объему оказанных услуг, категории дела, его сложности и продолжительности. При этом суд учитывает, что факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя объективно подтвержден представленным в материалы дела договором оказания юридических услуг от **/**/**** №, заключенным между ИП ФИО3 и ФИО6, пунктом 3.1. которого согласована стоимость услуг представителя в размере ~~~ его предмет – оказание юридических услуг по взысканию денежных средств (п. № Договора), при этом факт непосредственной оплаты услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от **/**/**** на сумму ~~~

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ~~~ в пользу ФИО6 денежные средства ~~~ оплаченные **/**/**** в счет устно заключенного договора услуг; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** ~~~ расходы по оплате государственной пошлины ~~~ и оплате услуг представителя ~~~

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежных средств в ~~~ оплаченных за простой фуры, расходов по оплате государственной пошлины ~~~ – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 28 апреля 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская