Решение по делу № 2-2649/2023 от 19.10.2023 - о расторжении договора на благоустройство места захоронения, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2649/2023(УИД 38RS0003-01-2023-002922-36) по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на благоустройство места захоронения, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО3, в котором просит расторгнуть договор б/н от 04 июня 2022 на благоустройство места захоронения, заключенный между ней и ИП ФИО3, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору б/н от 04 июня 2022, в размере 78 860 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплачено денежной суммы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска указала, что 04 июня 2022 года между ней и ИП ФИО3 был заключен договор № б/н на благоустройство места захоронения. По условиям договора ответчик обязался выполнить работу: демонтаж 2-х памятников, 2 цветника, стола, лавки; укладки «подушки» размером 3,2 х 3,2 (засыпка на землю сыпучего материала); приобретение у ответчика и укладка на пол плитки 60 х 60; армирование; установку 2-х памятников, 2 цветника, стола, лавки; приподнять ограду. У ответчика ею приобретено по договору: стол, лавка на сумму 6 000 рублей, ограда «Кованное сердце» на сумму 46 860 рублей. Всего цена работы и материала по договору составила 98 860 рублей. Ею сразу после подписания договора 04.06.2022 была внесена ответчику наличными предоплата в размере 30 000 рублей за работу по облагораживанию места захоронения. Позже ответчику были переданы наличными денежные средства в размере 25 000 рублей за изготовление (приобретение) ограды «Кованное сердце», а 17.06.2022 оплачено ответчику наличными сумма в размере 23 860 рублей за работу по облагораживанию места захоронения. В общем, ею было передано ответчику денежных средств по договору в сумме 78 860 рублей. Она и ответчик устно договорились, что работы по договору будут закончены в срок не позднее 04 августа 2022 г. В установленный договором срок работы не были выполнены ответчиком. Приобретенные у ответчика стол, лавка и ограда также не доставлены к месту захоронения и не установлены. 15.08.2022 она пришла в офис ответчика и передала работнику оформленную в письменной форме претензию, в которой требовала в 10-тидневный срок с момента предоставления претензии расторгнуть договор и возвратить ей оплаченные денежные средства. На ее экземпляре претензии работник ответчика отказался расписываться и ставить входящий номер. Требования, указанные в претензии, а также работы не выполнены по настоящий день. В соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы будет составлять 738 129,6 рублей. В свою очередь, считает, что достаточным и разумным размер неустойки снизить до 10 000 рублей. Более того, она испытала сильные переживания, стресс, была физически истощена в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору: она наняла ответчика для облагораживания места захоронения ее близких и любимых людей, оплатила большую для нее сумму за работу и предметы, не имея личного транспорта, была вынуждена решать вопросы с ответчиком, используя общественный транспорт, тратя время, силы, нервы. Отношение самого ответчика к данному вопросу, его бездействия и халатность плохо отразились на ее самочувствии, эмоциональном настроении. Таким образом, она испытала сильные нравственные и физические страдания в виде усталости, утомления, упадка сил, головных болей. Размер компенсации причиненного ей морального вреда она оценивает в 10 000 рублей. Считает эту сумму разумной и достаточной.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ходатайства истца, исковые требования ФИО1 поддержал, суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Дополнений не имеет. Просит удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и пояснения, данные представителем, поддержала. Дополнений не имеет. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное не явилась, извещенная надлежащим образом, в силу ст. 165.1 ГК РФ, о времени и месте судебного заседания по месту жительства и регистрации, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 04.06.2022 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор б/н на благоустройство места захоронения, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать перечень услуг по благоустройству места захоронения, а заказчик обязался оплатить оказываемые услуги. В перечень услуг входит: демонтаж 2-х памятников, 2-х цветников, стола и лавки; укладка «подушки» размером 3,2 м Х 3,2 м (засыпка); приобретение и укладка плитки керамогранит 60 Х 60; армирование; установка 2-х памятников, 2-х цветников, стола и лавки; замена керамики (фотографии). Также у ответчика заказчик ФИО1 приобрела стол и лавку стоимостью 6000 рублей, ограду «Кованое сердце» стоимостью 46860 рублей.

В соответствии с условиями договора, цена настоящего договора составляет 52000 рублей. При заключении договора заказчиком оплачена сумма в размере 30000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, остаток составил 22000 рублей. Затем заказчиком было внесено еще 25 000 рублей за приобретение ограды. 17.06.2022 ФИО1 внесла сумму по договору в размере 23860 рублей, что подтверждается товарным чеком от 17.06.202 на сумму 23860 рублей.

По устной договоренности исполнитель ИП ФИО3 обязался выполнить услуги по договору на благоустройство места захоронения до 04.08.2022.

15.08.2022 ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с претензией о требовании в 10-дневный срок со дня ее получения вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 78860 рублей.

Из доводов истца следует, что до настоящего времени ИП ФИО3 не исполнила условия договора от 04.06.2022 на благоустройство места захоронения, услуги по благоустройству места захоронения ею не оказаны, денежные средства, уплаченные по договору б/н от 04.06.2022 на благоустройство места захоронения, до настоящего времени истцу денежные средства ответчиком не возвращены.

По факту не возврата ответчиком денежных средств ФИО1 26.08.2022 обращалась с заявлением о в ОП-1 МУ МВД России «Братское», которое было зарегистрировано в КУСП № 12047 от 26.08.2022. По результатам рассмотрения материала проверки УУП ОП № 1 МУ МВД России «Братское» 05.09.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В связи с тем, что договор б/н от 04.06.2022 на благоустройство места захоронения не исполнен, услуги по договору исполнителем не оказывались, является действующим, ответчик отказывается возвратить денежные средства, уплаченные за по договору, в размере 78 860 рублей, истец просит расторгнуть договор на благоустройство места захоронения, заключенный 04.06.2022 между ИП ФИО3 и ФИО1, и взыскать с ответчика ИП ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 78 860 рублей.

Рассматривая заявленные истцом требования, признав установленным, что истец является потребителем услуг, выполняемых ответчиком (индивидуальным предпринимателем, т.е. имеющим статус юридического лица) по возмездному договору, суд находит, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство несет ответственность на началах вины. В свою очередь, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На данное обстоятельство обращено внимание и в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доказательств наличия обстоятельств, при которых ответчик бы освобождался от ответственности, ИП ФИО3 не предоставила. Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Право истца ФИО1, как заказчика по договору на благоустройство места захоронения б/н от 04.06.2022, отказаться от исполнения договора предусмотрено законом и не может быть ограничено.

Доказательств оказания истцу услуг по договору на благоустройство места захоронения ответчиком суду не представлено, судом не установлено, в настоящее время возможность исполнения договора отсутствует.

В силу абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым ( п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку, истец ФИО1 воспользовалась предусмотренным действующим гражданским законодательством правом на односторонний отказ от исполнения договора, обратилась с требованием о расторжении договора на благоустройство места захоронения б/н от 04.06.2022, просила вернуть денежные средства, уплаченные заказчиком при заключении договора, в связи с чем, договор на благоустройство места захоронения, заключенный 04.06.2022 между ИП ФИО3 и ФИО1, считается расторгнутым.

Доказательств, что исполнитель по данному договору понес какие-либо расходы, ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма в размере 78 860 рублей, оплаченная заказчиком при заключении указанного договора, подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца в полном объеме.

Кроме оплаченной по договору б/н от 04.06.2022 денежной суммы в размере 78860 рублей, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку выполнения требования потребителя с учетом добровольного ее снижения в размере 10000 рублей, исходя из расчета: 78 860 руб. Х 3% Х 312 дней (с 26.08.2022 по 03.07.2023) = 738 129,60 рублей.

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 15.08.2022 обратилась к ИП ФИО3 с претензией о возврате уплаченной суммы 15.08.2022, которой был предоставлен 10-дневный срок для возврата денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, которым предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также добровольное снижение ответчиком размера неустойки до 10000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств в размере 10000 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит, что применительно к положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с указанного ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, определяет сумму в размере 10 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы (уплаченной по договору, неустойки, а также компенсации морального вреда) составляет 49 430 рублей (78860 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб./ 2).

Следовательно, с ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 49 430 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Кроме того, с ответчика в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, то она уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 165,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор б/н от 04 июня 2022 на благоустройство места захоронения, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 *** ОГРН *** в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору в размере 78 860,00 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной суммы в размере 10 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 49 430,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 *** ОГРН *** госпошлину в бюджет муниципального образования города Братска в размере 3 165,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: М.П. Синицына