Решение по делу № 2-649/2025 от 25.02.2025

№ 2-649/2025; УИД 03RS0014-01-2024-003589-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Мулюковой Г.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 92 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 24% в день.

Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком, тогда как заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, не исполнил.

В связи с тем, что ответчиком условия договора не выполнялись, задолженность не погашалась, решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 года (2-2333/2018) с ФИО3 в пользу АО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 101 056 (сто одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 17 копеек, в том числе: 52 156 (пятьдесят две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей - основной долг, 47 900 (сорок семь тысяч девятьсот) рублей 17 копеек - проценты, 1 000 (одна тысяча) рублей - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 221 (три тысячи двести двадцать один) рублей 12 копеек.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Указанное выше исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №.

Ссылаясь на то, что кредитор вправе предъявлять требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам в размере 31 962,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2024 года (№2-2317/2024) исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном обьеме.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2025 года заочное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2024 года отменено, производство по делу возобновлено.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса. В связи с изложенным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы настоящего дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, решение по гражданскому делу №2-2333/2018 суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 го. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, кредитный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств, в том числе начисленных процентов.

Как следует из материалов дела и установлено решением Октябрьского городского суда Республик Башкортостан от 28 ноября 2018 года, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого, последней был предоставлен кредит в сумме 92 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и обязательством уплаты за пользование кредитом 24 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Факт получения ответчиком указанной суммы денежных средств подтверждается выпиской по счету №.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 года (2-2333/2018) с ФИО3 в пользу АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 056 (сто одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 221 (три тысячи двести двадцать один) рублей 12 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины; с ФИО3 в пользу АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 363,43 руб.

Судом установлено, что по вышеуказанному решению взыскателю выдан исполнительный документ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением посредством удержания с должника указанной суммы.

Обращаясь с настоящим иском, ИП ФИО2, просит взыскать с ФИО3 задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 962,34 руб., пени за указанный период 50 000 руб.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как следует из судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, банк заявил требования о расторжении договора.

Учитывая, что договор был расторгнут, ранее решением взысканы проценты, пени, а сумма кредита в полном объеме возвращена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора подлежат начислению по день фактического возврата суммы кредита.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вынесение судом решения о взыскании задолженности в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Соответственно, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком не надлежащим образом и несвоевременно исполнялись обязательства по кредитному договору и решению суда, как в части возврата кредита, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств, взысканных решением суда в установленный срок, проценты на остаток задолженности продолжали начисляться ежемесячно, то суд приходит к выводу о праве истца предъявить требование о взыскании процентов за пользование займом за три года, предшествующих дате обращения в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд, согласно квитанции об отправке, ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учетом 3-х годичного срока для предъявления требований, срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ следует считать пропущенным, и подлежащие ко взысканию проценты, неустойка могут быть определены только с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как день фактического возврата суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, довод истца о пропуске истцом срока исковой давности нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2025 года