Дело № 2-1297/2025
УИД 11RS0005-01-2025-001453-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Белово Кемеровская область- Кузбасс 19 августа 2025 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Логвиненко О.А.
при секретаре Колесниковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО8 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО5 ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои исковые требования мотивирует тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - банк) и ФИО2 (далее - ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,14 % в день.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,14 % в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.
В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения Обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В данном случае, обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.
Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении об уменьшении цены права требования.
На основании указанного договора и дополнительных соглашений ФИО14 перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч: проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ФИО15. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, Уступка прав требования состоялась.
Таким образом, ФИО16 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Ухтинский городской суд Республики Коми вынес решение по гражданскому делу № по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к СА Анатолиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному судебному акту кредитный договор расторгнут.
В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором, после прекращения его действия неправомерно. После расторжения договора заимодавец в соответствии со ст. 811 ГК РФ вправе предъявить требование о взыскании процентов в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Аналогичная позиция отражена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично, руководствуясь положениями статей 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право кредитора на взыскание с должника установленных кредитным договором процентов и неустойки сохраняется в случае досрочного взыскания долга без расторжения кредитного договора, между тем после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора, а в дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, определенном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса. Суд учел, что расчет истца относительно указанных процентов является верным.
Был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ № обратился в Тиманский судебный участок Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Тиманского судебного участка Республики Коми заявление ФИО19 было возвращено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 подал частную жалобу на определение мирового судьи Тиманского судебного участка.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ухтинского городского суда по делу № ФИО1 было отказано в удовлетворении частной жалобы и указано, что ФИО21 имеет право обратиться с исковым заявлением в суд.
Таким образом, истец обращался за выдачей судебного приказа.
Таким образом, задолженность по договору составила:
- 59157,76 руб. - сумма процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности.
Расчет исковых требований представлен в Приложении № «Расчет исковых требований».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, уступаемым правом (требованием).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, в случае если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Поскольку истец не является стороной по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет возможности получить сведения по исполнительному производству, а именно сведения о движении денежных средств. Таким образом, истец ходатайствует перед судом об истребовании сведений в <адрес> о движении денежных средств по исполнительному производству дальнейшего уточнения исковых требований.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В соответствии со ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. Следовательно, отсутствие возможности у истца самостоятельно истребовать необходимые сведения для окончательного расчета исковых требований (бесспорность требований), исключает рассмотрение настоящего заявления в порядке приказного производства.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Заявитель прикладывает доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Законодатель говорит о подтверждении направления документов сторонам, в тоже время не обязывает Заявителя направлять документы с описью вложения, либо уведомлением о вручении. Это бы возложило на Заявителя дополнительные материальные расходы, которые не предусмотрены действующим законодательством.
В связи с изложенным, Заявителем сторонам были направлены копии заявления с приложенными документами посредством простого почтового отправления. Пакет документов, направленный сторонам, идентичен тому, который направлен в суд.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы - инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.
В силу статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В названной выше статье НК РФ законодатель не уточняет и не ограничивает по статусу лиц, которые будучи Истцами, освобождаются от уплаты государственной пошлины, имеется только один определяющий критерий - наличие инвалидности I или II группы у Истца.
Наличие либо отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, занимающегося предпринимательской деятельностью, не является обстоятельством, препятствующим предоставлению гражданину льготы по уплате государственной пошлины по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Данная позиция поддерживается судебной практикой Второго кассационного суда общей юрисдикции (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №Г-31230/2021), Шестого Кассационного суда общей юрисдикции (Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(88-3977/2019)), Девятой Кассационного суда общей юрисдикции (Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Верховного суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС 19-13043 и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №- ЭС19-5955).
На основании изложенного, просит:
Взыскать с ответчика СА в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:
- 59157,76 руб. - сумма процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, <адрес>, о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО22 извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явился. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, судебные извещения возвратились по причине истечения срока хранения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд, изучив ходатайство истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ:
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Из норм закона, предусмотренных ст. 850 ГК РФ и регулирующих правоотношения, связанные с кредитованием счета, следует:
1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа (п. 2).
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,14 % в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,14 % в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.
В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 3.4.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что банк имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.
Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.
На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО5 перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч: проценты и неустойки.
Как следует из реестра должников (приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «наименование имущества (позиции)» указано: «СА, № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ухтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №», в графе «сумма долга» указано «12040,99 руб.».
Согласно п. 2 ст. 383.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как следует из п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:
уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;
цедент правомочен совершать уступку;
уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;
цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.
Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.
Как установлено в судебном заседании, по гражданскому делу № по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) к СА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему Ухтинским городским судом Республики Коми принято заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и СА.
Взыскать с СА в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111342,71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3426 рублей 85 копеек».
Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Как следует из ответа председателя Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) к СА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности замена взыскателя на его правопреемника не производилась.
Как следует из ответа Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 114769,56 руб. в пользу ГК АСВ «Пробизнесбанк». ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство завершено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно выписке ФК (кредитовая строка) последний платеж в счет погашения задолженности по исполнительному производству произведен в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 21.04.2020
Таким образом, на основе анализа собранных по делу доказательств в соответствии со ст.61 ГПК РФ, судом установлено, что на дату заключения договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство ФИО6 перед цедентом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» отсутствовало как по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был расторгнут, так и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было исполнено.
Как следует из текста заявления ФИО25 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать денежные средства в виде процентов и неустойки на сумму основного долга в размере 59157,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Между тем, доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом в материалы дела не представлено.
Доводы истца о том, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие задолженности ФИО2 по кредитному договору, основаны на неверном толковании норм действующего закона и ничем не подтверждены. Расчет исковых требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделан истцом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга 114769,56 руб., однако доказательства, подтверждающие, что такая задолженность перед истцом имеется у ответчика, по делу отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом при рассмотрении дела не добыто, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО26 (ИНН №) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Логвиненко