Судья: Харченко И.А. Дело № 33-11698/23

По первой инстанции № 2-78/2022 УИД 23RS0030-01-2022-003314-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика ...........1 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........10 обратился в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что .......... между ...........10 и ...........1 заключен договор займа ........ и договор залога ........ к договору займа ........ от ........... .......... между сторонами было заключено дополнительное соглашение ........ к договору займа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, однако, ответчик с июня 2021 года прекратил исполнять обязательства по договору.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа с учетом просроченных процентов и договорных пени за период с мая 2021 года по .......... в размере ................; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ........ от .......... (зачесть в части денежные требования истца) путем признания права собственности на заложенное имущество за истцом: здание, назначение: нежилое здание, площадь: ................ кв.м., этажей ................, кадастровый ........, расположенное по адресу: ............, и земельный участок, площадь .................м., кадастровый ........, расположенный по адресу: ............, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ................ рублей и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере ................ рублей.

Истец ...........10 и его представитель по доверенности ...........11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заедания. Представитель истца по доверенности ...........11 представила суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указала, что поддерживают ходатайство об увеличении исковых требований.

Ответчик ...........1 и его представитель ...........12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заедания. Представитель ответчика ...........12 представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, ответчик ...........1 представил суду возражения на исковые требования, согласно которых ответчик исковые требования признал частично в общей сумме долга в размере ................ рублей, просил оставить за ним право собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом залога, а за ...........10 оставить право залога до полного исполнения ответчиком обязательств.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2022 года уточненные исковые требования ...........10 к ...........1 о взыскании задолженности, процентов за пользование суммой займа и договорной неустойки по договору займа – удовлетворены частично.

С ...........1 в пользу ...........10 взыскана задолженность по договору займа в сумме ................ рублей, из которых: сумма основного долга в размере ................ рублей, проценты за период с .......... по .......... в размере ................ рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере ................ рублей, а также взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ................ рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

Обращено взыскание на предмет залога - ................, назначение: нежилое здание, площадь: ................, кадастровый ........, расположенное по адресу: ............. Право собственности зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность ........ от .........., документы-основания: договор дарения земельного участка с расположенным на нем зданием кафе «Удача» от .......... и земельный участок, площадью ................ кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: ............. Право собственности зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность ........ от .........., документы-основания: договор дарения земельного участка с расположенным на нем зданием кафе «Удача» от .........., с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере ................ рублей, установленной отчетом об оценке рыночной стоимости предмета(ов) залога ........ от ...........

Указанное решение обжаловано ответчиком ...........1 по мотивам неверной оценки представленных доказательств; неправильного применения закона; не выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Доводы жалобы и дополнений к ней мотивированы тем, что отчет о рыночной стоимости предмета залога ........ от .........., который был представлен истцом, а судом принят как доказательство по делу, является недостоверным и не может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу. Судом первой инстанции по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости объектов заложенного имущества, однако, суд не принял судебное экспертное заключение, поскольку принял во внимание представленную истцом рецензию на экспертное заключение, подготовленную оценщиком ООО «Эксперт» ...........7, которая при подготовке рецензии не была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, являлась заинтересованным лицом при подготовке рецензии, однако у суда не возникло сомнений в объективности данной рецензии, посчитав ее допустимым доказательством, и напротив, не принял как допустимое и достоверное доказательство судебное экспертное заключение, несмотря на то, что оно выполнено в соответствии с ГК РФ (исследование провели на основании определения о назначении; стороны согласовали кандидатуру эксперта; эксперта предупредили об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения). Также апеллянт ссылался на то, что истец фактически передал сумму в размере ................ рублей, и более того, истец умышленно затягивал сроки, увеличивая сумму долга, преследуя цель извлечь для себя финансовую выгоду и завладеть имуществом ответчика.

Апеллянт просит решение суда отменить в части и принять по делу новое решение, признав сумму основного долга в размере ................, проценты в размере ................ рублей, при этом, за ответчиком оставить право собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом залога, а за истцом оставить право залога на предмет залога до полного исполнения ответчиком обязательств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней представитель истца ...........10 по доверенности ...........11 указала, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а также установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и исследованным судом доказательствами. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ...........1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. При этом пояснил, что задолженность на сегодняшний день он не погашал. Отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога ......../з от .........., который был представлен истцом, а судом первой инстанции принят как доказательство по делу, является недостоверным и не может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку с даты составления отчета об оценке истекло более шести месяцев. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, а обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.

Истец ...........10 и его представитель по доверенности ...........11 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

От представителя истца по доверенности ...........11 в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца и его представителя.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес истца ...........10 и его представителя по доверенности ...........11 по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены истцу ...........10 и его представителю по доверенности ...........11 по адресам, указанным в деле.

Однако истец ...........10 и его представитель по доверенности ...........11, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемые из суда извещения не получили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, мнения ответчика, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на нее, выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, принятое по делу решение суда в части установленной начальной продажной стоимости заложенного имущества не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено и следует из материалов дела, .......... между ...........10 (займодавец) и ...........1 (заемщик) заключен договор займа ........, в соответствии с п. 1.1 которого, займодавец передал заемщику заем в размере 2 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок 1 год.

В соответствии с п. 1.2 договора займа, денежные средства переданы займодавцем заемщику до подписания настоящего договора в следующем порядке: 2 300 000 рублей переданы займодавцем заемщику в безналичной форме на счет заемщика (п. 1.2.1); 200 000 рублей переданы указанному заемщиком лицу: индивидуальному предпринимателю ...........8 по реквизитам счета (п. 1.2.2).

Согласно п. 1.2.3 договора займа имеет силу расписки о фактическом получении денежных средств заемщиком. Составление расписки в качестве отдельного документа стороны не предусматривают.

Из пункта 1.3 договора займа следует, что по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 4 % в месяц от суммы займа.

В соответствии с п. 1.5 договора займа возврат суммы займа должен быть осуществлен в конце срока возврата займа, указанного в п. 1.1 договора, в безналичной денежной форме на счет, указанный в п. 1.4 договора.

Заемщик вправе досрочно возвратить полностью или частично сумму займа, указанную в п. 1.1 договора, но не ранее, чем по истечении 2 календарных месяцев с момента заключения договора. В этом случае проценты за пользование займом выплачиваются на оставшуюся сумму задолженности.

В соответствии с п. 2.1 договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности заемщик предоставляет в залог следующее имущество по договору залога недвижимого имущества:

- здание, назначение: нежилое здание, площадь: ................ ........, расположенное по адресу: ............

- земельный участок, площадью ................., кадастровый ........, расположенный по адресу: ............

Таким образом, как установлено и следует из материалов дела, .......... ...........1 получил от ...........10 денежные средства в размере ................ по договору займа ........ от ...........

.......... между ...........10 (залогодержатель) и ...........1 (залогодатель) заключен договор залога ........ к договору займа ........ от .........., согласно условиям которого, ...........1 передает в залог ...........10 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ........ от .......... следующее имущество, находящееся в собственности ...........1:

- здание, назначение: нежилое здание, площадь: 219,1 кв.м., этажей 2, кадастровый ........, расположенное по адресу: ............

- земельный участок, площадью .................м., кадастровый ........, расположенный по адресу............ залога). Стоимость предмета залога определена сторонами в размере ................ рублей. Договор залога зарегистрирован .......... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Как установлено и следует из материалов дела, .......... между ...........10 и ...........1 заключено дополнительное соглашение ........ к договору займа ........ от .........., в соответствии с п. 1 которого, в связи с увеличением суммы займа и срока возврата займа, стороны пришли к соглашению изложить п. 1.1 договора займа ........ от .......... в следующей редакции: «п. 1.1. Займодавец передал заемщику заем в размере ................, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок ..........».

Стороны также договорились внести изменения в пункты 1.2.3, 1.2.4, 1.4 договора займа ........ от .......... и изложили их в следующей редакции:

- «1.2.3. ................ переданы займодавцем заемщику наличными денежными средствами .......... года»;

- «1.2.4. Настоящий договор имеет силу расписки о фактическом получении денежных средств заемщиком. По требованию займодавца может быть составлена расписка» (п. 2 Дополнительного соглашения);

- «1.4. срок уплаты процентов устанавливается до 30-го числа каждого месяца, начиная с ........... Обязанность заемщика по уплате процентов, и/или иных платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет займодавца. Ежемесячные выплаты процентов осуществляются в безналичной форме на счет в банке. Проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней пользования займом» (п. 3 дополнительного соглашения).

Таким образом, как установлено и следует из материалов дела, .......... ...........1 получил от ...........10 денежные средства в размере ................ рублей по дополнительному соглашению ........ от .......... к договору займа ........ от ...........

Кроме того, .......... между ...........10 и ...........1 заключено дополнительное соглашение ........ к договору залога ........ к договору займа ........ от .........., в соответствии с п. 1 которого, стороны пришли к соглашению изложить п. 1.2 договора залога ........ к договору займа ........ от .......... в следующей редакции:

- «1.2. Указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа, а именно: займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере ................ рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок ........... Срок возврата займа может быть изменен по письменному соглашению сторон. По соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 4 % в месяц от суммы займа. Срок уплаты процентов устанавливается до 30-го числа каждого месяца, начиная с мая месяца 2021 года. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью. Денежные средства переданы заемщику до подписания настоящего договора. Возврат суммы займа должен быть осуществлен в конце срока возврата займа в безналичной форме. Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа».

Таким образом, получение ответчиком денежных средств в размере ................ по заключенному договору займа и дополнительному соглашению к нему подтверждается имеющимися в деле договором займа и дополнительным соглашением к нему, подписанными собственноручно ответчиком.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, ответчик ...........1 добровольно взял на себя обязательства по возврату суммы займа, а также процентов в размере, в сроки и на условиях, установленных договором займа ........ от .......... в редакции дополнительного соглашения ........ от .........., и дополнительным соглашением к договору залога ........ к договору займа ........ от ...........

Заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ .........., разъяснено, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон, как вытекающие из договора займа, и исходил из буквального толкования содержания письменных доказательств – договора займа, дополнительного соглашения к договору займа и дополнительного соглашения к договору залога, в которых указано о возникновении у ответчика перед истцом задолженности в сумме .................

При этом, факт составления и подлинность договора займа, договора залога, дополнительных соглашений к ним, представленных суду и имеющихся в материалах дела, а также свои подписи ответчик не оспаривает. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для сомнения в их подлинности.

Между тем, апеллянтом оспаривается дополнительное соглашение к договору займа по безденежности: апеллянт ссылается на то, что истец исполнил свои обязательства по договору займа не в полном объеме, фактически истец передал заемщику сумму в размере 2 500 000 рублей.

Однако данные доводы судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .........., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

При этом безденежность должна быть подтверждена письменными доказательствами, из которых следует, что деньги фактически получены не были.

При этом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказывании безденежности займа возлагается на последнего.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, довод апеллянта о безденежности дополнительного соглашения к договору займа, заключенного между сторонами, основан исключительно на доводах самого ответчика и голословности, так как факт заключения дополнительного соглашения к договору займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, судебной коллегией не установлен, таковых доказательств стороной ответчика, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, также не представлено.

Таким образом, довод апеллянта о безденежности дополнительного соглашения к договору займа, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку никаких доказательств в обоснование указанной позиции апеллянтом не представлено, дополнительное соглашение к договору займа подписано ответчиком собственноручно.

Данные обстоятельства указывают на состоятельность оспариваемого дополнительного соглашения к договору займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судебной коллегией установлено, что сделка между ...........10 и ...........1 по договору займа соответствует требованиям ст. 807 ГК РФ, характер обязательства соответствует договору займа, между сторонами достигнуто соглашение об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства, сделка оформлена в письменной форме, с обязательством возврата в установленный сторонами срок, и, соответственно, требования ст. 808 ГК РФ о форме договора также соблюдены.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательств и установленных обстоятельств в их взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что факт передачи денежных средств подтверждается представленными суду и имеющимися в материалах дела договором займа и дополнительным соглашением, из которых достоверно установлено, что деньги были переданы ...........1 .......... в размере ................ рублей, в том числе ................ рублей указанному им лицу (ИП ...........8), и .......... в размере ................ рублей. В связи с чем, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным и обязательным для исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с договором займа ........ от .........., за пользование денежными средствами заемщик выплачивать займодавцу проценты по ставке 4 % в месяц от суммы займа (п. 1.3).

Согласно п. 1.4 договора займа ........ от .......... в редакции дополнительного соглашения к нему ........ от .........., срок уплаты процентов устанавливается до 30-го числа каждого месяца, начиная с ........... Обязанность заемщика по уплате процентов, и/или иных платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет займодавца. Ежемесячные выплаты процентов осуществляются в безналичной форме на счет в банке. Проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней пользования займом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору займа и дополнительному соглашению не исполняет.

Как указывает истец и не оспаривается стороной ответчика, с июня 2021 года ответчик прекратил исполнять обязательства и не возвращает сумму займа.

.......... истцом в адрес ответчика направлено заявление залогодержателя от .......... об оставлении предмета ипотеки за собой по цене ................ рублей, в связи с образованием задолженности, а также повреждением и утратой объекта залога – кафе «Удача», что было установлено отчетом ......../з от ...........

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 4.3 договора займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 3 календарных месяца (п. 4.3.1).

.......... истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от .......... о расторжении договора займа и договора залога, и погашении задолженности с учетом договорных пени в течение 5 дней с момента получения настоящего требования.

Согласно присвоенному идентификатору ........, указанная претензия вручена ответчику ...........1 ...........

Между тем, требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Тогда как в силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, текст представленных суду и имеющихся в материалах дела договора займа, договора залога и дополнительных соглашений к ним содержат достаточную информацию о характере сложившихся между сторонами по делу обязательственных правоотношений, суммы займа, сроки исполнения обязательств, время их возникновения и подписи сторон договора займа, договора залога и дополнительных соглашений.

Кроме того, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение договора займа и дополнительного соглашения к нему у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

При этом, предусмотренных ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств и процентов, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, ответчиком не представлено.

Из буквального понимания слов и выражений договора займа ........ от .......... и дополнительного соглашения нему ........ от .........., договора залога ........ от .......... и дополнительного соглашения к нему ........ от .........., судебной коллегией достоверно установлено, что сумма долга составляет ................ рублей.

Таким образом, исходя из буквального содержания текста договора займа ........ от .......... и дополнительного соглашения нему ........ от .........., договора залога ........ от .......... и дополнительного соглашения к нему ........ от .........., поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенные сторонами конкретные денежные суммы получены ответчиком и подлежат возврату в сроки, определенные договором займа, в редакции дополнительного соглашения, при этом, факт собственноручного подписания договора займа ........ от .......... и дополнительного соглашения нему ........ от .........., договора залога ........ от .......... и дополнительного соглашения к нему ........ от .........., ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 800 000 рублей и процентов за пользование займом за период с .......... по .......... в размере ................ рублей.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований не доверять расчету процентов за пользование займом, предоставленному истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа и в соответствии с положениями п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик ...........1 уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени, предусмотренные договором займа ........ от .........., которые правомерно снизил ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до ................ рублей.

Как установлено и следует из материалов дела, во исполнение п. 2.1 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности, .......... между ...........10 (залогодержатель) и ...........1 (залогодатель) заключен договор залога ........ к договору займа ........ от .........., согласно которому (п. 1.1), ...........1 передает в залог ...........10 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ........ от .......... следующее имущество, находящееся в собственности ...........1: здание, назначение: нежилое здание, площадь: 219,1 кв.м., этажей 2, кадастровый ........, расположенное по адресу: ............ и земельный участок, площадью ................м., кадастровый ........, расположенный по адресу: ............

При этом, в соответствии с п. 1.4 договора залога, стороны определили, что стоимость предмета залога составляет ................ рублей.

Договор залога зарегистрирован .......... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Имеющиеся в договоре записи свидетельствуют о государственной регистрации ипотеки в силу договора .......... (номер государственной регистрации ........).

В соответствии с п. 3.2.3 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если на момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, они не будут исполнены.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из требований п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором займа ........ от .........., в редакции дополнительного соглашения нему ........ от .........., судебная коллегия считает, что залогодержатель приобрел право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа, обеспеченному залогом (ипотекой) недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу договора, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1);

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (п. 2);

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (пп. 4).

Согласно п. 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством РФ о залоге. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ устанавливает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, не уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку между сторонами имеется спор об оценке предмета залога, то начальная продажная цена заложенного имущества определяется самим судом на основании отчета оценщика и устанавливается равной 80 % рыночной стоимости имущества.

Таким образом, вопрос о рыночной стоимости заложенного имущества относится к юридически значимым для правильного разрешения спора, который подлежит установлению судом по результатам правовой оценки всех представленных в дело доказательств.

Судебной коллегией установлено, что при установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере ................, суд первой инстанции основывался на отчете об оценке рыночной стоимости предметов залога ......../з от .........., поскольку в связи с поступившей рецензией на заключение эксперта ........ от .........., выполненное экспертом ООО «Экспресс сервис» на основании определения суда первой инстанции о назначении судебной оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости объектов заложенного имущества, и в ходе допроса эксперта ...........9 судом было установлено, что при проведении судебной экспертизы экспертом была допущена ошибка при определении сравнительного подхода стоимости залогового имущества, в связи с чем, его стоимость по заключению эксперта ...........9 существенно завышена. Реальная стоимость залогового имущества составляет не .................

Однако суд апелляционной инстанции к данным выводам относится критически, поскольку данный вывод основан только на пояснениях эксперта ...........9, изложенных непосредственно в судебном заседании, и выводах, отраженных в рецензии от .......... гола ........ специалистом ...........7, которая не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «КубаньЮгЭкспертиза».

Как следует из заключения эксперта ООО «КубаньЮгЭкспертиза» ........ от .........., рыночная стоимость нежилого здания, площадью ................, кадастровый ........, расположенного по адресу: ............, составляет ................ рублей, рыночная стоимость земельного участка, площадью .................м., кадастровый ........, расположенного по адресу: ............, составляет ................ рубля.

Судебная коллегия находит, что в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта является объективным, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями в области разрешаемых им вопросов, предупрежденным за дачу заведомо ложного заключения, а также в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а поэтому является допустимым письменным доказательствам, поскольку соответствует положениям ст. 55 ГПК РФ.

Судебной коллегией не установлено никаких объективных обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности указанного заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Таким образом, не доверять выводам данного заключения, у судебной коллегии нет никаких оснований.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества – нежилого здания, площадью 219,1 кв.м., кадастровый ........, расположенного по адресу: ............, в размере ................ рублей и земельного участка, площадью ................ кв.м., кадастровый ........, расположенного по адресу: ............, в размере ................ рублей, судебная коллегия исходит из рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении эксперта ООО «КубаньЮгЭкспертиза» ........ от ...........

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2022 года в части установленной начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежащим отмене.

В остальной части выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Вопрос о возмещении судебных расходов, в том числе и по оплате экспертизы в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению по существу при принятии решения.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 4 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления директора ООО «КубаньЮгЭкспертиза» ...........5 о взыскании судебных расходов, на проведение экспертизы понесены расходы в размере .................

Квалификация эксперта, проводившего экспертизу, и обладающего специальными познаниями в области разрешаемых им вопросов, подтверждена приложенными к экспертизе документами о профессиональном образовании и соответствующими лицензиями.

Судом апелляционной инстанции оплата за проведение экспертизы была возложена на ...........1, которым была оплачена сумма частично в размере ................ рублей, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым довзыскать с ...........1 в пользу ООО «КубаньЮгЭкспертиза» расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере ................ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2022 года отменить в части установленной начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме .................

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на публичных торгах – нежилого здания, площадью .................м., кадастровый ........, и земельного участка, площадью ................ кв.м., кадастровый ........, расположенных по адресу: ............, в размере ................ рублей.

В остальной части решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2022 года оставить без изменения.

Заявление директора ООО «КубаньЮгЭкспертиза» ...........5 о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы – удовлетворить.

Взыскать с ...........1 в пользу ООО «КубаньЮгЭкспертиза» расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере ................ рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи: А.А. Губарева

А.В. Кудинов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.