Дело № 2-7370/2023
УИД 36RS0002-01-2023-007190-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи И.И. Волковой,
при секретаре судебного заседания И.А Колосовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 19.04.2014 в размере 83711,48 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2711,34 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 19.04.2014, по которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, установленные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором № 04-08-04-03/31 уступки прав (требований) от 23.08.2016, заключенного между первоначальным кредитором и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга перешло ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно договору уступки прав требования от 07.06.2021, заключенному между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу (л.д. 6).
Истец ООО «Региональная служба взыскания», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца (л.д. 6 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала в связи с истечением срока исковой давности.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 19.04.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор <***>. Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора; заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит) – 57683,95 рублей на срок 36 месяцев; процентная ставка по кредиту – 29,25 % годовых; размер ежемесячных платежей – 2430 рублей (за исключением последнего платежа – 2256,86 рублей).
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
В нарушение Условий кредитования и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность за период с 19.04.2014г. по 30.07.2021г. в размере 83711,48 рублей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Право требования по кредитному договору перешло к ООО «Региональная служба взыскания» на основании договора уступки прав требования от 07.06.2021, заключенного с ФИО2 Сайпрус Лимитед (л.д. 20оборот-21, 27 об.).
К ФИО2 Сайпрус Лимитет право требования по спорному кредитному договору перешло на основании договора уступки прав требования, заключенного с первоначальным кредитом (л.д. 16-20, 27).
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по предъявлению требования о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права..
В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.
Согласно расчету истца, указанному в исковом заявлении, величина задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 19.04.2014 за период с 19.04.2014г. по 30.07.2021г. составляет 83711,48 рублей.
Вместе с тем, судом установлено, что заявленная к взысканию задолженность, состоящая из суммы просроченного долга в размере 54574,09 руб. и просроченных процентов в размере 29137,39 руб., в общем размере 83711,48 руб., образовалась по состоянию на дату передачи прав требования от АО «ОТП Банк» к ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД от 23.08.2016 года, что подтверждается реестром уступаемых прав (л.д. 27).
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 24.08.2016 года.
Соответственно, учитывая изложенное, срок исковой давности истек 24.08.2019 года, в то время как исковое заявление предъявлено в Коминтерновский районный суд г. Воронежа ООО «РВС» 21.10.2023 года (л.д. 31), то есть после истечения срока исковой давности.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возвращению кредитных денежных средств ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания со ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19.04.2014 в размере 83711,48 руб., но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22.09.2021, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 20.08.2021 отменен (л.д. 29).
При указанных обстоятельствах на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, а тем более на дату обращения с иском трехлетний срок исковой давности истек, период судебной защиты, не подлежащий включению в трехлетний срок и удлиняющий его при обращении с иском в течение последних 6 месяцев срока после отмены судебного приказа, в данном случае не имеет значения, т.к. на дату обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.
Согласно объяснениям ответчика в порядке ст. 68 ГПК РФ, последние платежи по кредитному договору ею были внесены в июле 2014 года, доказательств иному в материалы дела не представлены, истцом не оспорены.
С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «РСВ» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представило.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исходя из ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания со ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2711,34 рублей не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вудовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись И.И. Волкова
Решение в окончательной форме принято 26.12.2023 г.