Дело № 2-2113/2022

УИД 58RS0027-01-2022-005866-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 26 августа 2022 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с данным иском, указав, что 08.11.2013 его правопредшественник ФИО5 и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 482 311,71 руб. под 12,4 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, не расторгнут, обязательства не прекращены. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» согласно ст. 382, ст. 384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 12.11.2018. Факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК» по кредитному договору установлен ранее вынесенным решением и не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита, на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. На основании изложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 197 624,84 руб., при неисполнении надлежащим образом решения суда, если ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств, присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 5 152 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ООО НБК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 04.07.2019 по 04.01.2020 в размере 17 129,62 руб.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04.07.2019 по 04.01.2020 в размере 150 000 руб.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.07.2019 по 04.01.2020 в размере 30 495,22 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 12,4 % годовых за период с 05.01.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 272 550,69 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.01.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.01.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 152 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как ООО «НБК» не уведомило ее о переименовании, что препятствовало погашению задолженности, не приняло взысканную судом по делу № 2-1767/2015 денежную сумму, пояснив, что размер процентов увеличился; взыскание в судебном порядке общей суммы задолженности, в том числе полной суммы кредита, приравнивается к расторжению договора, положений о том, что договор действует до полного исполнения обязательств сторонами; поскольку кредитный договор прекратил свое действие в связи со взысканием суммы основного долга начисление процентов невозможно; расчеты по исковому заявлению и взыскиваемой суммы составлены без основательно и не законно; согласие на уступку права требования третьим лицам после расторжения договора она не давала; заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должна быть уменьшена судом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями кредитного договора и графика погашения, подписанных ответчиком, что 08.11.2013 в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ФИО6» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 482 311,71 руб. на срок до 05.11.2015 на приобретение автотранспортного средства; в соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Кроме того, п. 6.1 предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.08.2015, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, названным решением с ФИО1 в пользу ООО ФИО7» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2013 в размере 372 913,25 руб.

На основании указанного заочного решения истцу выдан исполнительный лист.

Сведений о возбуждении исполнительного производства и погашения задолженности по нему истцом, в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ, не представлено, между тем ответчик в письменных возражениях указывает на внесение платежей в счет погашения взысканной судом задолженности.

На основании изложенного, в отсутствие возражений ответчика, суд признает установленным, что между ФИО8 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 08.11.2013 на вышеуказанных условиях, задолженность по которому в размере основного долга и процентов за период с 28.11.2014 по 24.06.2015 взыскана заочным решением от 21.08.2015.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Пензы от 15.02.2019 произведена замена взыскателя с ФИО9 на ООО «ЮСБ», которое сменило наименование на ООО «НБК», о чем в материалы дела представлена копия протокола общего собрания участников общества от 19.12.2019.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств того, что условиями кредитного договора <***> от 08.11.2013 запрещена уступка прав требования по договору, ответчиком в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд признает установленным, что запрет на уступку права требования заимодавцем третьим лицам не установлен, следовательно, займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика, т.е. при заключении договора стороны предусмотрели право займодавца передавать принадлежащее ему право (требование), что не противоречит ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

Правоотношения, являющиеся предметом договора, не подпадают под требования ст. 383 ГК РФ, предусматривающий права, которые не могут переходить другим лицам; договора об уступке заключены в требуемой форме.

Кроме того, определение о процессуальном правопреемстве от 15.02.2019 вступило в законную силу, не отменено и не изменено.

На основании изложенного, суд признает установленным, что все права и обязанности по договору <***> от 08.11.2013 перешли к новому кредитору ООО «НБК» и обязательны для него.

Получение суммы кредита ответчиком ФИО1 не оспаривалось, как не оспаривалось ею несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, а также заочное решение от 21.08.2015, между тем, ответчик возражает против заявленной ко взысканию настоящим иском денежной суммы.

Действительно, указывая на образовавшуюся по договору задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 04.07.2019 по 04.01.2020 в размере 17 129,62 руб.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04.07.2019 по 04.01.2020 в размере 150 000 руб.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.07.2019 по 04.01.2020 в размере 30 495,22 руб. и далее процентов и неустойки по дату фактической уплаты задолженности, истец ООО «НБК» не представил сведений об исполнении (частичном исполнении) ответчиком заочного решения от 21.08.2015 и гашении задолженности по кредиту, датах и размере платежей; представленный истцом расчет задолженности содержит сумму просроченного основного долга – 272 550,69 руб., порядок образования которого и документы, его подтверждающие, не представлены. Заочное решение от 21.08.2015, вынесенное более семи лет назад, содержит иную сумму основного долга; доказательств и обоснования ее изменения истцом не представлено.

На основании изложенного, в отсутствие платежных документов или выписки со счета суд не располагает информацией о датах и суммах платежей ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2013, а следовательно, не может рассчитать размер просроченного основного долга и просроченных процентов и проверить расчет истца, к тому же неполный.

С учетом указанных обстоятельств и положений закона, распределения бремени доказывания по делу, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2013 без удовлетворения.

Ввиду изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года.

Судья Т.А. Стрельцова