Дело № 2-4148/2022

УИД 26RS0029-01-2022-007175-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Алиевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с ФИО3, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 90 000,00 рублей на срок 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления займа подтверждается распиской получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.3. договора займа, в случае если залогодатель не исполняет условия настоящего договора займа в части возврата денежных средств на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, подлежащая уплате, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом имущества залогодателя в силу договора залога недвижимого имущества - земельного участка площадью 504 квадратных метров, расположенного по адресу: . принадлежащий залогодателю на праве собственности, о чем Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в ЕГРН сделана запись регистрации за №, кадастровый №

Поскольку ответчик не возвратил в установленный срок заемные средства в срок, не исполнил требования истца о возврате займа, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: , принадлежащий залогодателю на праве собственности, кадастровый №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судж находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане ( физические лица ) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора ", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа – 90 000,00 рублей (п. 1.1. договора); заем предоставлен на срок 6 месяцев (п. 1.1. договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 90 000,00 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил.

Условия договора ни одной из его сторон не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передача займодавцем заемщику денежных средств подтверждается договором, а также распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения по договору займа денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает, что имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы займа.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как указал истец в представленном исковом заявлении, исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – земельного участка, площадью 504 кв.м., расположенный по адресу:

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с п.2, 3, п.4 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге. Из материалов дела следует, что договор залога земельного участка не зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом, следовательно, является недействительным. Кроме того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанного земельного участка ответчику ФИО3

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч.1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Вместе с тем, обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, судом не установлены, а именно, в материалах дела отсутствуют сведения о собственнике земельного участка, площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: выступающего предметом залога. В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, сведений кто в настоящий момент является собственником заложенного имущества в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для обращения взыскания на принадлежащий ФИО3 земельный участок, не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, связанных с предъявлением иска в суд о взыскании долга по договору займа в связи с уклонением ответчика от добровольного погашения долга, по мнению суда являются подтвержденными, разумными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , № выдан Отделом УФМС России по в и ДД.ММ.ГГГГ к/п 630-007) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. Красногорск, , паспорт № выдан Отделом УФМС России по и Карачаево-Черкесской Республике в ДД.ММ.ГГГГ к/п 260-027) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000,00 (девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , 36 10 331833 выдан Отделом УФМС России по в и ДД.ММ.ГГГГ к/п 630-007) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , паспорт № выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Предгорном районе 17.05.2016 года к/п 260-027) государственную пошлину в размере 2 900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2022 года

Судья - О.В.Веснина