Дело № 2-2818/2025 23 сентября 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-002002-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Скрыль П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО5 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> об установлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО5 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. об установлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки (л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Беломор», улица ....., участок .....

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Беломор», улица ....., участок .....

В ходе проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка, в результате которой площадь земельного участка ответчика увеличилась за счет земельного участка истца, а границы земельного участка изменились. При этом границы земельного участка ответчик с истцом не согласовывала.

Кроме того, на земельном участке ответчика расположены сарай и баня на расстоянии менее 5 см от смежной границы. Сточные воды из бани попадают на земельный участок истца. Крыша строений ориентирована в сторону земельного участка истца, в связи с чем, во время дождя и таяния снега вода и снег сходят на земельный участок истца.

С учетом изложенного, истец просила суд установить наличие реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка ответчика, устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка ответчика, устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанности демонтировать или перенести хозяйственные постройки (баню и сарай) на расстояние не менее 1 м от смежной границы, перенести вывод сточных вод из бани на расстояние не менее 1 м от смежной границы, а также взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей в день.

Стороны по делу, третьи лица Администрация Северодвинска, СНТ «Беломор», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 211, 212, 213, 215).

До начала судебного заседания от представителя истца по доверенности ФИО2 <данные изъяты> поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине занятости в другом процессе.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 <данные изъяты> в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил суд в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке. Занятость представителя истца в другом судебном процессе не является основанием для отложения рассмотрения гражданского дела. Доказательств невозможности явки в судебное заседание самого истца в дело не представлено.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующее.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ....., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Беломор», улица ..... участок ..... Границы земельного участка установлены, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 55-56).

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..... площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Беломор», улица ....., участок ..... Границы земельного участка установлены, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 57-58).

На земельном участке ответчика расположены хозяйственная постройка (сарай) и баня (л.д. 34-39).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, осуществляется в ходе кадастровой деятельность.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства», установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Порядок проведения органом регистрации прав учетных действий (внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН или исправление реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН) регламентирован Законом о государственной регистрации недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В случае, если причиной пересечения границ земельных участков является ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, такая ошибка подлежит исправлению в порядке статьи 61 указанного выше Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному гражданскому делу, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ смежной границы земельных участков истца и ответчика требованиям законодательства, действовавшего на момент проведения кадастровых работ, и выяснение причин такого несоответствия.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО5 <данные изъяты> в обоснование заявленного требования указала, что при выполнении кадастровых работ по установлению границ земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка, в результате которой площадь земельного участка ответчика увеличилась за счет земельного участка истца, а границы земельного участка изменились. При этом границы земельного участка ответчик с истцом не согласовывала.

Для установления данных обстоятельств, по ходатайству истца, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО4 <данные изъяты>.

Как следует из содержания экспертного заключения от 22 августа 2025 года № 9/25-10203, наложение фактических границ земельного участка истца на границы земельного участка ответчика, сведения о которых содержатся в ЕГРН, отсутствует. При проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка ответчика его площадь увеличилась на 13 кв.м., что является допустимым. При проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка ответчика были допущены нарушения, а именно отсутствует согласование местоположения границ земельного участка с собственником смежного земельного участка. Так как пересечения построек, фундаментов и других характерных элементов местности границами земельных участков по сведениям ЕГРН не выявлено, эксперт пришел к выводу о том, что исправление границ земельных участков не требуется. В связи с отсутствием наложения границ земельных участков смежная граница между ними исправлению не подлежит.

Оценивая выводы судебной экспертизы в совокупности с представленными в материалы гражданского дела другими доказательствами, суд приходит к выводу, что при установлении границ земельного участка ответчика реестровая ошибка допущена не была.

Само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка (отсутствие подписи или извещения) не является достаточным основанием для признания результатов межевания земельного участка недействительными.

В этой связи, исковые требования в части установления реестровой ошибки и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Относительно исковых требований в части устранения препятствий в пользовании земельным участком суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1, 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что собственник земельного участка вправе заявить требования об устранении препятствий созданных ему в пользовании земельным участком, в том числе, и в случае нарушения его прав не соответствующим обязательным нормам и правилам расположением объектов недвижимости на смежном земельном участке, однако по смыслу закона избираемый истцом способ устранения препятствий, в пользовании земельным участком, должен быть соразмерным объему нарушенных прав истца и не должен приводить к чрезмерным и необоснованным убыткам ответчика, иное толкование указанных норм права противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ.

Заявляя исковое требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец, в качестве его обоснования, ссылается на то, что на земельном участке ответчика возведены сарай и баня на расстоянии менее 1 м от смежной границы. Сточные воды из бани попадают на земельный участок истца. Крыша строений ориентирована в сторону земельного участка истца, в связи с чем, во время дождя и таяния снега вода и снег сходят на земельный участок истца.

В связи с изложенным, истец просила суд возложить на ответчика обязанность демонтировать или перенести хозяйственные постройки (баню и сарай) на расстояние не менее 1 м от смежной границы, перенести вывод сточных вод из бани на расстояние не менее 1 м от смежной границы.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в данной части ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушенных прав истца. Иной способ восстановления нарушенного права, истцом заявлен не был. Отдельно отметил, что установить на крыше бани устройства снегозадержания и отвода ливневых стоков не представляется возможным из-за специфики строения крыши.

Как следует из экспертного заключения ИП ФИО4 <данные изъяты>. от 22 августа 2025 года № 9/25-10203, возведенные на земельном участке ответчика хозяйственные постройки (баня и сарай) не соответствуют действующим нормативным документам в области строительства, применяемым к данным видам построек. В частности, баня расположена на расстоянии 0,49 м от смежной границы, что не соответствует СП 53.13330.2019. Баня имеет изогнутую форму крыши, скат осадков направлен в две стороны, в сторону центра земельного участка ответчика и в сторону смежной границы с земельным участком истца. Баня имеет заглубленный в землю фундамент – винтовые сваи. Без нарушения целостных характеристик перенос бани невозможен. Сарай расположен на расстоянии 0,38 – 0,68 м от смежной границы, что не соответствует СП 53.13330.2019. Сарай имеет односкатную форму крыши, скат направлен в сторону смежной границы с земельным участком истца. Сарай имеет заглубленный в землю фундамент – винтовые сваи. Без нарушения целостных характеристик перенос сарая невозможен.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд учитывает, что устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Исходя из содержания иска, ФИО5 <данные изъяты> фактически заявлены требования к ответчику о сносе возведенных ею на своем земельном участке строений, поскольку их перенос от границы земельного участка на расстояние не менее одного метра, невозможен без нарушения целостности самих строений.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права путем сноса возведенных построек, является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение таких построек нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таких доказательств стороной истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд полагает, что снос строений в значительной степени нарушит баланс интересов истца и ответчика и невозможен без причинения несоразмерного ущерба. При этом суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных требований объему нарушенного права.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными положениями закона, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 <данные изъяты>. к ФИО1 <данные изъяты> о сносе (переносе) расположенных на земельном участке ответчика хозяйственной постройки и бани.

Вместе с тем, вопреки доводу представителя ответчика, отказ в сносе спорных объектов не препятствует устранению выявленных экспертизой нарушений иным соразмерным нарушенному праву способом.

Суд не связан указанным истцом способом устранения допущенных нарушений при предъявлении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком и может определить его с учетом установленных по делу обстоятельств и мнения сторон.

Как следует из пункта 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2022 года, выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы.

Пунктами 9.1, 9.11 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 предусмотрено, что для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений. На кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Установленные заключением судебного эксперта нарушения прав истца в виде возможности схода с кровли хозяйственной постройки и бани на земельный участок истца снежного покрова, дождевых и талых вод могут быть устранены иным способом, а именно – путем возложения на ответчика обязанности установить на крыше снегозадерживающие устройства и водостоки.

С учетом изложенного, суд возлагает на ответчика обязанность установить на крыше хозяйственной постройки и бани устройства снегозадержания и отвода ливневых стоков со стороны земельного участка истца.

Возражения представителя ответчика о невозможности установления на крыше бани таких устройств противоречат положениям раздела 1 СП 17.13330.2017 из которого следует, что он распространяется в числе прочего на проектирование новых, реконструкцию и капитальный ремонт кровель из хризотилцементных, цементно-волокнистых и битумных волнистых листов.

В соответствии с требованиями статьи 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок для исполнения возложенной на нее обязанности – один месяц со дня вступления решения в законную силу. По мнению суда, данный срок является необходимым и достаточным для совершения тех действий, которые ответчик должна произвести. При установлении данного срока исполнения судебного постановления судом также учитывается, что работы по установке устройства снегозадержания и отвода ливневых стоков должны быть завершены до окончания осеннего периода времени.

Исковые требования ФИО5 <данные изъяты>. к ФИО1 <данные изъяты> о возложении обязанности перенести сток сточных вод из бани на расстояние не менее 1 м от смежной границы суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку имеющимися в экспертном заключении фотографиями подтверждается, что сток воды из бани направлен в сторону от земельного участка истца, шланг проходит вдоль смежной границы и выведен в канаву, проходящую между земельным участком ответчика и земельным участком с кадастровым номером ......

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части возложения на ответчика обязанности по установке на крыше хозяйственной постройки и бани устройства снегозадержания и отвода ливневых стоков со стороны земельного участка истца, начиная со дня, следующего после истечения установленного судом срока и до дня его фактического исполнения.

Из положений статей 94, 98 ГПК РФ следует, что при удовлетворении исковых требований расходы на проведение экспертизы, не оплаченной ранее стороной, ходатайствовавшей о назначении экспертизы, возмещаются стороной не в пользу которой принято решение.

Судебная землеустроительная экспертиза по настоящему гражданскому делу была назначена по ходатайству истца. В счет оплаты услуг эксперта истцом были внесены денежные средства на счет Управления судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе в сумме 20 000 рублей (л.д. 110).

Расходы ИП ФИО4 <данные изъяты>. на проведение судебной экспертизы составили 60 000 рублей, что подтверждается представленным в дело счетом на оплату.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования ФИО5 <данные изъяты>. к ФИО1 <данные изъяты>. об установлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика оставлены судом без удовлетворения, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 <данные изъяты>. расходы на проведение экспертизы в оставшейся сумме 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 <данные изъяты> (паспорт серии .....) к ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) об установлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 <данные изъяты> обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу установить на крыше хозяйственной постройки и бани, находящихся на земельном участке с кадастровым номером ....., расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Беломор», улица ....., участок ..... устройства снегозадержания и отвода ливневых стоков со стороны соседнего земельного участка с кадастровым номером ..... расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Беломор», улица ....., участок .....

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты> судебную неустойку в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего после истечения установленного судом срока и до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> об установлении реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером ....., исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка, сносе (переносе) расположенных на земельном участке хозяйственной постройки и бани, переносе стока сточных вод из бани отказать.

Взыскать со ФИО5 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 <данные изъяты> (ИНН .....) расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 октября 2025 года.