Дело № 2-5738/2025

УИД 78RS0023-01-2025-004082-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 декабря 2025 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Урвановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Твин Пикс» о признании недействительными решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец указала, что является собственником квартиры <адрес> В доме проходило собрание членов ТСЖ, по результатам которого был оформлен протокол № 1-2025 от 28.03.2025, согласно которому выбран новый состав Правления ТСЖ. В собрании истец принимала участие, но голосовала против нового состава Правления. Считала, что надлежащего уведомления о собрании не было, собственники не имели возможность ознакомиться с документами, утверждаемыми на собрании. Бюллетени для голосования собственникам не предоставлялись. В ходе опроса части собственников были собраны свидетельства о том, что значительная часть собственников не принимала участия в данном собрании, поэтому считала, что кворум ответствовал. На основании чего, просила признать недействительными решения по всем вопросам общего собрания членов ТСЖ, по результатам которого оформлен протокол № 1-2025 от 28.03.2025.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО11 в судебное заседание явился, с иском не согласился по доводам письменных возражений (л.д. 53-55).

Исследовав и изучив материалы дела, подлинники бюллетеней, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры № 69 по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 110, корп. 1, и оспаривает законность проведения в указанном многоквартирном доме общего собрания членов ТСЖ, проведенного в период с 27.02.2025 по 26.03.2025, оформленного протоколом № 1-2025 от 28.03.2025.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст. 45 ЖК РФ.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума: 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из оспариваемого протокола общего собрания членов ТСЖ следует, что в указанный период было проведено общее собрание с повесткой дня: выборы председателя и секретаря собрания; выборы членов счетной комиссии собрания; выборы нового состава Правления ТСЖ; выборы нового состава ревизионной комиссии ТСЖ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходила из того, что при проведении собрания отсутствовал кворум. При этом, сама истец в собрании участие принимала, голосовала по поставленным вопросам.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из ч. 3 ст. 45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как разъяснено в пунктах 108, 109 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)", к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) составляет 21 387,8 кв.м. В общем собрании приняли участие собственников, обладающих 11781,01 кв.м., что составляет 55,08% от общей площади жилых и нежилых помещений в МКД.

Суд отклоняет доводы стороны истца о ненадлежащем извещении о проведении собрания, поскольку из представленных стороной ответчика документов следует, что уведомления о проведении собраний были вывешены на информационных стендах в каждой парадной, что отвечает требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, а также согласуется с протоколом общего собрания.

Кроме того, факт надлежащего уведомления собственников помещений подтверждается самим фактом участия в общих собраниях собственников помещений, обладающих в совокупности более чем 50% голосов от общего числа голосов, как самого истца.

В обоснование своей позиции истцом представлен контррасчет кворума (л.д. 48).

Так, судом при подсчете кворума по спорному собранию из количества лиц, принявших участие в голосовании, исключаются два бюллетеня ФИО12 по помещениям 18, 22Н, 26Н, 27Н (общая площадь 215,2 кв.м.+215,2 кв.м.= 430,4 кв.м.), поскольку не проставлены галочки.

В бюллетени ФИО13 (кв. 93, 90,4 кв.м.) указана дата 05.02.2025, тогда как голосование проводилось с 27.02.2025 по 26.03.2025.

В бюллетени ФИО14 (кв. 148, 29 кв.м.) указана иная фамилия, чем в реестре, - ФИО2.

Между тем, оснований исключать бюллетени ФИО15 (кв. № 167, пом. 17Н, 17Н), ФИО16 (кв. 213, пом. 17Н), ФИО17 (кв. 152, пом. 17Н) не имеется.

Часть 5.1 статьи 48 ЖК РФ устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Доводы истца, что подлежат исключению из числа проголосовавших указанные выше собственники, поскольку в бюллетенях не проставлена дата, суд полагает необоснованными, поскольку действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при поведении общего собрания. Положения статьи 48 Жилищного кодекса имеют большую юридическую силу, чем требования, поэтому отсутствие даты голосования в бюллетенях не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума.

Также голоса ФИО18 (кв. 15, 36) не подлежат исключению, поскольку согласно реестру членов ТСЖ она является членом ТСЖ.

Таким образом, в общей сложности из расчета кворума судом исключается 549,8 кв.м. (215,2+215,2+90,4+29). В этой связи, суд приходит к выводу о том, что кворум на собрании составил 52,51%, исходя из расчета: (11781,01 кв.м. – 549,8 кв.м.)*100) / 21387,8.

Иных доводов и доказательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ сторона истца суду не представила.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025