Решение по делу № 2А-2753/2024 от 05.05.2025 | Усть-Илимский городской суд (Иркутская область)

УИД 38RS0030-01-2024-003751-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Рукосуевой Е.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-84/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска представитель административного истца указал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2022 г., в виде штрафа, с учетом смягчающих обстоятельств, в сумме 13 361,75 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДФЛ за 2022 г., в виде штрафа, с учетом смягчающих обстоятельств, в сумме 8908 руб. Кроме того, доначислен НДФЛ за 2022 г. к уплате в сумме 178 158 руб. Также, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислены пени в размере 25 765,57 руб. В связи с неуплатой в установленные сроки указанного налога, а также пени, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлено требование №. До настоящего времени требование не исполнено. В связи с неуплатой задолженности по требованию, налоговым органом принято решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд в порядке ст. 48 НК РФ. Так, МИФНС России № по <адрес> обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений должника по поводу его исполнения. Просили взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 226 193,32 руб., в том числе НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов): налог в сумме 178 158 руб. за 2022 г.; сумму пени, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ: пени в сумме 25 765,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов): штраф в размере 8908 руб. за 2022 г.; штрафы за налоговое правонарушение, установленное Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвест.товарищества, расчета по страховым взносам)): штраф в сумме 13 361,75 руб. за 2022 <адрес> делу присвоен №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилось в Усть-Илимский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислены пени в размере 10 155,01 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с неуплатой задолженности по требованию, налоговым органом принято решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд в порядке ст. 48 НК РФ. Так, административный ответчик обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1 Просили взыскать с административного ответчика сумму пени, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ: пени в сумме 10 155,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административному делу присвоен №.

Определением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № 2а-267/2025 и 2а-84/2025 объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное административное исковое заявление, в котором в связи с частичной оплатой задолженности административный истец уменьшил требования по первоначальному иску и просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 82 693,89 руб., в том числе НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов): налог в сумме 41 412 руб. за 2022 г.; сумму пени, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ: пени в сумме 19 012,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов): штраф в размере 8908 руб. за 2022 г.; штрафы за налоговое правонарушение, установленное Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвест.товарищества, расчета по страховым взносам)): штраф в сумме 13 361,75 руб. за 2022 г.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Представила письменные возражения, в которых ссылается на то, что в настоящее время оспаривает решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес>. В настоящее время решение суда не вступило в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика, признав причину неявки административного ответчика неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 08.04.2010 № 468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 08.04.2010 468-О-О и от 24.03.2015 № 735-О).

Согласно пунктам 1, 3 и 6 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, по доходам в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также по подлежащим налогообложению доходам, полученным физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, а также с учетом особенностей, установленных статьями 213, 213.1 и 214.10 настоящего Кодекса.

В силу подп.1 п.1 и подп. 1 и 2 п. 2 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: 1) имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: 1) имущественный налоговый вычет предоставляется: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей; в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Из положений п. 17.1 ст. 217, п.п. 1-4 ст. 217.1 НК РФ следует, что от налогообложения освобождаются доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ, в связи с непредставлением административным ответчиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в отношении доходов, полученных, налогоплательщиком от продажи, либо в результате дарения недвижимого имущества, проведена камеральная налоговая проверка на основании имеющихся у налогового органа документов (информации), представленных органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (далее -Росреестр) в соответствии с п.4 ст. 85 Кодекса.

По результатам, камеральной проверки, решением от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (непредставление налоговой декларации) и пунктом 1 статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (неуплата налога), в виде штрафа на суммы 13 361,75 руб. и 8908 руб., общий размер штрафа составил 22269,75 руб. Одновременно, данным решением ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц за 2022 год в сумме 178 158 руб. (3 386 351 руб. 88 коп. * 0,7 (понижающий коэффициент, предусмотренный п.5 ст.217.1 НК РФ) – 1 000 000 руб. (сумма налогового вычета в соответствии с пп.1 п.1 ст.220 НК РФ) *13%).

Как следует из объяснений административного истца, ФИО1 обжаловала указанное решение в вышестоящей инстанции, решением МИФНС по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ решение Управления № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 обратилась в <адрес> с административным исковым заявлением о признании указанных решений незаконными.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы России по Центральному федеральному округу о признании незаконными решений. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, в настоящее время решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу, не признано незаконным. Необходимости в установлении обстоятельств по привлечению административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения не имеется, поскольку оценка указанным обстоятельствам дана решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение для настоящего административного дела.

В соответствии с п. 3,4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), которые вводят институт Единого налогового счета.

С 01.01.2023 Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно представленного расчета налогоплательщику ФИО1 начислены пени на максимальную сумму отрицательного сальдо за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 765,57 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 155,01 руб. Судом представленный расчет проверен, является арифметически верным, стороной административного ответчика представленный расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

В связи с тем, что в добровольном порядке налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статей 228 НК РФ за 2022 г., а также штраф и пени не оплачены, ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 219 162,02 руб.

В установленный срок задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по НДФЛ за 2022 г., штрафа, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> взыскана, в том числе задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 178 158 руб., штраф в размере 8908 руб., штраф в размере 13 361,75 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 765,57 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, вышеназванный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Усть-Илимска и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С административным иском МИФНС России № по <адрес> обратилось в пределах установленного законом шестимесячного срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 155,1 руб.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> взыскана задолженность по пени в размере 10 155,1 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, вышеназванный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Усть-Илимска и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Проверяя сроки обращения административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу, что таких нарушений не допущено.

Так, согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (пп. 1,2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Требованием об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № административному ответчику установлен добровольный срок уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец имел право обратиться до ДД.ММ.ГГГГ (09.04.2024+6 месяцев).

С заявление о вынесении приказа о взыскании задолженности по НДФЛ за 2022 г., штрафа и пени административный истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный шестимесячный срок.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика пени в размере 10 155,1 руб. административный истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление.

До настоящего времени сумма задолженности не уплачена.

Как следует из уточненного искового заявления задолженность по НДФЛ за 2022 г., а также пени частично погашены, в настоящее время задолженность по НДФЛ за 2022 г. составляет 41 412 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 012,14 руб. В связи с чем административный истец уменьшил сумму заявленных требований по административному делу № до 82 693,89 руб.

Размер указанной задолженности стороной административного ответчика оспорен не был. Учитывая то, что расчеты задолженности налога и пени, не доверять которым у суда не имеется оснований, административным ответчиком не оспорены, суд считает, необходимым исковые требования МИФНС России № по <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Доводы стороны административного ответчика о том, что в настоящее время решение налогового органа обжалуется, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах настоящего административного дела имеется копия вступившего в законную силу решения Советского районного суда <адрес> об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину по делу в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в соответствующий бюджет через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по:

НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов): налог в сумме 41 412 руб. за 2022 г.;

НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов): штраф в размере 8908 руб. за 2022 г.;

штраф за налоговое правонарушение, установленное Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвест.товарищества, расчета по страховым взносам)) в сумме 13 361,75 руб. за 2022 г.;

пени в размере 19 012,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

пени в размере 10 155,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

всего взыскать 92 848,9 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу бюджета муниципального образования <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение составлено 21.05.2025