Дело №

79RS0№-46

Уг.<адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 12 декабря 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Владимировой Я.О.,

при секретарях Гордеевой А.Ю., Фроловой Е.В., Рязановой Е.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Бондарчук К.С., помощников прокурора г. Биробиджан Адушевой А.П., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 09.06.2007 Индустриальным районным судом г. Хабаровск по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, 16.09.2015 освобождён по отбытию наказания;

- 14.10.2016 Ленинским районным судом ЕАО по ч.1 ст.222.1, ст.64, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 10.08.2017 Ленинским районным судом ЕАО по п. «г» ч.4 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор от 14.10.2016 исполнять самостоятельно;

- 30.08.2017 Ленинским районным судом ЕАО по п. «б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговор от 14.10.2016), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.08.2017) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 16.06.2020 постановлением Облученского районного суда ЕАО неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 7 месяцев 24 дня с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 15.07.2022 постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 25 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 10 дней, содержащегося под стражей по настоящему делу с 14 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 14 часов 20 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в не установленном месте на территории г. Биробиджан ЕАО, договорился по телефону с ранее ему знакомым гражданином под псевдонимом «Пётр» о встрече, в целях незаконного сбыта последнему наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком, в значительном размере, в обмен на безналичное перечисление на банковский счет ФИО3 денежных средств. После чего, гражданин под псевдонимом «Пётр», действующий на основании ФЗ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в соответствии с ранее достигнутой с ФИО3 по телефону договоренности о приобретении указанного наркотического средства, произвёл ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут безналичное перечисление денежных средств в сумме 4500 рублей с банковского счёта предоставленной в его распоряжение банковской карты № на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, привязанный к его банковской карте №.

Далее, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 02 минут, в соответствии с достигнутой при указанных выше обстоятельствах по телефону договоренностью, встретился с гражданином под псевдонимом «Пётр» по месту своего проживания, в <адрес> в <адрес> ЕАО, где в тот же период времени, в обмен на переведённые на его банковский счёт денежные средства в сумме 4500 рублей, передал гражданину под псевдонимом «Пётр», то есть незаконно сбыл ему два бумажных свертка с наркотическим средством в значительном размере – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,766 гр. (0,44 гр. + 0,326 гр.) в высушенном виде, в смеси с табаком (табачной крупкой) общей массой всей смеси 3,447 гр. (1,98 гр. + 1,467 гр.) в высушенном виде.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 37 минут по 20 часов 43 минуты, вышеуказанное наркотическое средство было добровольно выдано гражданином под псевдонимом «Пётр», в помещении служебного каб.209, расположенного по адресу: <адрес>, и изъято сотрудниками полиции УНК УМВД России по ЕАО.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению не признал, указав, что оказал пособничество в приобретении наркотического средства, при этом сбывать наркотик не намеревался. Суду пояснил, что до января 2023 года употреблял наркотическое средство – гашишное масло, в том числе со своим знакомым ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ до обеда позвонил ФИО28, поинтересовался, есть ли возможность приобрести наркотик. Позвонив по телефону Свидетель №8, у которого ранее приобретал наркотик для себя, последний сообщил, что наркотик есть. ФИО38 просил три свертка в связи с чем перевел ему (ФИО3) 4500 рублей, так как 1 единица наркотика стоила 1500 рублей. Около 17 часов он перевел деньги Свидетель №8, а затем по Whatsapp Свидетель №5 сообщил, что привезет наркотик. Позже он забрал у подъезда своего дома у Свидетель №8 свертки, которые дома положил в шкаф на кухне в банку. В это время у него находилась ФИО37, с которой он встречался, и когда она ушла, позвонил ФИО40, время было около 20 часов. Когда приехал ФИО39, он достал на кухне банку, при этом указал, что наркотик был чистый, затем часть наркотика они смешали с табаком, покурив его вместе, а остальную часть чистого наркотика он отдал ФИО41, попросив немного отсыпать для него, что и сделал ФИО31 отсыпав наркотик в тарелку, где смешал с табаком, а затем разделил на части. Растабачивали наркотик совместно с ФИО35. Настаивал, что ФИО43 ушел с двумя бумажными свертками наркотика в смеси и один сверток был с чистым наркотиком. По времени ФИО30 находился у него 15-20 минут, потом ему звонила ФИО36 по видео. Также указал, что ФИО34 был легко одет (джинсы, куртка). В этот день больше никому не помогал приобретать наркотик. С ФИО29 всегда созванивался по телефону. Наркотик не фасовал, приобрели наркотик для совместного употребления, финансовой выгоды не извлекал, цель была покурить вместе. Деньги Свидетель №8 перевел сразу все. Также указал, что ранее приобретал наркотик для Свидетель №6, который также давал ему часть для употребления, во всех случаях, когда к нему обращались люди, ему давали часть этого наркотика, так как он является зависимым. После ДД.ММ.ГГГГ еще приобретал наркотик для ФИО33, при этом задержали его лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 месяца. Настаивал, что приобретал наркотик по просьбе ФИО32.

Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 данных на досудебной стадии в качестве обвиняемого (№) следует, что вину по предъявленному обвинению по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ признает в полном объеме, указав, что стоимость за одну единицу наркотика, которую он приобретал, составляла 1500 рублей. После обозрения фототаблицы к протоколу допроса свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в первой фразе идет речь о том, что он спрашивает у Свидетель №8, может ли он у него приобрести наркотическое средство – гашишное масло. Во второй фразе Свидетель №5 дает понять, что у него есть наркотическое средство и спрашивает приехать ли к нему домой, а так же, что он может ему перечислить денежные средства за наркотическое средство, и уточняет дома ли он. Также указал, что потребители, которые у него просили приобрести для них наркотическое средство, угощали его наркотиком с каждой покупки, а так же он с ними совместно употреблял наркотик, финансовой выгоды с этого не имел. Добавил, что никогда никому не предлагал приобретать наркотические средства у него, к нему обращались люди для того, чтобы через него приобрести наркотическое средство, так как ему были известны лица, которые занимались сбытом наркотических средств.

Относительно показаний, данных им на досудебной стадии подсудимый ФИО3 пояснил, что давал такие показания, в том числе признавал вину, так как хотел заключить досудебное соглашение, показания не читал, но признавал вину именно в приобретении наркотика, кроме того указал, что ДД.ММ.ГГГГ защитник пришел после того, как его допросили, также указал об оказании на него давления, но на следствии об этом не говорил, хотел сообщить в суде. В судебном заседании признает вину в том, что оказывал пособничество в приобретении наркотика.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришёл к выводу, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №6, данных им на досудебной стадии (№), которые он подтвердил и в судебном заседании следует, что знаком с ФИО3, ранее вместе отбывали наказание в ИК-10 п. Будукан, затем до ДД.ММ.ГГГГ вместе работали в ООО «Дом-Строй». Ему известно, что ФИО3 продавал гашишное масло в смеси с табаком – «химку», так как ранее несколько раз приобретал у него наркотик для личного употребления, без цели сбыта, за деньги. Одна условная единица (короб), обозначенная ФИО3 стоила 1300 рублей, а иного 1500 рублей. За наркотик с ФИО3 рассчитывался наличными деньгами, каких-либо переводов на его банковскую карту, не осуществлял. Для приобретения у ФИО3 наркотика, они либо созванивались по телефону, либо разговаривали на работе. Он никогда не просил ФИО3, чтобы он у кого-либо приобретал наркотик для него, он всегда обращался к ФИО3 именно как к «продавцу». Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ФИО3, в ходе разговора, спросил у ФИО3, есть ли у него в наличии «химка», а также уточнил ее стоимость, ФИО3 предложил ему перевести деньги за наркотик, но так как он не знает, как осуществлять перевод посредством мобильного приложения, сказал, что рассчитается с ним наличными. С ФИО3 встретился на следующий день у него дома, где передал ему деньги в размере 1300 рублей, а ФИО3 передал короб «химки», после чего он уехал. ДД.ММ.ГГГГ он вновь созванивался с ФИО3, в ходе разговора спросил, есть ли у него в наличии «химка», на что ФИО3 пояснил, что пока ничего нет, но как появится, он сообщит.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №1 (псевдоним), данных им на досудебной стадии (№), которые он подтвердил в полном объеме и в судебном заседании следует, что с ФИО3 знаком на протяжении нескольких месяцев, а также несколько раз приобретал у него наркотик «химку», договаривались по мессенджеру «WhatsApp», ФИО3 назначал встречи в одном и том же месте по месту своего проживания по адресу: ЕАО <адрес>. Так как опасается за свою жизнь, при его допросе выбрал себе другой псевдоним - «Свидетель №1». ДД.ММ.ГГГГ принимал участие под псевдонимом «Петр» в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3. Днем посредством мессенджера «WhatsApp» связался с ФИО3 и договорился о приобретении двух свертков с «химкой», ФИО3 сказал перевести ему деньги на банковский счет (банковскую карту), а вечером подъехать к месту встречи. После чего в служебном каб.209 в присутствии приглашенных лиц его осмотрели, вручили деньги в сумме 4500 рублей, затем досмотрели автомобиль, после чего они направились на <адрес>, в <адрес>, к магазину «Корзинка», где через банкомат были переведены 4500 рублей, на указанный ФИО3 банковский счет (карту), о чем он отправил сообщение, а ФИО3 сообщил о необходимости подъехать к 20 часам 00 минутам по указанному ранее адресу. После чего мероприятие было приостановлено. Примерно в 19 часов 35 минут на ранее осмотренном автомобиле направились к дому № на <адрес>, ЕАО, где он вышел и зашел в подъезд №, дверь открыл ФИО3 и по его приглашению он прошел в квартиру, а затем в помещение кухни, где из верхнего шкафа ФИО3 достал стеклянную банку, из которой достал два свёртка из полимерного материала с «гашишным маслом». Затем ФИО3 перемешал его с табаком из сигарет в металлической тарелке и переложил полученную табачную массу в два бумажных свёртка, после чего передал их ему. Уйдя из квартиры, вышел из подъезда № и вернулся к автомобилю, сел в него и тем же маршрутом они вернулись на автостоянку УНК УМВД России по ЕАО. Затем в служебном кабинете №, он выдал, приобретенные им два бумажных свёртка. Данные свертки были изъяты, упакованы, а также составлены соответствующие документы. Настаивал, что ДД.ММ.ГГГГ договорился с ФИО3 о приобретении двух свертков с «химкой», и приобрел два свертка с «химкой», чистый наркотик не приобретал. ФИО3 всегда продавал смесь гашишного масла с табаком, и он с ним совместно гашишное масло с табаком не смешивал.

Из совокупности показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 - приглашённых лиц (№), данных ими на досудебной стадии, которые они подтвердили в полном объеме, и в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве приглашенных лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО3 В качестве закупщика наркотических средств выступил гражданин под псевдонимом «Петр». Со слов «Петра» он был знаком с ФИО3, несколько раз приобретал у него наркотик, по предварительной договоренности по мессенджеру «WhatsApp», и ФИО3 назначал встречи в одном и том же месте, в квартире, расположенной по адресу: ЕАО <адрес>. «Петр» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем по средствам мессенджера «WhatsApp» связался с ФИО3 и договорился о приобретении наркотика. ФИО3 сообщил, что предоставит наркотик ДД.ММ.ГГГГ, для чего указал «Петру» свой номер телефона для перевода денег на банковский счет (банковскую карту), привязанный к телефонному номеру, а вечером приехать за наркотиком. Был проведен инструктаж, досмотрен закупщик, которому вручили деньги в сумме 4500 рублей, а также досмотрен автомобиль. Затем они направились к магазину «Корзинка» на <адрес> в <адрес>, где в банкомате были внесены денежные средства в сумме 4500 рублей, а затем переведены на банковский счет (банковскую карту), прикрепленный к телефонному номеру указанному ФИО3. После чего «Петр» отправил посредствам мессенджера «WhatsApp» сообщение о переводе денежных средств. ФИО3 сообщил, что необходимо подъехать к 20-00 часам к дому № по <адрес> ЕАО. В связи с чем проведение ОРМ было приостановлено. Затем в 19 часов проведение ОРМ было возобновлено в том же составе. В служебном кабинете № вновь был досмотрен «Петр», затем досмотрен автомобиль. Примерно в 19 часов 35 минут на автомобиле направились к дому № на <адрес>, ЕАО, где «Петр» направился в сторону <адрес> и зашел в первый подъезд, пробыл примерно 10-15 минут, после чего вышел из подъезда и вернулся к автомобилю. Затем они вернулись на автостоянку УНК УМВД России по ЕАО по адресу <адрес>, где автомобиль был досмотрен. Затем в кабинете № «Петр» выдал находящиеся у него, в правом кармане куртки два бумажных свертка, которые были изъяты, упакованы. Затем был произведен личный досмотр «Петра», с его слов, когда он поднялся на пятый этаж к <адрес>, дверь открыл ФИО3, пройдя вместе с ФИО3 в кухню, из верхнего шкафа ФИО3 достал стеклянную банку, из которой достал два свертка из полимерного материала, в которых находилось «гашишное масло», после чего ФИО3 перемешал его с табаком из сигарет в металлической тарелке, и переложил полученную табачную массу в два бумажных свертка, а затем передал «Петру», после чего «Петр» вышел из квартиры. В ходе досмотра «Петра», как до вручения ему денежных средств, так и после добровольной выдачи им, денежных средств и наркотических средств обнаружено не было. По окончании мероприятия, в присутствии всех участвующих лиц был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», где все поставили свои подписи.

Кроме того вина подсудимого ФИО3 подтверждается и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что в январе 2023 года постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО3 по месту его фактического нахождения (№).

Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 20 часов 50 минут проведено ОРМ «Проверочная закупка» с участием гражданина под псевдонимом «Петр» в качестве закупщика, который был досмотрен в присутствии приглашенных Свидетель №2 и Свидетель №3, ему вручены денежные средства в сумме 4500 рублей. Далее, после досмотра автомобиля «Toyota» участвующие лица на данном автомобиле прибыли к магазину «Корзинка» на <адрес> в <адрес>, где в банкомате были внесены денежные средства в сумме 4500 рублей, а затем переведены на банковский счет (банковскую карту), прикрепленный к телефонному номеру, указанному ФИО3, о чем ему сообщено, а ФИО3 сообщил о необходимости подъехать к 20-00 часам к дому № по <адрес> ЕАО. В связи с чем в 15-15 проведение ОРМ было приостановлено. В 19 часов проведение ОРМ было возобновлено в том же составе. В последующем в служебном кабинете № был вновь досмотрен «Петр», а также на стоянке автомобиль. В 19 часов 35 минут на участвующие лица автомобиле направились к дому № на <адрес> ЕАО, где автомобиль остановился. «Петр» направился в сторону <адрес> и зашел в первый подъезд и пробыл примерно 10-15 минут, после чего «Петр» вышел из подъезда и вернулся к автомобилю. Затем они вернулись на автостоянку УНК УМВД России по ЕАО по адресу <адрес>, где автомобиль был досмотрен. Затем в кабинете № «Петр» в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3 выдал находящиеся у него в правом кармане куртки два бумажных свертка, которые были изъяты, упакованы. Затем «Петр» был досмотрен. По поводу изъятого «Петр» пояснил, что дверь <адрес> открыл ФИО3, вместе они прошли в кухню, где из верхнего шкафа ФИО3 взял стеклянную банку, из которой достал два свертка из полимерного материала, в которых находилось «гашишное масло», затем ФИО3 перемешал его с табаком в металлической тарелке, и полученную табачную массу переложил в два бумажных свертка, а затем передал их «Петру», после чего «Петр» вышел из квартиры. В ходе досмотра «Петра», как до вручения ему денежных средств, так и после добровольной выдачи им, денежных средств и наркотических средств обнаружено не было (№).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещество в двух бумажных свертках суммарной массой 3,83 гр. (2,2гр.+1,63гр.), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), суммарная масса в высушенном виде составила 0,766гр. (0,44гр.+0,236гр). суммарная масса всего вещества в высушенном виде составила 3,447 гр. (1,98гр.+1,476гр.) (№).

Материалами оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» и «Проверочная закупка» (№), подтверждается причастность ФИО3 к совершению преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств.

Постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, а также документы, в которых зафиксированы результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий, осмотрены, признаны иными документами и приобщены к материалам дела (№).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены два бумажных свёртка с табачной массой со специфическим запахом, изъятые в ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в каб.209 по адресу: <адрес> (№), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (№).

Из протокола выемки следует, что свидетель ФИО44 добровольно выдал выписку по счету дебетовой карты на имя Свидетель №8 на 39 л., согласно которой на карту Свидетель №8 ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 08-16 (время МСК) поступил перевод Сбербанк Онлайн с карты № в размере 4500 рублей, а также DVD-R диск с детализацией звонков (№), которые были осмотрены (№).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» с информацией о движении денежных средств на банковских счетах, принадлежащих ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-01 (по МСК) на карту ФИО3 поступил перевод от Свидетель №9 в размере 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08-16 произошло списание денежных средств на счет, принадлежащий Свидетель №8, в размере 4500 рублей (№), которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа (№).

Заключение эксперта № подтверждает, что поступившее после исследования вещество в двух бумажных свёртках суммарной массой 2,79 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в каб.209 по адресу: <адрес>, содержит в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), суммарная масса которого в высушенном виде составила 0,558 гр. (0,336 гр. + 0,222 гр.). Суммарная масса всего вещества в высушенном виде составила 2,511 гр. (1,512 гр. + 0,999 гр.) (№).

Суд исследовал также доказательства стороны защиты, а именно:

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что встречалась с ФИО3, ранее они употребляли наркотики, но с Нового года, ни она, ни ФИО3 не курили. У них есть знакомый ФИО45, который употребляет наркотики и который знал, что ФИО3 может достать наркотик. ФИО3 ранее приобретал наркотики у знакомого по имени ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-30 до 18-30 она была у ФИО3 дома, признаков опьянения у него не было. После того как она ушла в УФИЦ, ей позвонила сожительница ФИО46 - Аня и сообщила, что ФИО47 поехал к ФИО3 попросить приобрести наркотик, она позвонила ФИО3, но никаких признаков опьянения у него не было. Также указала, что ФИО3 ничего сам не продавал, а знал, где можно взять, со слов Ани ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 уговорил ФИО3 приобрести наркотик. Охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №9 данных им на досудебной стадии (№), которые он подтвердил в полном объёме и в судебном заседании следует, что ранее состоял в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по ЕАО. Во второй половине 2022 года была получена оперативная информация о том, что ФИО3 организовал сбыт наркотических средств по месту своего местонахождения по адресу: ЕАО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 20 часов 50 минут было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 Участие в качестве покупателя принял человек под псевдоним «Петр», который ранее неоднократно приобретал у ФИО3 наркотик, также были приглашены двое граждан Свидетель №3, Свидетель №2 Перед началом проведения ОРМ был проведен инструктаж, пределы полномочий участников ОРМ, задачи и порядок действий каждого. Со слов «Петра», который добровольно согласился участвовать в ОРМ, днем ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp» договорился с ФИО3 о приобретении двух условных мер наркотика «химки», ФИО3 сообщил о необходимости перевести ему деньги на банковский счёт (банковскую карту), а вечером приехать к ФИО3 После чего, в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут им был проведён личный досмотр «Петра», были вручены деньги в сумме 4500 рублей, все купюры были светокопированы, затем был досмотрен автомобиль, который использовался в ОРМ. Далее в 14 часов 56 минут на автомобиле они направились к магазину «Корзинка» по адресу: <адрес>, ЕАО, в котором расположен банкомат для перевода денежных средств ФИО3 Для перевода денежных средств использовалась его банковская карта, по завершению перевода денег «Пётр» посредством мессенджера «WhatsApp» отправил сообщение ФИО3 о переводе денег, на что ФИО3 сообщил о необходимости подъехать к 20 часам к дому № по <адрес> в <адрес>, ЕАО. В 19 часов 35 минут он, «Пётр», Свидетель №3 и Свидетель №2 на автомобиле выдвинулись к <адрес> в <адрес>, ЕАО. В 19 часов 45 минут «Пётр» вышел из автомобиля и направился к подъезду № указанного дома, затем вошёл в него. В 20 часов 02 минуты «Пётр» вышел из подъезда и направился к автомобилю, сел в него, после чего все проследовали в УНК УМВД России по ЕАО, где в каб.209 в период с 20 часов 37 минут по 20 часов 43 минут «Пётр» из правого кармана, надетой на нём куртки, достал два бумажных свёртка, содержимое которых было предоставлено на обозрение приглашённым гражданам. По окончанию проведения ОРМ «Проверочная закупка» им был составлен акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», с которым все участники ознакомились и поставили в нём свои подписи, каких-либо замечаний и дополнений от участников ОРМ не поступало. Кроме того свидетель Свидетель №9 указал, что в ходе проведения мероприятия применялись технические устройства (видео фиксация), но по техническим причинам представить видеозапись в орган расследования, не представилось возможным, отдельные документы о применении технических устройств, приобщены в дело оперативного учета.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она в качестве следователя осуществляла допрос ФИО3, в присутствие защитника, до приезда защитника с ФИО3 состоялась беседа, которая ею не фиксировалась. На ФИО3 никто давления не оказывал, последний давал показания добровольно, замечаний от ФИО3 и защитника не поступало, на состояние здоровья жалоб не было.

Судом исследованы письменные материалы по ходатайству стороны защиты:

Из выписки по счету дебетовой карты МИР Классическая ….№ на имя Свидетель №8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-16 (время МСК) на указанную карту поступил перевод Сбербанк Онлайн с карты № в размере 4500 рублей (№).

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что действительно неоднократно приобретал наркотики у Свидетель №8 для личного употребления, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал, что стоимость наркотика составляла за 1 условную единицу 1500 рублей.

Согласно постановлению следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство свидетеля Свидетель №8 о приобщении снимков с его телефона и копий документов, в том числе скриншотов переписки в мессенджере «WhatsApp» между Свидетель №8 и ФИО3 (№). В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что вел переписку с Свидетель №8, что в голосовых сообщениях речь идет о количестве наркотика для личного употребления.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что приведённые выше доказательства в их совокупности являются достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд принимает во внимание, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы, мотивированны и обоснованы, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе уголовного дела. Выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, оформлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и профессиональной компетенции эксперта.

Суд проверил доводы подсудимого ФИО3 и его защитника Новиковой Л.В. о том, что ФИО3 не совершал инкриминируемого преступления, а лишь осуществил пособничество в приобретении, следовательно, его действия подлежат переквалификации; что ФИО3 передал три свертка с наркотиком; что обстоятельства, изложенные в обвинении не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору и отвергает их, поскольку они опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показания ФИО3 опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №6, под псевдонимом ФИО13 («Петра»), которые в судебном заседании указали, что ФИО3 продавал им наркотические средства. Кроме того Свидетель №6 и под псевдонимом Свидетель №1 («Петр») пояснили, что знают ФИО3 как продавца наркотиков, у которого ранее приобретали наркотические средства.

При этом показания свидетеля под псевдонимом Свидетель №1 («Петра») подтверждаются результатами ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в <адрес>, ФИО3 в обмен на денежные средства, поступившие на его карту, передал «Петру» 2 бумажных свертка, которые в последующем «Петр» выдал в отделе полиции, в которых было установлено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,766 грамм (0,44г.+0,326г) в высушенном виде, в смеси с табаком (табачной крупкой) общей массой всей смеси 3,447 грамм (1,98г+1,467г) в высушенном виде.

Данные показания, также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №2 и Свидетель №3, показания которых совпадают в деталях с результатами проведения оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Суд признает показания свидетеля под псевдонимом Свидетель №1 («Петра») в судебном заседании правдивыми, устанавливающими фактические обстоятельства совершения ФИО3 продажи именно двух свертков с наркотическим средством. Показания свидетеля Свидетель №6, который указал, что неоднократно приобретал у ФИО3 наркотическое средство также признает правдивыми.

Свидетели Свидетель №6 и под псевдонимом Свидетель №1 («Петр»), пояснили, что никаких личных неприязненных отношений к ФИО3 не имеют, знают его лишь как человека, у которого приобретали наркотические средства. При этом «Петр» пояснил, что добровольно участвовал в проверочной закупке. Допрос указанного свидетеля, в условиях оставления в тайне данных об его личности, указывает лишь на то, что свидетель опасается за свою жизнь и здоровье.

Действий по провокации совершения преступления, вопреки доводам защитника сотрудниками не допущено.

Оценивая вышеприведённые показания свидетелей Свидетель №6, под псевдонимом Свидетель №1 («Петра»), Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №3 об известных им обстоятельствах инкриминируемого ФИО3 деяния с точки зрения их относимости и допустимости, суд признает их логичными, последовательными, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же факты совершённого подсудимым деяния. Суд принимает за основу показания указанных свидетелей, в том числе данные ими и в ходе предварительного расследования, так как эти показания даны через небольшой промежуток времени после инкриминируемого деяния, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оглашенные показания свидетели подтвердили.

Возникновение же некоторых несоответствий в показаниях свидетелей, суд связывает с индивидуальным восприятием каждым из данных участников судопроизводства событий, а также длительностью временного периода, прошедшего после событий, о которых они поясняли.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд считает показания допрошенных свидетелей, объективными, правдивыми, отражающими фактические обстоятельства инкриминируемого деяния.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО3 судом не установлено. Не приведено таких оснований и самим подсудимым, а также его защитником, в связи с чем, суд признает показания указанных выше свидетелей достоверными и правдивыми. Кроме того, вышеуказанные свидетели, допрошенные в судебном заседании, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при этом давали пояснения, подтверждающиеся иными исследованными доказательствами, в связи с чем суд кладёт их показания в основу приговора.

Доводы защиты о том, что свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 указали о возможном наличии при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у закупщика технических средств видеофиксации, не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство не является основанием для исключения из числа доказательств по делу, поскольку акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» не содержит сведений о применении в ходе проведения ОРМ каких-либо технических средств, как и не содержится в материалах уголовного дела сведений о предоставлении органу предварительного расследования видео, аудиозаписи ОРМ «Проверочная закупка».

При этом отсутствие аудио, фото и видео-фиксации не свидетельствует о недопустимости результатов указанных мероприятий, поскольку указанное не предусмотрено законом в качестве обязательного.

Показания указанных выше свидетелей, оглашённые показания ФИО3 в качестве подозреваемого, обвиняемого, в той части, в которой они не противоречат, установленным по делу фактическим обстоятельствам согласуются с письменными доказательствами, в том числе результатами ОРД, которые были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Основания, условия, порядок проведения ОРМ и использование результатов оперативно-розыскной деятельности не нарушены, а также подтверждаются заключениями экспертиз, протоколов осмотра предметов, документов.

Доводы подсудимого ФИО3 о неполноте предварительного расследования и недостаточности доказательств, предъявленных суду первой инстанции, являются несостоятельными. Положения ст. 38 УПК РФ наделяют следователя полномочиями самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. В данном случае, суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, все вышеизложенные письменные доказательства, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, и у суда нет оснований сомневаться и не доверять им.

Таким образом, факт сбыта наркотических средств ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам подсудимого сомнений в достоверности показаний ФИО3 на досудебной стадии, в которых он признавал факт сбыта наркотических средств, не возникает, поскольку они получены в присутствии защитника. При этом ФИО3 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, и он предупреждался о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, а так же разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, о чем свидетельствуют, имеющиеся в протоколах подписи его и защитника. Каких-либо замечаний со стороны ФИО3 и защитника по процедуре допросов и содержанию показаний, не поступало. Данные обстоятельства подтверждены в суде следователем ФИО12

Показания свидетеля ФИО11 не доказывают и не опровергают вину подсудимого. При этом суд обращает внимание, что свидетель ФИО11 состояла с подсудимым в близких отношениях, и приходит к выводу, что свидетель дала приведенные выше показания с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд принимает во внимание их в той части, в которой они не противоречат установленным в суде обстоятельствам совершенного преступления. Показания же о том, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, он лишь оказывал содействие в приобретении наркотика, в том числе, чтобы употребить его, так как является зависимым, суд расценивает как способ защиты, и считает их данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам подсудимого и защитника, суд приходит к выводу, что ФИО3 действовал именно с целью незаконного сбыта наркотических средств.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю).

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Таким образом, пособник не участвует в совершении объективной стороны преступления, а лишь способствует совершению преступления.

Вместе с тем в судебном заседании достоверно установлено, что свидетель под псевдонимом ФИО24 («Петр») А.И., располагая информацией, что у ФИО3 могут быть наркотические средства, обратился к нему за приобретением именно как к продавцу наркотических средств, поскольку знал, что он сбывает наркотические средства, так как периодически приобретал у него наркотики.

Так, после обращения свидетеля под псевдонимом ФИО24 («Петра») А.И. в дневное время с просьбой приобрести наркотики, ФИО3 согласился и, получив переведенные ему на карту денежные средства в сумме 4500 рублей, сообщил о необходимости прибытия по его фактическому местонахождению, где впоследствии передал наркотик свидетелю под псевдонимом ФИО24 («Петру») А.И.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий ФИО3 на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, а также для возвращения уголовного дела для дополнительного расследования, не имеется.

Кроме того, ссылка подсудимого на протоколы очных ставок суд находит также не состоятельными, поскольку указанные документы, в соответствии со ст.240 УПК РФ, в качестве доказательств в ходе судебного заседания сторонами не представлялись и судом не исследовались.

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждена представленными стороной обвинения доказательствами.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Суд считает, что преступление совершено ФИО3 в отношении наркотических средств в значительном размере, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,766гр. (0,44гр. + 0,326 гр.) в высушенном виде, в смеси с табаком (табачной крупкой) общей массой всей смеси в высушенном виде 3,447 гр. (1,98гр.+1,467гр.), на реализацию которого был направлен общий преступный умысел подсудимого, является значительным размером наркотических средств.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 в момент инкриминируемого преступления и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде гашишной наркомании, которое не относится к категории хронических психических расстройств, слабоумия, временных психических расстройств. Однако это не лишало его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО3 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№). С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании суд признаёт ФИО3 вменяемым в отношении совершённого им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает частичное признание вины, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений, вид которого согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также возможность изменения категории преступлений на более мягкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и повышенную степень общественной опасности вновь совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания администрацией учреждения характеризуется положительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, психического расстройства, его состояние здоровья. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с лишением свободы, с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, отсутствуют и основания для применения ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому, так как его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Основания для назначения наказания условно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, отсутствуют, а, кроме того, с учётом характеристики личности подсудимого, это не соответствовало бы достижению целей наказания.

С учетом того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом ЕАО по п. «б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Облученского районного суда ЕАО неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 2 года 7 месяцев 24 дня с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 25 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, при этом в течение оставшейся не отбытой части наказания в виде исправительных работ ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в соответствие со ст.70 УК РФ, с учетом правил назначения наказания по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу.

Оснований для применения ст.72.1 УК РФ не имеется в виду назначения наказания в виде лишения свободы.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, при сложении ФИО3 наказаний в виде лишения свободы и исправительных работ, суд учитывает, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

В действиях ФИО3 усматривается особо опасный рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы за особо тяжкое преступление, суд считает необходимым, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы и с учётом сведений о личности подсудимого, избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению подлежит отмене.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск СD-R, марки «mirex», «рег.№с., инв.№с.»; СD-R, марки «mirex», «рег.№с., инв.№с»; DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- вещество в двух бумажных свёртках, суммарной массой 1,75 гр. (1,16 гр. + 0,59 гр.), суммарная масса всего вещества в пересчёте на высушенное состояние составила 1,575 гр. (1,044 гр. + 0,531 гр.), которое содержит в своём составе масло каннабиса (гашишное масло) суммарной массой в пересчёте на высушенное состояние 0,35 гр. (0,232 гр. + 0,118 гр.), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по ЕАО – подлежит хранению до принятия решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 9 (девяти) лет 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск СD-R, марки «mirex», «рег.№с., инв.№с.»; СD-R, марки «mirex», «рег.№с., инв.№с»; DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- вещество в двух бумажных свёртках, суммарной массой 1,75 гр. (1,16 гр. + 0,59 гр.), суммарная масса всего вещества в пересчёте на высушенное состояние составила 1,575 гр. (1,044 гр. + 0,531 гр.), которое содержит в своём составе масло каннабиса (гашишное масло) суммарной массой в пересчёте на высушенное состояние 0,35 гр. (0,232 гр. + 0,118 гр.), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по ЕАО – хранить до принятия решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд ЕАО, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд ЕАО в письменном виде.

Судья Я.О. Владимирова