Решение по делу № 2-3772/2022 от 13.09.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело №2-3772/2022

УИД: 23RS0036-01-2022-006393-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 13 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик), заключен Договор займа № на сумму 896 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 4 % в месяц.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель), заключен Договор залога № жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, площадью 38 м2, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 2 160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером 23:43:0108020:3409, площадью 38 м2, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, указав на переход предмета залога в собственность залогодержателя по решению суда в счет погашения суммы задолженности без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ посредством регистрации права собственности предмета залога за залогодержателем.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик), заключен Договор займа №, согласно п. 1.1. которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 896 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

К Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель), заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. которого предметом залога является жилое помещение – квартира, с кадастровым номером 23:43:0108020:3409, площадью 38 м2, расположенная по адресу: <адрес>, 3-я Целиноградская, <адрес>.

Договор залога прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изложили п. 1.1. договора займа в следующей редакции: «Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 600 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ».

Задолженность в указанном размере подтверждается Актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны приняли и не оспаривают сумму основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб.

С учетом внесенных изменений, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору залога №, в котором стороны изложили пп. 1 п. 1.2. Договора залога в следующей редакции: «Указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств Заёмщика по Договору займа, а именно, возврат суммы займа в размере 600 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изложили п. 1.1. договора займа в следующей редакции: «Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 710 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ».

Задолженность в указанном размере подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ получил дополнительно 110 000 руб.

С учетом внесенных изменений, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору залога №, в котором стороны изложили пп. 1 п. 1.2. Договора залога в следующей редакции: «Указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств Заёмщика по Договору займа, а именно, возврат суммы займа в размере 710 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изложили п. 1.1. договора займа в следующей редакции: «Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 860 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ».

Задолженность в указанном размере подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ получил дополнительно 150 000 руб.

С учетом внесенных изменений, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору залога №, в котором стороны изложили пп. 1 п. 1.2. Договора залога в следующей редакции: «Указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств Заёмщика по Договору займа, а именно, возврат суммы займа в размере 860 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изложили п. 1.1. договора займа в следующей редакции: «Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ».

Задолженность в указанном размере подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ получил дополнительно 140 000 руб.

С учетом внесенных изменений, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору залога №, в котором стороны изложили пп. 1 п. 1.2. Договора залога в следующей редакции: «Указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств Заёмщика по Договору займа, а именно, возврат суммы займа в размере 1 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изложили п. 1.1. договора займа в следующей редакции: «Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ».

Задолженность в указанном размере подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ получил дополнительно 2 000 000 руб.

С учетом внесенных изменений, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору залога №, в котором стороны изложили пп. 1 п. 1.2. Договора залога в следующей редакции: «Указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств Заёмщика по Договору займа, а именно, возврат суммы займа в размере 3 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ».

Займодавец исполнил надлежащим образом свое обязательство по передаче денежных средств, в то время как Заемщик неоднократно нарушал условия договора по уплате процентов, а также в указанный в договоре срок не возвратил денежные средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт сверки к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны произвели расчеты, приняли и не оспаривают сумму образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 3 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы основного долга и суммы процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена ФИО3 без удовлетворения.

По утверждению истца, платежи в счет погашения основанного долга за весь период действия договора займа не поступали, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в согласованный сторонами срок, ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексов Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая п. 2.2, 2.3 договора займа, за пользование займом начисляются проценты в размере 4% (Четыре) в месяц с момента получения суммы займа Заемщиком до момента фактического возврата ее Займодавцу. Проценты за пользование займом погашаются Заемщиком Займодавцу ежемесячно не позднее 1-ого (первого) числа каждого последующего месяца. В случае нарушения Заемщиком своих обязательств по своевременному и полному погашению Займодавцу процентов за пользование займом, Стороны пришли к соглашению об увеличении размера процентов за пользование займом с 4% до 6% в месяц, при этом проценты за пользование займом в размере 6% (Шести) в месяц начисляются с момента получения Заемщиком суммы займа до момента фактического возврата ее Займодавцу.

В случае несвоевременного или неполного погашения суммы займа и процентов за пользование займом в срок действия настоящего Договора, проценты за пользование займом за пределами срока настоящего договора начисляются до момента фактического возврата Займодавцу в размере, установленном п. 2.2. настоящего договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт сверки к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стороны произвели расчеты, приняли и не оспаривают задолженность по процентам за пользование займом – 2 160 000 руб. из расчета 3 000 000 руб. (размер основного долга) * 6% (с учетом нарушения обязательств по погашению процентов за пользование займом) * 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет процентов за пользование займом проверен судом и признан арифметически верным, контррасчёт ответчиком не представлен.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, а также отсутствие возражений со стороны ответчика о взыскании неустойки в заявленном объеме, суд не усматривает оснований для снижения неустойки и полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позднее либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исполнение обязательств ФИО3 по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось залогом принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, а именно, жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, площадью 38 м2, расположенной по адресу: <адрес>, 3-я Целиноградская, <адрес>.

Согласно пп. 1 п. 1.2. Договора залога №, указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств Заёмщика по Договору займа №, а именно, возврат суммы займа в размере 896 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

При этом, в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества указанных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункты 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.4. Договора залога №, стоимость заложенного имущества определена в размере 1 500 000 руб.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки более трех месяцев.

Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество Законом об ипотеке не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество и в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, наличие оснований для взыскания задолженности по договору займа, требование истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге, а именно, жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером 23:43:0108020:3409, площадью 38 м2, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1.8. Договора Залога №, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком (Залогодателем) условий Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного и полного погашения суммы займа и процентов за пользование займом, при наличии суммы займа и начисленных процентов за пользование займом, равной либо превышающей стоимость заложенного имущества (1 500 000 руб.), предмет залога переходит в собственность Залогодержателя по решению суда в счет погашения суммы задолженности, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ посредством регистрации права собственности Предмета залога за Залогодержателем.

Учитывая изложенное, способ реализации имущества, находящегося в залоге, определяется судом в виде согласованного сторонами перехода предмета залога в собственность Залогодержателя в счет погашения суммы задолженности, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ посредством регистрации права собственности предмета залога за Залогодержателем.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 000 руб., что, в силу удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в обоснование несения которых представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), предметом которого является подача и полное юридическое сопровождение в суде первой инстанции иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1. названного договора, цена услуг Исполнителя составляет 15 000 руб. Оплата услуг по Договору подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Так, ФИО1 в рамках указанного договора были оказаны следующие услуги: устная консультация, составление досудебной претензии, составление иска, подача иска в суд, участие в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, в том числе подготовку искового заявления, суд считает подлежащими взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 5 209 000 (пять миллионов двести девять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером 23:43:0108020:3409, площадью 38 м2, расположенную по адресу: <адрес>, путем перехода предмета залога в собственность залогодержателя по решению суда в счет погашения суммы задолженности без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ посредством регистрации права собственности предмета залога за залогодержателем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.

Председательствующий