77RS0013-02-2023-013527-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.
Обязать Управление судебного департамента адрес перечислить фио «ЮРИДЭКС» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, внесенные ФИО1 на основании чек - ордера от 23.10.2024г.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...... и адрес) в пользу фио «ЮРИДЭКС» (ИНН <***>) денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2023-013527-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.06.2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на разработку авторского дизайн-проекта помещения. Согласно п. 1.1 Договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок разработать авторский дизайн-проект помещения, выполнить комплекс мероприятий по осуществлению авторского надзора за помещением, в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в проекте, выполнить комплекс мероприятий по осуществлению комплектации, т.е. детальному подбору материалов, предметов интерьера необходимых для реализации проекта по адресу: адрес, а заказчик обязался уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 3 Приложения 1 к Договору, срок разработки авторского дизайн-проекта 70 рабочих дней – до 29.09.2023 года. Согласно п. 2.3 Приложения к Договору, цена договора составляет сумма В соответствии с п. 2.4 Приложения к Договору, указанная стоимость вносится тремя платежами. 23.06.2023 года истцом был внесен авансовый платеж в размере сумма, что составляет 40% от общей стоимости Договора. 10.09.2023 года истцом был внесен второй платеж в размере сумма, что составляет 40% от общей стоимости Договора. 19.10.2023 года ответчиком через мобильное приложение Telegram были направлены рабочие чертежи со следующими недостатками: частичное отсутствие информации по проекту, несоответствие элементов дизайн-проекта, проект не в полном объеме. 19.10.2023 года ответчик через мобильное приложение Telegram, сообщил, что отказывается от взятых на себя в соответствии с Договором обязанностей в части выполнения комплекса мероприятий по осуществлению авторского надзора за помещением, в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в проекте, комплектации, детальному подбору материалов, предметов интерьера, необходимых для реализации проекта. В связи с существенными нарушениями условий Договора и частичным отказом от выполнения обязательств, которые имели весомое значение при заключении Договора. 26.10.2023 года истец в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, требование о возврате внесенной оплаты в размере сумма 27.10.2023 года ответчиком в адрес истца направлена претензия оплатить остаток стоимости работ по Договору в размере сумма в связи с выполнением обязательств по Договору в полном объеме. Акт приема-передачи выполненных работ по составлению проект-дизайна помещения истцу не направлялся. Согласно выписки из ЕГРИП фио является индивидуальным предпринимателем, запись в ЕГРИП 323631200059885 от 12.04.2023 года. На основании п. 4 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истцом рассчитана неустойка, которая составляет за период с 26.10.2023 года по 20.11.2023 года сумму сумма (сумма х 27 дней х 3%). В связи с отказом ответчика от выполнения обязательств, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях из-за отсутствия возможности производить ремонт помещения, которое является единственным жильем.
На основании изложенного истец, уточнив требования по правилам ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу внесенную оплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за просрочку возврата денежных средств в соответствии со ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф 50% от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности фио в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить по доводам искового заявления.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать, по доводам письменного отзыва, пояснила, что истцу был направлен готовый дизайн проект, отказа в выполнении работ не было, заказчик постоянно вносил корректировки в дизайн-проект, уже на финальной стадии, в связи с чем сроки были увеличены. Срок составления дизайн проекта составил 790 рабочих дней.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на разработку авторского дизайн-проекта помещения.
Согласно п. 1.1 Договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок разработать авторский дизайн-проект помещения, выполнить комплекс мероприятий по осуществлению авторского надзора за помещением, в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в проекте, выполнить комплекс мероприятий по осуществлению комплектации, т.е. детальному подбору материалов, предметов интерьера необходимых для реализации проекта по адресу: адрес, а заказчик обязался уплатить обусловленную договором цену.
Согласно п. 3 Приложения № 1 к Договору, срок разработки авторского дизайн-проекта 70 рабочих дней – до 29.09.2023 года.
Согласно п. 2.3 Приложения № 1 к Договору, цена договора составляет сумма
В соответствии с п. 2.4 Приложения № 1 к Договору, указанная стоимость вносится тремя платежами.
23.06.2023 года истцом был внесен авансовый платеж в размере сумма
10.09.2023 года истцом был внесен второй платеж в размере сумма
Как следует из пояснений стороны истца, 19.10.2023 года ответчиком через мобильное приложение Telegram были направлены рабочие чертежи со следующими недостатками: частичное отсутствие информации по проекту, несоответствие элементов дизайн-проекта, проект не в полном объеме.
26.10.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, требование о возврате внесенной оплаты в размере сумма, в связи с существенными нарушениями условий Договора и частичным отказом от выполнения обязательств, которые имели весомое значение при заключении Договора.
Из сообщения ИП ФИО2, направленного ФИО1 следует, что 19.10.2023 года ответчиком в адрес истца направлен дизайн-проект в составе следующей документации: альбом дизайн-проекта, Спецификации по проекту. В ответ на досудебную претензию истца направляется дизайн-проект, Спецификации по проекту, Акт выполненных работ. С просьбой оплатить выполненные работы в полном объеме.
27.10.2023 года ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору в размере сумма
Как следует из пояснений стороны истца, Акт приема-передачи выполненных работ по составлению проект-дизайна помещения истцу не направлялся. На основании п. 4 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истцом рассчитана неустойка, которая составит за период с 26.10.2023 года по 20.11.2023 года сумму сумма (сумма х 27 дней х 3%). В связи с отказом ответчика от выполнения обязательств, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях из-за отсутствия возможности производить ремонт помещения, которое является единственным жильем, оцененный истцом в размере сумма
Судом установлено, что 19.10.2023 года исполнителем в адрес истца был направлен дизайн-проект: визуализации интерьера с использованием 3D графики в виде фотореалистических изображений по помещениям, содержание проекта, пояснительная записка, обмерный план, план расстановки мебели, демонтажный план, монтажный план, план размещения светильника с привязкой выключателя, план группировки светильника, план маркировки светильника, план установки розеток и электровыводов, план отделки пола, план монтажа плинтусов, план теплового пола и радиаторов, план размещения электрического водяного подогрева пола, план отделки пола, план размещения сантехники, план развертки стен по помещениям, маркировка разверток, чертежи мебели и конструкций.
Получением заказчиком дизайн-проекта подтверждается, направлением в адрес истца в чате адрес Град-2 мессенджераTelegram 19.10.2023 года
23.10.2023 года от истца ответчиком получен ряд уточненных вопросов относительно дизайн-проекта и спецификации, что подтверждается нотариально заверенным Приложением № 4 Протокола осмотра доказательств.
24.20.2023 года между сторонами проведено обсуждение проекта, в котором исполнитель ответил на все интересующие вопросы заказчика, что подтверждается Приложением № 5 к Протоколу осмотра доказательств.
Согласно п. 1.4 Договора, работы считаются выполненными после подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ.
01.09.2023 года ответчиком от истца были получены новые условия проектирования в связи с закупкой бытовой техники, в связи с чем, исполнитель был вынужден вернуться на утвержденный план разработки планировочного решения.
Как следует из материалов дела, 20.09.2023 года, 26.09.2023 года, 30.09.2023 года, 04.10.2023 года, 12.10.2023 года заказчиком вносились новые изменения в проект.
Согласно Технического задания, исполнитель обязуется предоставить 2-3 предпроектных предложения, однако исполнителем было разработано 6 вариантов планировочных решений.
В связи с неоднократным внесением изменений истцом в проект, сроки выполнения работ по договору переносились.
Судом был допрошен в качестве свидетеля фио, который показал, что работает на основании гражданско-правового договора больше года, знает Дмитрия как заказчика, производил кладку, штукатурку, демонтаж, по проекту. Вел работы на объекте.
23.10.2024 года определением суда по делу по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение котором поручено фио «ЮРИДЭКС».
Согласно Заключению эксперта, составленного фио «ЮРИДЭКС», подпись от имени ФИО1 в нижнем правом углу Акта приема-передачи выполненных работ от 19.10.2023 года выполнена ФИО1, образцы подписи которой были представлены для сравнительного исследования. Рукописная запись от имени фио О.А. «Модина фио» в преамбуле Акта приема-передачи выполненных работ от 19.10.2023 года выполнена ФИО1, образцы подписи которой были представлены для сравнительного исследования. Период выполнения подписи в нижнем правом углу Акта приема-передачи выполненных работ от 19.10.2023 года превышает один год до момента проведения исследования, что соответствует дате, указанной в документе.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд полагает необходимым отметить, что заключение эксперта составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.
Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным не допускает неоднозначного толкования.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и полагает необходимым положить его в основу решения, учитывая, при этом, что данное заключение сторонами не опорочено. Оснований для проведения повторной экспертизы суд не усматривает.
Обращаясь с иском в суд с вышеназванными требованиями, истец по существу ссылалась на то, что обязательства по договору авторского заказа ответчик не исполнила, претензионные требования в установленный законом срок не выполнила, в результате чего она в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении данного договора.
Учитывая положения ст. 431 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» судом установлено.
Как следует из заключенного сторонами договора авторского заказа, он направлен на саму услугу (работу), оказываемую исполнителем (автором) - создание дизайн-проекта интерьера жилого помещения. Договор предусматривает предоставление заказчику права использования этого результата работы (услуги) в установленных пределах, то есть возможность последующего улучшения уже существующей вещи на основании разработанного проекта.
Указаний на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий, договоры не содержат.
Отношения по поводу выполнения работ по авторскому заказу в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39) и о подряде (глава 37).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из общих норм ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В договоре оказания услуг и договоре подряда предусмотрено свободное право, как исполнителя (подрядчика), так и заказчика отказаться в одностороннем порядке от договора. При этом для сторон установлены имущественные последствия такого отказа.
В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Пунктами 1 и 2 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик совершала действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств.
В обоснование возражений ответчик представила доказательства, подтверждающие выполнение ей необходимых для принятых обязательств работ.
Из представленной переписки между сторонами усматривается, что истцом согласовывались и принимались отдельные этапы работы, а также приняты эскизы, чертежи и прочее, включенные в состав проекта.
При этом каких-либо претензий в связи с исполнением договора авторского заказа у истца ни до расторжения договора, ни до настоящего времени не возникло.
Таким образом, вышеуказанные этапы работ выполнены ответчиком надлежащим образом, согласованы с истцом и переданы ему и приняты им, что подтверждается перепиской сторон, а также Заключением эксперта.
Между тем такой результат зависит не только от исполнителя, но и от действий заказчика.
Таким образом, судом в действиях истца усматриваются признаки недобросовестного поведения, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.
Проанализировав приведенные правовые нормы, регулирующие спорные отношения сторон, применительно к условиям заключенного между сторонами договора, оценив доказательства, представленные в подтверждение исполнения его условий ответчиком, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и о взыскании стоимости оплаченных работ (услуг) по договору, поскольку ответчиком исполнены принятые на себя обязательства.
Доводы стороны истца о том, что выполнение лишь части работ (оказание части услуг) по договору не имеет практической ценности для истца и не может быть оплачено заказчиком исходя из фактически выполненных работ (оказанных услуг), отклоняются.
При заключении договора авторского заказа, в действительности подразумевающего смешанный договор, включающий элементы возмездного оказания услуг и подряда, необходимо учитывать, возможность принять часть выполненных работ (оказанных услуг), поскольку он не направлен именно на создание творческого результата с последующей передачей исключительных прав интеллектуальной собственности на него, и которую преследовали стороны при заключении договора.
Следовательно, выполнение отдельных работ ответчиком может рассматриваться как надлежащее исполнение ответчиком части предусмотренных договором обязательств, на оплату которой она может рассчитывать, поскольку решения автора, изложенные в проекте, могут быть использованы в дальнейшем заказчиком для их последующего воплощения в дизайне интерьера жилого помещения.
При таких обстоятельствах взыскание, с ответчика суммы оплаты исходя лишь из недостижения желаемого для истца результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих работ (услуг).
Доводы о том, что между сторонами акты приема-передачи выполненных работ по договору не подписывались, опровергаются Заключением эксперта.
По смыслу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, а также статей 753, 783 ГК РФ основанием для оплаты оказанных услуг (выполненных работ) является их сдача исполнителю (заказчику). Сдача результата работ и приемка его исполнителем (заказчиком) оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Вместе с тем такой акт не является единственным средством доказывания факта оказания услуг или выполнения работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990).
Обстоятельства того, что работы выполнены ответчиком некачественно, не нашли своего объективного подтверждения и на них сторона истца не ссылалась. Оснований полагать, что какими-либо действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, не имеется.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований и для удовлетворения производных требований, основанных на Законе о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Согласно заявления фио «ЮРИДЭКС» от 22.01.2025г. общая сумма расходов по судебному исследованию составила сумма
Истцом ФИО1 был внесен обеспечительный платеж на депозитный счет Управления судебного департамента в адрес в размере сумма, что подтверждается чек - ордером от 23.10.2024г.
При таких установленных фактических обстоятельствах дела, суд полагает необходимым поручить Управлению Судебного департамента адрес перечислить фио «ЮРИДЭКС» денежные средства в размере сумма, внесенные ФИО1 на депозит, а оставшуюся сумму в размере сумма взыскать с ФИО1 в пользу фио «ЮРИДЭКС».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.
Обязать Управление судебного департамента адрес перечислить фио «ЮРИДЭКС» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, внесенные ФИО1 на основании чек - ордера от 23.10.2024г.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...... и адрес) в пользу фио «ЮРИДЭКС» (ИНН <***>) денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025г.
Судья И.С. Самойлова