Решение по делу № 2-167/2025 от 14.01.2025

Дело № 2-167/2025 Категория 2.162

УИД 36RS0004-01-2024-010752-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Толкачевой Д.А.,

с участием адвоката Нечаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ застраховала у ответчика автомобиль <данные изъяты>- класс, принадлежащий ей на праве собственности, страховой полис №. Сумма страхового покрытия № руб. За данную услугу оплатила № руб.

ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о страховом событии, приложив полный пакет документов для рассмотрения страхового случая, автомобиль получил технические повреждения в виде царапин на бампере, повреждения фары и лобового стекла. Ответчик осмотрел транспортное средство и зафиксировал повреждения, осуществив фотофиксацию. Акт осмотра на руки выдан не был. В дальнейшем, от ответчика истцу поступил звонок, что событие признано страховым случаем и для получения страхового возмещения необходимо написать заявление на денежную форму возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление на получение страхового возмещения, после чего ее пригласили для подписания соглашения, по которому должно было быть выплачено № руб.

ДД.ММ.ГГГГ соглашение о выплате денежного возмещения между АО «Альфастрахование» и ФИО1 было подписано ФИО1 передано АО «Альфастрахование», однако денежные средства до настоящего времени не выплачены. В соответствии п. 11.1. правил страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения. Согласно п. 11.3 правил страховая выплата производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по рискам «Повреждение».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была отправлена претензия с просьбой урегулировать страховой случай в добровольном порядке. Однако ответ не последовал и денежные средства не перечислены. В связи с чем, истец полагает, что действия страховой компании незаконны и нарушают ее права.

В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Истец в целях определения размера ущерба обратилась в экспертное учреждение <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» №НЭ 10362 от 07.08.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет № руб.

Истец в службу финансового уполномоченного не обращалась, поскольку сумма причиненного ущерба 685 092 руб., превышает 500 000 руб.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В данном случае страховщик получил документы ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 11.3. правил страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование» выплата должна была быть произведена по истечению 15 рабочих дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

При несоблюдении срока страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 3 процентов цены оказания услуги. Согласно расчету размер неустойки, составляет № руб. Так как количество пропущенных дней просрочки составляет 126 дней на момент составления иска. № (недоплата) х 3% х 126(дней) = № руб.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем. Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии. Страховая премия в соответствии с договором добровольного страхования (страховой полис) № составляет № руб. Соответственно сумма неустойки, подлежащей ко взысканию № руб.

Сумма штрафа в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет № руб. (№ х №%)

На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере № руб., неустойку в размере № руб., штраф в размере № руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие, направила своего представителя по ордеру адвоката Нечаева О.А., который в судебном заседании исковые требования уточнил, в части их нормативного обоснования, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав, что в соответствии п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования, на которые имеется указание в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ для него необязательны (пункт 4 статьи 943 ГК РФ). В этом случае условия правил страхования применяются в их взаимосвязи с другими условиями договора. В связи с чем указывает, что истец имеет право ссылается на п. 11.3. правил страхования, согласно которому страховая выплата производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт поврежденного ТС и/или Дополнительного оборудования, после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов. Согласно п. 41 если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин- потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указывала, что страховщик исполнил обязательства в полном объеме и надлежащим образом, а со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление о страховом событии. Подписав заявление, истец выразила согласие на уведомление о ходе урегулирования путем смс и на электронную почту. Адрес электронной почты был указан в заявлении. Электронное письмо отправляется автоматически, как- только формируется направление на ремонт на СТОА и в данном случае было направлено по двум адреса электронной почты, указанной в заявлении о страховом возмещении на тот, что (скорее всего) указан в заявлении на страхование. ДД.ММ.ГГГГ. –транспортное средство было осмотрено. ДД.ММ.ГГГГ.- получен полный комплект документов, а именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ. - выдано направление на ремонт на СТОА <данные изъяты> (на 13 рабочий день). Согласно заключению <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта равна № руб. ДД.ММ.ГГГГ. - заявление о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную. Страховщиком не было подписано соглашение на смену формы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ.- было сформировано новое направление на ремонт на СТОА <данные изъяты>», несмотря на то, что предыдущее направление не перестало действовать. Данное направление было также направлено по электронной почте. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил о необходимости воспользоваться направлением на ремонт к официальному дилеру., к которому также дополнительно было приложено направление на ремонт. Данный ответ направлен по почте, идентификатор №. Уведомление было направлено по адресу, указанному в заявлении - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия от истца, в удовлетворении которой было отказано по причине выдачи направления на ремонт. Указывает, что ответчик выдал истцу направление на ремонт транспортного средства, а ФИО1 выданными направлениями на ремонт не воспользовалась, максимальный срок на ремонт 6 месяцев по состоянию на подачи иска не истек. В связи с чем, полагает, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения заявленных требований, указывает, что размер неустойки по Закону о защите прав потребителей не может превышать размер страховой премии в размере № руб. и поскольку выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке её выплаты не может начисляться указанная неустойка и в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. В связи с чем ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что истцу было представлено на согласование соглашение от имени АО «Альфа Страхование» о выплате страхового возмещения в денежной форме, данное соглашение подписано ФИО1 и передано в офис АО «АльфаСтрахование», однако, в свою очередь, впоследствии данное соглашение со стороны АО «Альфа Страхование» подписано не было, ФИО1 в установленном порядке направлены направления на ремонт транспортного средства на СТОА.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основания освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения предусмотрены положениями статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора имущественного страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов ФИО2 припарковала автомобиль по адресу: <адрес>, и направилась домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов вышла из дома и обнаружила на автомобиле повреждения, а именно многочисленные царапины с повреждениями ЛКП на переднем бампере рядом с левой фарой, также многочисленные царапины на левой передней фаре.

По данному факту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в <данные изъяты>, в котором просила зафиксировать факт повреждения автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

В постановлении указано, что ФИО1 не может пояснить как могли появиться вышеуказанные повреждения. В ходе проверки не удалось установить лиц повредивших автомобиль, так же не получены факты, указывающие на то, что повреждения были умышленные. В результате полученных повреждений автомобиль ФИО1 не утратил основные свойства и полностью пригоден к эксплуатации.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор страхования № на условиях Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - № руб., несчастный случай в отношении застрахованных лиц- № руб., застрахованное транспортное средство – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска г.р.з. №, страховая премия уплаченная истцом составляет № руб. (л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что подойдя к автомобилю обнаружила повреждения ЛКП на переднем бампере рядом с левой фарой и царапины на левой фаре, нанесенными неустановленными третьими лицами, выразив свое согласие на отправку уведомлений о ходе урегулирования и о выдаче направления на ремонт, сообщениями на телефон и по электронной почте, указанным в заявлении: адрес электронной почты: <данные изъяты> телефон: №, почтовый адрес: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства № №

После чего у истца был запрошен документ компетентных органов по заявленному событию, в результате которого поврежден автомобиль с указанием причин и повреждений автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила страховщику постановление <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на 13 рабочий день выдано направление на ремонт на СТОА <данные изъяты> которое действительно в течении 6 месяцев со дня выдачи и направлено на электронную почту <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о смене формы страхового возмещения с натуральной направления на СТОА на выплату в денежной форме, приложив реквизиты счета карты. (л.д. 15)

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству заявителя ответчиком было организовано проведение независимой экспертизы в <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № 0760/046/05867/24 от 21.05.2024 г. <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 подписано соглашение об урегулировании убытка №, согласно содержанию которого АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ФИО1 (Выгодоприобретатель по Договору/Представитель с правом получения страхового возмещения (Страхователь)) заключают соглашение, согласно п. 1 которого ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное по договору страхования № транспортное средство <данные изъяты>, р/з № было повреждено в результате наступления события, признанного Страховщиком страховым случаем. Размер страхового события определен на основании калькуляции страховщика и составляет №. (л.д. 18) Данное соглашение поступило от страховщика АО «АльфаСтрахование» и после его подписания передано ФИО2 в офис ответчика, однако, в дальнейшем АО «АльфаСтрахование» указанное соглашение не подписано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании истец направила досудебную претензия с просьбой урегулировать страховой случай в добровольном порядке, выплатив также неустойку за просроченный период, которая была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил уведомление в адрес ответчика, что не располагает основаниями для пересмотра ранее принятого решения по страховому событию №, поскольку согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения по риску «Повреждение ТС», осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта, поврежденного транспортного средства на СТОА имеющей договорные отношения со страховщиком по выбору и по направлению страховщика. Страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче направления на ремонт на станцию <данные изъяты>» остается в силе.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» было сформировано новое направление на ремонт на <данные изъяты>», которое действительно в течении 6 месяцев со дня выдачи, хотя срок ранее выданного направления от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>» не истек и направлено на электронную почту: <данные изъяты>

В ответ на претензию истца, ответчик сообщил, что по страховому событию № на основании приложения № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ оснований удовлетворения требований нет, указав, что п. 8 выплата страхового возмещения по риску повреждение осуществляется путем направления транспортного средства на СТОА, имеющие договорные отношения со страховщиком и по направлению страховщика.

Истец в целях определения размера ущерба обратилась в экспертное учреждение <данные изъяты>

Согласно п. 2 соглашения об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения по событию, указанному в п. 1 настоящего соглашения определен на основании калькуляции страховщика по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и составляет № руб.

Как усматривается из материалов дела, из представленной истцом копии соглашения об урегулировании убытка № датированного ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении в форме страховой выплаты изготовленного и предложенного ответчиком ФИО2, которая, согласившись с суммой убытков, рассчитанных страховщиком в соответствующем размере, его подписала, следует, что истец и страховая компания АО «АльфаСтрахование» договорились о том, что признают застрахованное по договору страхования № транспортное средство <данные изъяты>, р/з № повреждено в результате наступления события, признанного страховщиком страховым случаем.

В соответствии с п. 3 страховщик обязуется выплатить ФИО1 страховое возмещение в размере, указанном в п. 2 единовременно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, Банк получателя <данные изъяты>, К/е №, БИК № в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения, размер страхового возмещения согласован в сумме №.

Пунктом 10 названного соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до его полного исполнения сторонами.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях признается офертой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 этого кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 1 статьи 432 указанного кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 435 названного кодекса определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 7, 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.

При этом по общему правилу наличие намерения оферента заключить договор с акцептантом предполагается, и для целей признания предложения офертой не требуется наличие подписи оферента.

Судом установлено, что ФИО1 подписала соглашение, отказ в его заключении не выражала, следовательно, исходя из его условий, добросовестно полагала, что лицо, от которого исходило предложение АО «Альфа Страхование», также считало себя заключившим договор с истцом, акцептовавшим предложение.

Соглашение было заключено между сторонами добровольно, при заключении соглашения стороны располагали полной информацией об избранном способе выплаты страхового возмещения, понимая существо и правовые последствия данной сделки, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением решили принять все права и обязанности, связанные с заключением соглашения, что в полной мере соответствует закрепленному в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу свободы договора.

Установив, что соглашение, переданное ФИО1 сотрудником страховой компании, исходя из его текста и обстановки, в которой оно было ему передано для подписания, позволяло истцу достоверно установить лицо, которое указанное соглашение направило, намерение и волю данного лица на заключение такого соглашения, данное соглашение содержало все существенные условия, суд приходит к выводу о том, что соглашение об урегулировании убытков, переданное истцу в офисе страховщика, являлось офертой страховой компании и в силу положений п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации стало обязательным для оферента в момент получения оферты, и с момента подписания указанной оферты и передачи соглашения сотруднику страховой компании, в соответствии с п. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является заключенным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя) если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено подписью в договоре.

В соответствии с п. 4 приложения № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ввыплата страхового возмещения по рискам «Повреждение» и «Ущерб по дополнительному оборудованию» осуществляется путём организации и оплаты страховщиком ремонта повреждённого транспортного средства на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика.

Выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА, имеющие договорные отношения со страховщиком и по направлению страховщика.

Страховое возмещение по риску «Полная гибель транспортного средства» выплачивается в соответствии с п. 10.5.5. Правил страхования средств наземного транспорта. При этом из выплачиваемой страховой суммы не вычитаются ранее произведенные выплаты страхового возмещения (кроме риска «Повреждение по дополнительному соглашению», по которому предусмотрен агрегатный (вычитаемый) лимит ответственности).

В соответствии с п. 10.5.1. Правил страхования средств наземного транспортного средства, утвержденными Генеральным директором АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ № при наступлении страхового случая по рискам «Повреждение», «Полная гибель Транспортного средства», «Ущерб по дополнительному оборудованию»: в случае повреждения транспортного средства и/или установленного на нем Дополнительного, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или Дополнительного оборудования, страховщик возмещает стоимость ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая путем организации и оплаты ремонта на СТОА согласно п. 10.5.2 Правил, если иное не предусмотрено Договором. После страховой выплаты Страхователь отказывается от своих прав на замененные части (детали, агрегаты и т.п.) в пользу Страховщика. В стоимость ремонтно-восстановительных работ включаются: стоимость приобретения запасных частей; стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ.

Согласно п. 10.5.2. величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами страховщика на основании осмотра поврежденного транспортного средства и/или Дополнительного оборудования и документов о страховом случае.

Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, и по Направлению Страховщика, если Договором не предусмотрено иное.

Договором может быть предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства, находящегося в момент заключения Договора на гарантии завода-изготовителя (для Договоров с разбитием на периоды страхования согласно п.6.3 Правил - находящегося на момент начала срока действия периода страхования, в котором произошел страховой случай, на гарантии завода изготовителя), по направлению страховщика на авторизованной производителем транспортного средства СТОА, с которой у страховщика заключен договор.

По соглашению сторон, в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со Страховщиком (при этом по выбору Страхователя/Выгодоприобретателя максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства Страхователя/Выгодоприобретателя до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если Страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно), страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимым экспертным бюро, по Направлению страховщика.

Согласно п. 11.1 страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с содержанием настоящего раздела. Страховая выплата производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства и /или дополнительного оборудования, после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение 15(пятнадцати)рабочих дней по рискам «повреждение», ущерб по дополнительному оборудованию», «гражданская ответственность владельцев ТС», «несчастный случай» (п. 11.3)

П. 11.4. в случае неполучения Страхователем (Выгодоприобретателем) Направления на ремонт и/или несдачи поврежденного имущества на СТОА для проведения ремонта. Страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения, пока обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения не может быть исполнено вследствие просрочки Страхователя (Выгодоприобретателя).

Если иное не предусмотрено договором, днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств со счета страховщика, дата выплаты денежных средств из кассы страховщика, дата предоставления имущества, аналогичного утраченному, дата выдачи Направления на ремонт или дата подписания Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.

Направление на ремонт выдается Страхователю (Выгодоприобретателю).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выдал направление на ремонт на СТОА <данные изъяты>».

В дальнейшем, согласившись с предложением финансовой организации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о смене формы страхового возмещения с натуральной направления на СТОА на выплату в денежной форме, приложив реквизиты счета карты.

Представителем ответчика не отрицалось, что страховщик представил для подписания ФИО6 соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме от ДД.ММ.ГГГГ., согласовав все необходимые условия и сроки его выплаты, порядок выдачи соглашения от ДД.ММ.ГГГГ позволял потерпевшему достоверно установить лицо, которое соглашение направило и волю данного лица на заключение соглашения. В свою очередь ФИО1 согласилась с направленным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. и подписала его, передав подписанное соглашение страховщику в офисе АО «Альфа Страхование», что также не отрицалось представителем ответчика.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами было достигнуто соглашение о смене формы страхового возмещения с натуральной в форме ремонта транспортного средства на СТОА на страховую выплату в денежной форме.

Но несмотря на это, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» выдало новое направление на ремонт на СТОА <данные изъяты>», то есть ответчик в одностороннем порядке изменил вид страхового возмещения, уже определенный сторонами, что противоречит условиям соглашения, предложенного истцу самим страховщиком. Истец вправе потребовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля определенном сторонами в соглашении, поскольку в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или правовыми актами.

Согласно п. 10.5.2. Величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами страховщика на основании осмотра поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования и документов о страховом случае. По соглашению сторон в случае отсутствия в разумной близости СТОА. Имеющих договорные отношения со страховщиком (при этом по выбору страхователя /выгодоприобретателя максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования. От места дорожно-транспортного происшествия или места жительства страхователя/_выгодоприобретателя до станции технического обслуживания не может превышать 50 км., за исключением случая, если страховщик организовал и /или оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта обратно) страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимым экспертным бюро по направлению страховщика. Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая.

В соответствии с п. 10.7.2 в сумму расходов страхового возмещения, включаются: расходы по возмещению вреда, причиненного потерпевшим лицам, имеющим право на возмещение в соответствии с гражданским законодательством РФ. (п. 10.7.2.1)

В случае причинения имущественного вреда физическому или юридическому лицу расходы определяются в размере реального ущерба, а именно: при частичном повреждении имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Если иной способ не согласован сторонами, стоимость восстановительных расходов рассчитывается в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и включает в себя: расходы на материалы и запасные части, используемые для ремонта (восстановления), за вычетом износа; расходы на оплату работ и услуг по ремонту.

Представленное истцом заключение эксперта №НЭ 10362 от 07.08.2024 г. <данные изъяты>» согласно п.3 стоимость запасных частей принята по согласно данным средних рыночных цен на оригинальные запасные части в регионе, в связи, с чем при определении размера подлежащего взысканию в пользу потерпевшего страхового возмещения суд руководствуется заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» на основании которого составлено соглашение об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ и стороны согласовали, что размер страхового возмещения определен на основании калькуляции страховщика по экспертному заключению № 0760/046/05867/24 от 21.05.2024 г. <данные изъяты>» и составляет № руб.

Срок для исполнения соглашения сторонами согласован в течение 10 дней с момента его подписания. Претензия об исполнении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. поступила в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ Каких либо доказательств, опровергающих направление истцу и подписание соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. в более позднюю дату со стороны ответчика не представлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату и обязанности страховщика произвести оплату в денежной форме путем перечисления на счет заявителя денежной суммы, согласованной сторонами в размере 230 703руб. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая. Размер ущерба подтвержден заключением экспертизы, которая является допустимым доказательством по делу. Стороны ходатайств о производстве судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не заявили. Суд полагает с учетом изложенного, взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца в счет восстановительного ремонта транспортного средства денежную сумму, определенную соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из анализа действующего законодательства, на страховщика возложена обязанность произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что предпринимал все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере № руб., исходя из уплаченной суммы страховой премии. Ссогласно расчету истца размер неустойки составляет № руб., количество пропущенных дней просрочки составляет 126 дней на момент составления иска. № руб. (недоплата) х 3% х 126(дней) № руб.

Суд полагает период просрочки исполнения обязательства по истечении 10 рабочих дней после подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3)– с ДД.ММ.ГГГГ. по дату составления иска, как это указывает истец в исковом заявлении по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки составляет № руб. х3 процента х 91 день =№.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении страховщиков с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения страховщиков к надлежащему исполнению своих обязательств в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключённые для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с абз. 1 п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем па основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В силу абз. 4 п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 13 Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013 цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, факт несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО1 и взыскании в ее пользу с АО «АльфаСтрахование» неустойки (пени) за неисполнение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения потерпевшему, учитывая, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, т.е. от размера страховой премии, которая в соответствии с договором добровольного страхования № на условиях Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Таким образом, суд полагает размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет № руб., оснований для снижения которой суд не находит.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования в добровольном порядке, а основания для освобождения страховщика от уплаты штрафа, в ходе рассмотрения дела не установлены, то имеются правовые основания для взыскания штрафа.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Уменьшение штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.83 и п.85).

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере № руб., исходя из расчета (№ 50%).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300_1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что представитель ответчика в возражения на исковое заявление просила снизить размер штрафа, указывая на его несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств (230703:100х50%), размер которого в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить до 80 000 руб.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 12193,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 230 703 руб., неустойку в размере 157 046 руб., штраф в размере 80 000руб.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в доход бюджета госпошлину 12193,73 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Калинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.01.2025 г.