РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №2-1145/2025
22 декабря 2025 г. г. ФИО3
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,
при секретаре Галиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что 18.02 2025 года ФИО2 (ответчик) обратился к нему, ФИО1 (истцу), с целью получения финансовой помощи (займа) для погашения задолженности, связанной с биржевой торговлей акциями. Заявил, что возврат будет осуществлен на банковскую карту истца, так как у ответчика якобы имеются проблемы с банковскими переводами, в этот же день истец перевел ответчику 415 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова обратился за займом к истцу. Истец указывает, что осуществил перевод в размере 856 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод в размере 80000 рублей. Истец указывает, что ответчик заверял его, что денежные средства будут возвращены в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в сообщении в мессенджере заявил, что у него имеются проблемы с банковскими переводами, поэтому пока не может вернуть долг.
Истец указывает, что через несколько дней он приехал домой к ответчику и потребовал составления долговой расписки, на что в грубой форме получил отказ. Позднее, в телефонном разговоре ответчик пообещал, что будет возвращать долг каждый месяц в пределах 30 000 рублей. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на счет истца 28 000 рублей, после этого переводов не было. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к ответчику с устным требованием о возврате денежных средств, в этот раз ответчик наотрез отказался платить и выгнал истца из дома, после чего перестал отвечать на звонки и сообщения.
Истец указывает, что общая сумма займа составила 1351000 (один миллион триста пятьдесят одна тысяча) руб. Денежные средства передавались ответчику несколькими банковскими переводами с карты ПАО «Сбербанк» истца (номер счёта: 40817 810 7 0600 1602563) на банковский счёт ответчика. Осуществлялись следующие переводы: от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 415 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 856 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 80 000 руб. Истец указывает, что неоднократно требовал возврата задолженности в переписке, однако, ответчик игнорировал сообщения. В общей сумме ответчиком было возвращено лишь 28 000 рублей.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику требование о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. Требование о возврате сумм займа и начисленных процентов ответчиком добровольно не удовлетворено. На день подачи настоящего искового заявления ответчик сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты в связи с удержанием суммы займа не уплатил. Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. При этом, в подтверждение условий договора могут приводиться письменные доказательства. Истец указывает, что ввиду того, что ответчик является его родным братом, договор займа не составлялся в письменной форме. Однако, несмотря на это, факт заключения договора займа и передача денежных средств подтверждается перепиской в мессенджере и чеками банковских переводов на счет ответчика. В обоснование своих доводов истец указывает, что пункт 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относит в том числе документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Для придания электронной переписке статуса доказательства важно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (и. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно скриншотам переписки с ответчиком в мессенджере первое требование о возврате суммы займа было направлено ответчику 08.03.2025 года. Истец указывает, что согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу: 1 351 000 руб. - сумму займа; 143 724,18 руб. - проценты на сумму займа, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, прилагает расчет процентов по ст. 395 ГК РФ сумма займа: 1 351 000 руб. Проценты 140 954,88 руб. Общая сумма долга и процентов 1 463 954,88 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (195 дн.)
период
ДН.
дней в году
ставка, %
проценты, Р
задолжен., Р
ДД.ММ.ГГГГ-20.03.2025
13
365
21
10 104,74
1 351 000,00
20.03.2025
1 323 000,00
Частичная оплата долга - 28 000.00 Р
ДД.ММ.ГГГГ-08.06.2025
80
365
21
60 894,25
1 323 000,00
ДД.ММ.ГГГГ-27.07.2025
49
365
20
35 521,64
1 323 000,00
ДД.ММ.ГГГГ- 14.09.2025
49
365
18
31 969,48
1 323 000,00
ДД.ММ.ГГГГ- 18.09.2025
4
365
17
2 464,77
1 323 000,00
Сумма процентов: 140 954,88 руб. (Порядок расчёта: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки). Истец просит взыскать с ФИО4 ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 463 954 (один миллион четыреста девяносто три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 88 копейки, из них: 1 351 000руб. - сумма займа; 140 954 руб. 88 коп. - проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Им было направлено ходатайство об отложении судебного заседания на дату после нового года, в котором он указывает, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, что в назначенное время не сможет явиться на судебное заседание, поскольку будет находиться в отъезде, что он решил, что заменит своего представителя по этому делу, который после ознакомления с материалами дела предоставит суду уточнение к исковому заявлению.
Ответчик и его представитель возражали против отложения, указывая, что истец уведомлён, уважительных причин не указал и не подтвердил, на отложение не согласны.
Выслушав мнение стороны ответчика, изучив представленное ходатайство, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, отклонив ходатайство истца. Истец был заблаговременно уведомлён о времени и месте судебного разбирательства, у него было достаточное время для предоставления уточнения, доказательств, разрешения вопроса о замене представителя, о чём он указывает в своём заявлении. Судебное заседание было отложено ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены лично под роспись. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали истец и представитель истца ФИО5
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объёме, заявил, что по просьбе ответчика ФИО2, который является его родным братом, перевёл указанную сумму на его счета. Письменного договора займа не заключал, что в их семье так не было принято.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал полностью, указывая, что с данным исковым заявлением полностью не согласен по следующим основаниям: Истец в своём исковом заявлении указывает, он обратился к нему с целью получения финансовой помощи (займа) и получил от него в займы следующие денежные суммы: 18.02.2025г. в размере 415 000,00 рублей, 20.02.2025г. в размере 856 000.00 рублей, 22.02.2025г. в размере 80 000.00 рублей, тем не менее он от истца ни какого займа не получал, истец сам попросил сделать денежные переводы, чтобы показать движение денег на его счету, что он перечислил ему на счет в ПАО Сбербанк, а он со своего счета перечислил обратно на его счёт в АО Т-Банк, данный факт подтверждается выпиской из счёта его карты МИР Социальная №. Ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:37ч. истец перечисляет ему сумму 415000.00 рублей, а он ДД.ММ.ГГГГ в 16:50ч. со своего счета в ПАО Сбербанк переводит на свой счет в АО «ВТБ» в сумме 413 000.00 рублей, которые в дальнейшем по поручению истца были направлены на счет, который указал истец. Ответчик указывает, что 20.02 2025 года в 20:00ч. истец перечисляет ему сумму 856 000.00 рублей, а он ДД.ММ.ГГГГ в 21:42ч. со своего счета в ПАО Сбербанк переводит на счет истца в АО «Т-Банк» в сумме 850 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 16:51ч. истец перечисляет ему сумму 80000.00 рубле, а он ДД.ММ.ГГГГ.25 года в 18:19ч. со своего счета в ПАО Сбербанк переводит на счет истца, в АО «Т-банк» в сумме 78 000,00 рублей.
Ответчик указывает, что таким образом, он не брал займа у истца, он являлся только тем лицом, на счёт которого истец перечислял свои денежные средства, для того чтобы показать движение на его счету денежных средств, как видно из выписки по счету, все переведенные на его счет денежные средства были обратно переведены истцу в тот же день, как поступили, истец умышленно вводит суд в заблуждение и предоставляет суду только выписки из своего счёта, где он осуществляет перевод ему, а информацию о том что, они поступили обратно, он не предоставляет суду.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода я качества либо таких же ценных бумаг. Ответчик указывает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как усматривается из представленных истцом суду доказательств, истец осуществлял перечисление денежных средств на счет ответчика без указания оснований платежей. Ответчик указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит иск ли удовлетворению. Кроме того, истцом не предоставлен суду договор займа или расписка о передаче денежных средств, то есть истец не доказал факт передачи денежных средств на условиях займа, в представленных суду выписках из счета не содержится информация о передачи денежных средств как заемных. Ответчик указывает, что он не получал от истца ни какого займа, никакого договора займа с ним не заключал, расписку не выдавал о получении денежных средств, он только по просьбе истца согласился перевести денежные средства истца на свой счет и в дальнейшем осуществил обратный их возврата. Ответчик считает исковые требования истца незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа отказать в полном объеме в связи с необоснованностью и незаконностью требований.
Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ (Договор займа в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 244 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, должен быть представлен документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Ввиду чего, на истца возложена процессуальная обязанность доказать факт заключения договора, то есть передачи денег заемщику.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.808 ГК РФ(Форма договора займа), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В данном случае письменного договора займа, какой-либо расписки или иного документа о заключении договора займа суду не предоставлено. Как ответчик, так и сам ответчик показали, что письменного доказательства не имеется. Доказательства, предоставленные истцом, лишь подтверждают факты перевода денежных средств между сторонами. Представленные суду доказательства, выписки о движении по счёту, лишь удостоверяют факт перевода денежной суммы, они не могут рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств. Таким образом, поскольку договора займа не имеется, а перечисление само по себе не могло однозначно свидетельствовать о заключении указанного договора с ответчиком, у суда не имеется оснований для вывода о том, что был заключен договор займа. Оснований для того, чтобы в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считать заключенным, не имеется, поскольку между сторонами, в требуемой в данном случае форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. При отсутствии письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. В данном случае имели место переводы денежные средств между сторонами. Доводы ответчика о том, что договора займа не было, что имели место лишь переводы в подтверждение наличия средств на счетах, не опровергнуты. Кроме того, из представленных ответчиком материалов видно, что переведённые истцом денежные средства были переведены ответчиком истцу, то есть имел место возврат. Бесспорных доказательств того, что между сторонами был заключён договор займа, суду не представлено. Согласно представленным выпискам нельзя установить, что между сторонами был договор займа, что у ответчика имеется задолженность по договору займа перед истцом.
При изложенных основаниях доводы истца о том, что имело место заключение договора займа с ответчиком, не нашли подтверждения. По изложенным в иске основаниям удовлетворение исковых требований не возможно.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Янтилина Л.М.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.