дело №2а-3380/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при ведении протокола помощником судьи Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС № 16 по Московской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании налога и пени,
Установил:
Истец МИФНС № 16 по Московской области обратились в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании налога и пени. В обоснование требований, указано, что ответчик ФИО1 ФИО6 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области в качестве налогоплательщика. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с чем ответчику начислены суммы страховых взносов: за 2018 год страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 2 680,67 руб. пени 683,92 руб., а также на обязательное пенсионное страхование в размере 17 471,19 руб. пени в размере 3 160,01 руб.; за 2019 год страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 6 743,74 руб. пени в размере 76,43 руб., а также на обязательное пенсионное страхование в размере 10 728,35 руб. пени в размере 155,26 руб.; за 2020 год страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 8 426,00 руб. пени 28,65 руб., а также на обязательное пенсионное страхование в размере 20 318,00 руб. пени в размере 69,08 руб., а всего 70 541,30 руб. В адрес ответчика направлялись требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности, но задолженность не была погашена. Истец обращался к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа, но согласно Определению мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании возражений ответчика. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по страховым взносам: за 2018 год страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 2 680,67 руб. пени 683,92 руб., а также на обязательное пенсионное страхование в размере 17 471,19 руб. пени в размере 3 160,01 руб.; за 2019 год страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 6 743,74 руб. пени в размере 76,43 руб., а также на обязательное пенсионное страхование в размере 10 728,35 руб. пени в размере 155,26 руб.; за 2020 год страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 8 426,00 руб. пени 28,65 руб., а также на обязательное пенсионное страхование в размере 20 318,00 руб. пени в размере 69,08 руб., а всего 70 541,30 руб..
Представитель административного истца Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил через приемную суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности к части заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Положениями ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 9 КАС РФ гарантировано, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Частью 1 ст. 14 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как административному истцу, так и административному ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон, их представителей, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку они извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке положений ст. 289 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Положениями ст. 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.
Налогоплательщиками налога (признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 НК РФ).
При этом, согласно положений п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 359 НК РФ закреплен порядок определения налоговой базы для исчисления транспортного налога в зависимости от вида транспортного средства.
Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 2 ст. 362 НК РФ).
Согласно указанной правовой норме сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 363 НК РФ).
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).
Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.п. 2, 4 ст. 52 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным как указано выше по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 ФИО8 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области в качестве налогоплательщика. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с чем ответчику начислены суммы страховых взносов: за 2018 год страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 2 680,67 руб. пени 683,92 руб., а также на обязательное пенсионное страхование в размере 17 471,19 руб. пени в размере 3 160,01 руб.; за 2019 год страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 6 743,74 руб. пени в размере 76,43 руб., а также на обязательное пенсионное страхование в размере 10 728,35 руб. пени в размере 155,26 руб.; за 2020 год страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 8 426,00 руб. пени 28,65 руб., а также на обязательное пенсионное страхование в размере 20 318,00 руб. пени в размере 69,08 руб., а всего 70 541,30 руб. В адрес ответчика направлялись требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности, но задолженность не была погашена. Истец обращался к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа, но согласно Определению мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании возражений ответчика.
При рассмотрении настоящего гражданского дела стороной ответчика представлены возражения и ходатайство о применении положений о пропуске истцом сроков исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
При этом на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Более того, согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Частью 6 ст. 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1).
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (часть 2).
Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 3).
При этом согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Таким образом, стороной административного истца не представлено доказательств уважительности причин и оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления за периоды 2018 и 2019г. г.
Суд соглашается с мнением ответчика, что срок оплаты заявленных налогов и сборов установлен до 31 декабря каждого года, то есть срок ко взысканию за период 2018 года истек ДД.ММ.ГГГГ, за период 2019 года истек ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, положения о пропуске срока исковой давности подлежит к применению по взыскании недоимки за период 2018 года и 2019 года на сумму 41 699,57 рублей.
В свою очередь, срок исковой давности не истек для взыскания задолженности за период за 2020 год, на общую сумму 28 841,73 рубля.
На основании изложенного, требования административного иска подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление МИФНС № 16 по Московской области к ФИО1 ФИО9 о взыскании налога и пени - удовлетворить частично
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Межрайонной ИФНС № 16 по Московской области страховые взносы за 2020 год на обязательное медицинское страхование в размере 8 426,00 руб., пени 28,65 руб., а также на обязательное пенсионное страхование в размере 20 318,00 руб. пени в размере 69,08 руб. а всего 28 841, 73 (Двадцать восемь тысяч восемьсот сорок один рубль семьдесят три копейки) рубль.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 665 (Одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Э.В. Адаманова