К делу № 2-1642/2025

УИД 23RS0036-01-2025-000065-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 19 августа 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителей по доверенностям

представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о взыскании оплаты за выполненную работу,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании оплаты за выполненную работу, в котором указал, что истцом и ответчиком был заключен устный договор на проведение отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ответчик свои обязанности по выплате денежных средств за выполненную работу в полном объеме не выполнил. Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о добровольной оплате денежной суммы за выполненные работы, которая осталась без ответа. Просит суд, взыскать с ФИО5 в его пользу денежные средства по оплате за выполненные отделочные работы в размере 164 595 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей; а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7 149 ( семь тысяч сто сорок девять) рублей; расходы за оказание юридической помощи в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей; сумму морального вреда в размере 5000 рублей, всего 211 744 рубля.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просил суд, отказать полностью в удовлетворении исковых требований в связи с не предоставлением надлежащих доказательств по делу.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 предоставлена фото таблица квартиры, содержащая фото полов, стены, дверных проемов и проведение отделочных работ. Из данной фото таблицы не возможно установить виды и объем работ. Кроме того, не возможно установить стоимость проводимых работ и используемых материалов в связи с отсутствием расчета, а также чеков (квитанций) и других документов.

Из предоставленных банковских чеков усматривается, что Е. ФИО5 произвел в пользу В.С. переводы на сумму 725 000 рублей. Вместе с тем, в банковских чеках отсутствует информация о назначении платежей.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2024г., УУП отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> установлено, что в ходе проверки ФИО5 давал пояснения, что ФИО1 свою работу, выполнил не в полном объеме, с допущением множества ошибок, в связи с чем, ФИО5 был вынужден произвести экспертизу проведенных работ в квартире, о чем свидетельствует сертификат соответствия судебного эксперта № PS 004252 от ДД.ММ.ГГГГ. Письменные свидетельские показания ФИО6 и ФИО7 суд не принимает во внимание, поскольку указанные свидетели не заявлялись и не были допрошены непосредственно в судебном заседании по данному гражданскому делу. Их показания не заверены нотариально, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 55, ст. 64-70 ГПК РФ.

Истцом предоставлен реестр видов произведенных работ (смета работ) в котором не корректно усматривается перечень различных отделочных работ на сумму 918 195 рублей. Данная смета подписана представителем истца, действующего на основании доверенности ФИО4 Подписи других лиц, в том числе ответчика ФИО5, в указанном реестре отсутствуют.

Согласно представленных истцом письменных доказательств по делу, суд пришел к выводу о невозможности установления обстоятельств о заключении между ФИО1 и ФИО5 договора на проведение отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в частности о предмете договора, о виде, объеме выполняемых работ и их стоимости. Таким образом, не установлены существенные условия договора, противоречащего требованиям ст. 161, 165 ГК РФ.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: - сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании оплаты за выполненную работу не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 п. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей

В силу ч. 2 ст. 103 УК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При подачи иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 149 рублей. Учитывая, что истцом не в полном объеме уплачена сумма государственной пошлины, то на основании ст. ст. 91, 92 ГПК РФ, с истца следует довзыскать доход государства государственную пошлину в сумме 1 788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании оплаты за выполненную работу - оставить без удовлетворения.

Довзыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 1 788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Дашевский