Производство № 2-7071/2022

УИД 28RS0004-01-2022-009578-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре Демьяненко И.В.

с участием истца – АА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АА к ООО «КУРС» о защите прав потребителей,

установил:

АА обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 29.06.2021 года между ним и ответчиком ООО «КУРС» заключен договор поставки № 281/13, согласно которому ООО «КУРС» обязалось осуществить поставку двигателя внутреннего сгорания с навесным оборудованием и АККП от автомобиля марки Toyota, модель Town Ace Noah, 1999 года выпуска, двигатель второй модели, мощностью 130 л/с, объемом два литра, бензиновый, номер двигателя: SR50 0068574. Стоимость товара составила 79 000 рублей с условием предварительной оплаты за товар. Предоплата по договору в размере 55 300 рублей внесена АА в день заключения договора. Товар подлежал передаче покупателю в течение четырнадцати рабочих дней с момента получения предоплаты. Однако товар истцу не поставлен. 18.04.2022 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате суммы предварительной оплаты товара и уплате неустойки. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Просит суд вернуть сумму предварительной оплаты товара в размере 55 300 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 55 300 рублей, убытки, связанные с оплатой комиссии за перевод и отправку претензии по почте в размере 2 006 рублей, штраф в размере 55 300 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «КУРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Судебные извещения адресату не вручены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

По смыслу п.п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Адрес юридического лица в пределах его места нахождения должен быть указан едином государственном реестре юридических лиц. При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо не находится по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

По смыслу положений п. 3 ст. 54, п. 2 ст. 165.1 ГК РФ указание в регистрационных сведениях ЕГРЮЛ адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

Судебные извещения, направлявшиеся в адрес ООО «КУРС» по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, последним не получены. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебные извещения направлены заблаговременно и по надлежащему адресу, однако не были получены по вине ответчика, который в связи с этим несет риск неполучения почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, исчерпав все доступные способы извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 4 ст. 167, ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «КУРС» осуществляет розничную торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «КУРС» (поставщик) и АА (покупатель) заключен договор поставки автомобильных запчастей № 281/13 от 29.06.2021 года, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю автомобильные запчасти: ДВС в сборе с навесным оборудованием, АККП от автомобиля марки Toyota, модель Town Ace Noah, 1999 года выпуска, двигатель второй модели, мощностью 130 л/с, объемом 2,0 литра, бензиновый, номер двигателя: SR50 0068574, страна вывоза Япония, пробег 88 000 км.

Покупатель обязуется оплатить стоимость запчасти и осуществить ее получение со склада транспортной компании, на условиях настоящего договора (п. 1.2.).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.3. договора, общая стоимость договора составляет 79 000 рублей. Покупатель по заключении настоящего договора вносит предоплату в размере 70% от стоимости запчасти, которая составляет 55 300 рублей, включая НДС.

Согласно счету на оплату № 281/13 от 29.06.2021 года истцом внесена предоплата по договору в размере 55 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 30.06.2021 года.

Пунктом 3.1 договора поставки автомобильных запчастей № 281/13 от 29.06.2021 года предусмотрено, что срок поставки запчасти на склад транспортной компании составляет 14 рабочих дней с момента получения предоплаты от покупателя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, предварительная оплата стоимости товара по договору поставки автомобильных запчастей № 281/13 от 29.06.2021 года в размере 55 300 рублей перечислена истцом на расчетный счет ответчика 30.06.2021 года.

Таким образом, в соответствии с условиями рассматриваемого договора (п. 3.1.) товар должен был быть поставлен на склад транспортной компании для доставки покупателю - в срок не позднее 20.07.2021 года.

Вместе с тем, до настоящего времени приобретаемый товар ООО «КУРС» истцу АА не поставлен.

18.04.2022 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате суммы предварительной оплаты товара и уплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к нему применяются правила настоящего Кодекса о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса о договоре поставки (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

В силу положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку стороной договора поставки является физическое лицо, имевшее намерение приобрести запасную часть на транспортное средство для своих личных целей, к спорным правоотношениями применяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. При этом, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения условий договора поставки ответчиком не представлено, равно как и не представлено суду доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы (ст. 401 ГК РФ) или по вине потребителя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для освобождения его от ответственности.

Поскольку истец исполнил обязанности по договору, внес предварительную оплату в определенном договором купли-продажи размере, ответчик, получивший от истца предоплату и не исполнивший обязанность по передаче истцу товара (автомобильных запчастей) в установленный договором срок на основании п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан вернуть истцу сумму предварительной оплаты товара.

В этой связи, требования АА о взыскании с ООО «КУРС» уплаченных по договору поставки автомобильных запчастей № 281/13 от 29.06.2021 года денежных средств, в размере 55 300 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Денежные средства в размере 1 659 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку были уплачены истцом в качестве комиссии за перевод ответчику денежных средств в счет оплаты стоимости автомобильных запчастей по договору.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Пунктом 4.1.6 договора поставки автомобильных запчастей № 281/13 от 29.06.2021 года, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что покупатель вправе требовать от поставщика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1% от внесенной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, в договоре установлен более высокий размер неустойки, чем предусмотрен нормой ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, истец вправе применить размер договорной неустойки, поскольку этим не нарушаются его права потребителя и положения данного закона.

Из материалов дела следует, что срок исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке автозапчастей на склад транспортной компании для отправки покупателю (истцу) истек 20.07.2021 года. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара перед истцом за период с 21.07.2021 года по 09.09.2022 года (по заявленным истцом требованиям) из расчета 1% от суммы предоплаты (55 300 рублей) за каждый день просрочки составляет 229 495 рублей (55 300 х 415 дн. х 1%).

Истцом размер неустойки снижен до 55 300 рублей. Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в указанном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара и уплате неустойки, добровольно требования истца удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «КУРС» в пользу истца штрафа в сумме 55 300 рублей (55 300 + 55 300 / 2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

На основании приведенных норм права с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 347 рублей, подтвержденные представленной квитанцией АО «Почта России» от 18.04.2022 года, которые суд признает необходимыми, понесенными истцом в целях защиты своего нарушенного права.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (подп. 4 п. 2 ст. 333.36НК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «КУРС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 445 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУРС» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу АА, внесенные по договору денежные средства в размере 55 300 (пятьдесят пять тысяч триста) рублей, неустойку в сумме 55300 (пятьдесят пять тысяч триста) рублей убытки в сумме 1659 (одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей, почтовые расходы в размере 347 (триста сорок семь) рублей 94 копейки, штраф в сумме 55 300 (пятьдесят пять тысяч триста) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУРС» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход местного бюджета города Благовещенска государственную пошлину в размере 3 445 (три тысячи четыреста сорок пять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 14.11.2022 года