Решение по делу № 2-2113/2025 от 27.11.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-2113/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к ООО «Юридическая компания «Цитадель», ФИО1 ФИО8 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Юридическая компания «Цитадель» в лице ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №. По условиям договора ответчик обязался оказать услуги по подготовке и направлению искового заявления об установлении отцовства ФИО3 над несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взысканию алиментов в пользу истца. Стоимость услуги составила 25 000 рублей и получена истцом в сроки и порядке, установленном договором, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей - переводы на карту Тинькофф ответчика ФИО2 Услуга не была выполнена, ДД.ММ.ГГГГ договор утратил свою актуальность. ДД.ММ.ГГГГ с генеральным директором ФИО2 заключен договор о возмещении ущерба в размере 560 000 рублей, за проявленное бездействие, выплачивает стоимость в размере 25 000 рублей, уплаченную истцом, выплачивает 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда до ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи иска от ответчика поступило только 175 000 рублей. В связи с чем истец просила суд взыскать:

сумму по договору за не оказанную услугу в размере 25 000 рублей, убытки в размере 385 000 рублей,

неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 25 000 рублей,

неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 9750 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

штраф в размере 50% присужденной суммы,

расходы на представителя 30 000 рублей, нотариальные расходы в размере 12 500 рублей по фиксации доказательств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу статей 11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав ответчиком и обоснованности заявленных требований.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 2 ст.1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1,2 и 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Юридическая компания «Цитадель» в лице ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №.

По условиям договора, предусмотренным п. 1.2.1 ответчик обязался оказать услуги по подготовке и направлению искового заявления об установлении отцовства ФИО3 над несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взысканию алиментов в пользу истца.

Согласно п. 4.1 стоимость услуги составила 25 000 рублей и получена истцом в сроки и порядке, установленном договором, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей - переводы на карту Тинькофф ответчика ФИО2

Из пояснений истца и представленной переписке, принятой судом в качестве письменного надлежащего доказательства по делу, услуга не была выполнена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 достиг своего совершеннолетия и договор утратил свою актуальность.

Согласно представленным письменным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ истец с генеральным директором ФИО2 заключила соглашение о возмещении убытков в размере 560 000 рублей, за проявленное бездействие. Ответчик обязался также выплатить стоимость в размере 25 000 рублей, уплаченную истцом по договору, возместить 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда до ДД.ММ.ГГГГ.

На день подачи иска, согласно данным, предоставленным истцом, от ответчика возмещено 175 000 рублей.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованиями возврата денежных средств по договору, выплатить неустойку, и убытки. Однако, требования остались без удовлетворения.

В силу положений ст.309 и ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом обязательства, принятые ответчиком не исполнены в установленный срок.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно статьям 18 и 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право возврата полностью или частично уплаченной за услугу суммы в случаях, предусмотренных законом или договором.

Однако, ответчик в нарушении условий договора, а также законодательства Российской Федерации проигнорировал обязанность вернуть полученные денежные средства.

В материалы дела представлена претензия, адресованная ответчику от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями расторжения договора и возврате денежных средств, выплате неустойки по договору. Претензия была вручена. Однако до настоящего времени денежные средства, внесенные по договору подряда, убытки, неустойка, не возмещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору подряда в полном объеме в установленный срок, в материалы дела не представлено, денежная сумма не возвращена.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные по договору в размере 25 000 рублей, а также убытки в размере 385 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом произведен расчет неустойки. Учитывая требования положений п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», истец самостоятельно уменьшил размер неустойки и просил взыскать сумму неустойки в размере 25000 рублей.

Учитывая требования положений п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в указанной сумме соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд в данном случае учитывает, что ответчиком неустойка в указанном размере не оспорена, иной расчет суду не представлен. Ходатайство о снижении неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлялось, тогда как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения требований - ДД.ММ.ГГГГ, всего 13 дней просрочки, тем самым, подлежащая взысканию неустойка равна 9750 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В силу статьи 15 Федерального закона N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права истца.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен, с учетом длительности периода нарушения, характера нравственных страданий, необходимости в связи с этим обратиться в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, в заявленном размере 50 000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, объему нарушенных прав истца, и требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, истцом понесены судебные расходы, которые полностью подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО9 к ООО «Юридическая компания «Цитадель», ФИО1 ФИО10, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Юридическая компания «Цитадель» (ИНН <***>) и ФИО1 ФИО11 (паспорт №)

в пользу ФИО4 ФИО12 (паспорт <...>) сумму по договору за не оказанную услугу в размере 25 000 рублей, убытки в размере 385 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 25 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 9750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере в размере 247 375 рублей, расходы на представителя 30 000 рублей, расходы нотариуса в размере 12 500 рублей, а всего 784 625 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Юридическая компания «Цитадель» (ИНН №) и ФИО1 ФИО13 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета Надеждинского муниципального района Приморского края в размере 22843 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Хрещатая