№ 2-191/2025
№ 24RS0037-01-2019-001189-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Новосельской Е.С.,
при секретаре Дубовик К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к администрации г. Назарово Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества П.Н.К.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» с учетом уточнений от 15.08.2025 обратилось в суд с исковым заявлением к администрации г. Назарово Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества П.Н.К.. Требования мотивированы тем, что 19.10.2007 между ОАО «УРСА Банк» и П.Н.К. заключен кредитный договор <***> по программе «Кредитная карта Visa». В соответствии с данным договором банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 53 000 руб. под 25 % годовых, сроком до востребования, но не позднее 03.06.2025, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено. Согласно Условиям кредитования уплата процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим, с 21 числа, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220 % годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» с изменением наименования Банка на ОАО «МДМ-Банк». 06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с П.Н.К. Согласно договору об уступке прав требования от 06.03.2013, заключенного между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино», последним приобретено право требование по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В последующем право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Нет Долгов» на основании договора об уступке прав требования, заключенного между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет Долгов» 06.03.2013. В соответствии с договором об уступке прав требования от 19.02.2014 №НД/Б/4/2014 ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» (до переименования ОАО «УРСА Банк») и должником.
17.03.2014 в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности не позднее 01.06.2014.
Согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном 06.03.2013 договоре цессии №74.17/13.262, размер задолженности заемщика по основному долгу за период с 19.10.2007 по 06.03.2013 составил 30 205,28 руб. После заключения указанного договора цессии платежей в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало. Однако, учитывая положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ, а также принимая во внимание дату вынесения судебного приказа, проценты подлежат взысканию за период с 09.12.2013 по 12.12.2023 в размере 75 595,96 руб. По состоянию на 29.10.2023 обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.Н.К. умер, за П.Н.К. зарегистрировано нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: г. <данные изъяты>, кадастровая стоимость которого составляет 141 641,85 руб. Из сведений нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти П.Н.К. не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, брак с супругой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит признать вы мороченным имуществом нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; взыскать с администрации г. Назарово Красноярского края, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк» по основному долгу в размере 30 205,28 руб.; сумму процентов за пользование займом за период с 09.12.2013 по 12.12.2023 в размере 75 595,96 руб.; взыскание договорных процентов за пользование займом по ставке 25% годовых производить до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 30 205,28 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с 13.12.2023, но не позднее 03.06.2025; расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 9 316,03 руб.; расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.; почтовые расходы, уплаченные при направлении уточненного искового заявления и апелляционной жалобы в размере 166,50 руб.; расходы на проведение оценки в размере 2 500 руб.
15.05.2024 решением Назаровского городского суда от 15.05.2024 в заявленных исковых требованиях ООО «Бастион» было отказано.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.07.2024 вышеуказанное решение было отменено, гражданское дело направлено для рассмотрения по существу.
Определением Восьмого кассационного суда от 09.10.2024 апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.07.2024 оставлено без изменения.
Протокольными определениями от 14.07.2025, 06.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены П.Е.К., П.Т.Н., П.Т.П.
В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление от 14.10.2024 просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, также указали, что истцом заявлена неустойка не соразмерная последствиям нарушенного обязательства, которую просили суд снизить. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения прав и его законных интересов, а также не определена степень вины МТУ. Удовлетворение требований истца о взыскании задолженности за счет имущества умершего не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, прав истца со стороны ответчика нарушено не было, МТУ привлечено к участию в деле только в силу того, что в ходе судебного разбирательства были установлены факты наличия наследственного имущества, которое при установлении всех обстоятельств данного дела может явиться вымороченным. При этом законных прав кредитора МТУ нарушено не было.
Представитель ответчика администрации г. Назарово Красноярского края о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в заявленных требованиях к администрации отказать, поскольку администрация г. Назарово является ненадлежащим ответчиком. Согласно выписки ЕГРН от 30.07.2024 за П.Н.К. числится нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м., принадлежащее ему на праве собственности. При этом земельный участок под вышеуказанным нежилым помещением не сформирован, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, на каком-либо праве наследодателю не принадлежит, в связи с чем, данный земельный участок не относится к выморочному имуществу. Имущество в виде гаража относится к иному выморочному, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Представители третьих лиц ПАО ФК «Открытие», ООО «Нет долгов», ЗАО КБ «Кедр», ОАО «АБ Пушкино», НОГ Гаражный кооператив «Восточный», третьи лица П.Е.К., П.Т.Н., П.Т.П. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).
В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.10.2007 между ОАО «УРСА Банк» (в дальнейшем наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения) и П.Н.К. был заключен кредитный договор <***> по программе «Кредитная карта Visa». В соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 53 000 руб. под 25 % годовых, сроком до востребования, но не позднее 03.06.2025. Условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты и, в случае ее акцепта банком, договора банковского счета, кредитного договора.
Согласно п. 3.1. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг. В случае если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения ссудной задолженности и пополнения лимита.
Пунктом 3.5. Условий кредитования предусмотрено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.
В соответствии с п. 5.4 Условий кредитования ОАО «Урса Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa» банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.
Пунктом 8.2. Условий кредитования предусмотрено, что кредитный договор действует до полного выполнения обязательств клиента перед банком.
Согласно выписке по счету последний платеж в погашение кредита ответчиком произведен 27.12.2008.
В соответствии с разделом Б «Данные о Банке и о кредите» заявления – оферты, процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых.
Заявлением – офертой предусмотрена повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом – 220% годовых на сумму просроченного платежа. Повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора – трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». В связи с этим наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
18.11.2016 ПАО «БИНБАНК» присоединилось к ПАО «МДМ Банк» и ПАО «МДМ Банк» было переименовано в ПАО «БИНБАНК», 01.01.2019 ПАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО ФК «Открытие».
06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам № 74.17/13.262, по условиям которого ЗАО КБ «Кедр», в том числе приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и П.Н.К., в сумме 116 273,36 руб., в том числе: основного долга в размере 30 205,28 руб., процентов за пользование кредитом в размере 86 068,08 руб.
Согласно договору уступки прав требования от 06.03.2013 № 4/К-БП, заключенного между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино», последним приобретено право требование по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и П.Н.К., в сумме 116 273,36 руб., в том числе: основного долга в размере 30 205,28 руб., процентов за пользование кредитом в размере 86 068,08 руб.
На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам №4/БП-НД, заключенного 06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет Долгов», право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «Нет Долгов» в сумме 116 273,36 руб., в том числе: основного долга в размере 30 205,28 руб., процентов за пользование кредитом в размере 86 068,08 руб.
В соответствии с договором уступки требования (цессии) от 19.02.2014 № НД/Б/4/2014 ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору <***>, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и П.Н.К., в сумме 138 717,32 руб., в том числе: основного долга в размере 30 205,28 руб., процентов за пользование кредитом в размере 86 068,08 руб., пени в размере 22 443,96 руб.
17.03.2014 ООО «Бастион» в адрес П.Н.К. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении в срок не позднее 01.06.2014 задолженности в размере 116 273,36 руб., в том числе: основного долга в размере 30 205,28 руб., процентов за пользование кредитом в размере 86 068,08 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Учитывая условия кредитного договора, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее.
Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору <***> от 19.10.2007 были согласованы сторонами при его заключении.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.Н.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки УУП МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в <адрес> проживает гр. Е.А.А., П.Н.К. скончался в 2019 году; каких-либо иных сведений о жильцах данной квартиры в ходе беседы с соседями установлено не было.Согласно ответу МО МВД России «Назаровский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за П.Н.К. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 1995 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, что подтверждается карточками учета транспортного средства.
По информации ГУ МЧС России по Красноярскому краю, за П.Н.К. маломерные моторные суда ранее и до настоящего времени не зарегистрированы.
Из справок нотариусов Назаровского нотариального округа ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует, что после смерти П.Н.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не заводились, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.
Согласно выписки из ЕГРН КУВИ №-001/2023-246230224 за П.Н.К. на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение с кадастровым номером 24:54:0106009:1024, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно представленному ООО «Бастион» заключению №24793 от 29.07.2024 о рыночной стоимости гаражного бокса по состоянию на 06.08.2019, рыночная стоимость вышеуказанного нежилого помещения составляет округленно 159 000 руб.
Согласно адресной справки, выданной МО МВД России «Назаровский», П.Н.К. с 24.12.2012 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, данное жилое помещение согласно выписки из ЕГРН от 31.10.2023 принадлежит на праве собственности П.Е.К. с 26.04.2010.
Таким образом, данных о наличии наследников, в том числе фактически принявших наследство, в отношении имущества П.Н.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.
Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ВТБ, П.Н.К. клиентом банков не являлась, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и иных счетов на ее имя не открывалось.
Вместе с тем, судом установлено, что согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, на имя П.Н.К. открыт счет: № (остаток на счете по состоянию на дату смерти – 0 руб.); АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя П.Н.В. открыт счет № (остаток на счете по состоянию на дату смерти – 0 руб.)
Как разъяснено в пунктах 5,49 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Согласно части 2 статьи 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
- жилое помещение;
- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Исходя из анализа указанной нормы следует, что в порядке наследования выморочного имущества муниципальные образования наследуют земельные участки, а также расположенные на них здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.
Следовательно, здания, сооружения и иные объекты недвижимого имущества, если только они не расположены на земельном участке, также являющемся выморочным имуществом, в собственность муниципального образования не поступают, а на общих основаниях переходят в собственность Российской Федерации.
Учитывая вышеуказанные положения, спорный гараж, как выморочное имущество, перешел в собственность Российской Федерации, которая в силу приведенных норм гражданского законодательства должна отвечать перед банком по долгам П.Н.К. в пределах его стоимости.
Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку П.Н.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела в отношении его имущества не заводились, сведений о принятии оставшегося после его смерти наследства не имеется, нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, является иным выморочным имуществом, а поскольку земельный участок под нежилым помещением не сформирован, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, на каком-либо праве наблюдателю не принадлежал, перешло в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
При этом, суд отмечает, что переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества.
Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников, как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.
Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 №4462-1, при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.
Пунктом 5.2. «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав», утвержденных решением Правления Федеральной налоговой палаты от 25.03.2019, протокол №03/19, предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется (статья 1151 и пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5.35 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Таким образом, суд полагает, что указание в резолютивной части решения суда на признание гаражного бокса выморочным имуществом умершего П.Н.К. не требуется.
Вместе с тем, ответчиком Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ранее, в дополнениях к отзыву было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте № 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, кредитным договором от 19.10.2007 предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок до востребования, но не позднее 03.06.2025, с ежемесячной уплатой только процентов за пользование кредитом. Условиями договора частичный возврат суммы основного долга путем уплаты ежемесячных платежей не предусмотрен.
17.03.2014 заемщику направлено претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок 10 дней с момента получения данного уведомления, но не позднее 01.06.2014.
Учитывая, что должнику был предоставлен срок для исполнения требования об исполнении обязательства, исчисление срока исковой давности по требованиям о возврате суммы основного долга в данном случае начинается по окончании предоставленного срока, то есть с 02.06.2014.
По заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности, включающей сумму основного долга, судебный приказ вынесен 09.12.2016 и отменен 28.02.2019.
В порядке искового производства с требованием о взыскании спорной задолженности ООО «Бастион» обратилось 17.04.2019, т.е. в пределах 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по основному долгу исчисляется с даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и истцом не пропущен.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом истцом также не пропущен, поскольку в уточненном исковом заявлении предъявлены требования о взыскании процентов по договору за период с 09.12.2013 по 12.12.2023, а также процентов начиная с 13.12.2023 до даты фактического исполнения обязательства, но позднее 03.06.2025.
Согласно представленному расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2023 составляет: основной долг – 30 205,28 руб., проценты на просроченный основной долг за период с 09.12.2013 по 12.12.2023 – 75 595,96 руб.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором и уплаты неустойки, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании договорных процентов в размере 25% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом ее уменьшения, начиная с 13.12.2023 до момента фактического погашения, но не позднее 03.06.2025, судом производится расчет договорных процентов, на дату вынесения решения за период с 13.12.2023 года по 02.09.2025 года; размер процентов составит: за период с 13.12.2023 по 31.12.2023 года составит: 30 205,28 руб. х 0,07(25%/366) х 19дн. = 401,73 руб.; за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 года составит: 30 205,28 руб. х 25% = 7 551,32 руб.; за период с 01.01.2025 по 02.09.2025 года составит: 30 205,28 руб. х 0,07(25%/365) х 245 дн. = 5 180,21 руб. Итого: 401,73 руб. + 7 551,32 руб. + 5 180,21 руб. = 13 133,26 руб.
Таким образом, по состоянию на 02.09.2025 задолженность по договору займа составит: 30 205,28 руб. (сумма основного долга) + 75 595,96 руб. + 13 133,26 руб. (проценты на просроченный основной долг за период с 09.12.2013 по 02.09.2025) = 118 934,50 руб.
Принимая во внимание, что единственным наследником выморочного имущества в виде нежилого помещения по адресу: <адрес> является МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в связи, с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав за счет наследственного имущества П.Н.К. с ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженность по кредитному договору 19.10.2007 заключенному между АОА «УРСА Банк» и П.Н.К. п пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (п. 23).
Учитывая существо заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных в соответствии с требованиями сг. 1175 ГК РФ к территориальному органу Росимущества, принявшему в порядке наследования выморочное имущество, в данном случае переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на органе Росимущества лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые он понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.
Истец просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 316,03 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения №1713 от 15.04.2019 на сумму 2 325,09 руб. (т.1 л.д. 12), №3264 от 30.10.2025 на сумму 6 990,94 руб. (т.2 л.д. 131), расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением №4379 от 06.06.2024 на указанную сумму (т.3 л.д. 5), расходы на оценку в размере 2 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.07.2024 (т.3 л.д. 100) и почтовые расходы, за направление уточненного иска и апелляционной жалобы в общей сумме 166,50 руб., что подтверждается представленными кассовыми чеками от 30.10.2023 на сумму 77 руб. (т.3 л.д. 100) и от 07.06.2024 на сумму 89,50 руб. (т.3 л.д. 100). Указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в пользу истца в полном объеме, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, доводы ответчика об отказе во взыскании МТУ Росимущества государственной пошлины и иных судебных издержек, подлежат отклонению, поскольку в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и иных судебных издержек, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «БАСТИОН» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества П.Н.К., удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ООО «БАСТИОН» (ИНН <***>) в пределах стоимости и за счет выморочного имущества в размере 159 000 рублей, задолженность по кредитному договору №10817-КК/2007-7 от 19.10.2007 в размере 118 934 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг - 30 205 рублей 28 копеек, проценты за пользование займом за период с 09.12.2013 по 02.09.2025 года - 88 729 рублей 22 копейки; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 316 рублей 03 копеек, расходы по оплате госпошлины на за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей, расходы на оценку в сумме 2 500 рублей, почтовые расходы в сумме 166,50 рублей; В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение изготовлено: 17 ноября 2025 года.
Судья Е.С. Новосельская