Дело № 2-3044/2025

55RS0026-01-2025-003753-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Девдариани О.М., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 18 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору аренды гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды гаража, указав, что ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс по адресу: <адрес>. На основании договора аренды гаражного бокса от 02 ноября 2024 года он передал указанный гараж ФИО2. Согласно пункту 1.1 договора гараж сдавался под размещение личного автомобиля и ремонта автомобиля. С 02 апреля 2025 года ответчик перестала полностью выполнять свои обязательства по договору аренды. Соблюдая процедуру, предусмотренную договором, истец расторг договор с ней. Заочным решением Кировского районного суда г. Омска по делу № 2-3239/2025 на ответчика возложена обязанность освободить указанный гараж в трехдневный срок, так как несмотря на расторжение договора, ответчица продолжает им пользоваться. По состоянию на 01 октября 2025 года ответчиком допущена просрочка по оплате ежемесячной арендной плате за период с 02 апреля 2025 года по 01 октября 2025 года в размере 49 000 рублей. Также допущена задолженность по оплате потребленной электроэнергии, не оплачено 1134 кВт на сумму 7 711 рублей. Кроме того, уплате подлежит неустойка за период с 02 апреля 2025 года по 01 октября 2025 года. По состоянию на 01 октября 2025 года размер неустойки составляет 54 900 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по арендной плате за период с 02 апреля 2025 года по 01 октября 2025 года в размере 49 000 рублей; неустойку за период с 02 апреля 2025 года по 01 октября 2025 года в размере 54 900 рублей и по дату вынесения решения суда из расчета 300 рублей за каждый день просрочки, задолженность по оплате потребленной электрической энергии в сумме 7 711 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что размер неустойки подлежит расчёту и взысканию по день вынесения решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что поскольку договор аренды расторгнут, у нее отсутствует обязанность по внесению арендной платы. При этом установить точную дату расторжения договора не представляется возможным, но она явно должна быть установлена не позднее 30 июня 2025 года - до даты первого обращения истца в суд. Решение суда об освобождении гаража вступило в законную силу 24 сентября 2025 года, истцу был выдан исполнительный лист. При этом истец не представил документы, подтверждающие его обращение в службу судебных приставов. Считает, что истец не предпринял никаких действий по освобождению принадлежащего ему гаража, тем самым неправомерно увеличил период для начисления арендных платежей и начисления неустойки. Считает, что истец злоупотребляет правом. Все требования истца, возникшие после того, как у него появилась реальная возможность прекратить пользование ответчика гаражом, то есть после 24 сентября 2025 года, не подлежат удовлетворению, так как являются следствием его недобросовестного поведения. Кроме того, расчет неустойки является некорректным и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Взыскание договорной неустойки за период после расторжения договора неправомерно. Сумма заявленной неустойки явно завышена. Просит снизить размер неустойки до минимального, вплоть до символического. Кроме того, неустойка не должна начисляться за период с июля по октябрь 2025 года. Истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих объем потребленной ответчиком электроэнергии. Предоставленное уведомление без акта снятия контрольных показаний на момент начала и окончания аренды без подписи ответчика, не может считаться допустимым и достоверным доказательством. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае признания требований обоснованными, снизить размер взыскиваемой неустойки. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьего лица ГСК «Полет-30А» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из положений пунктов 1-2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из правовой позиции, содержащейся в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года следует, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которому на отношения по возврату арендованного имущества при расторжении договора не распространяются нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. В связи с этим, если арендованное имущество не возвращено при расторжении договора, арендная плата подлежит взысканию в размере, предусмотренном договором, до дня возвращения объекта аренды (что также нашло свое отражение в пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости гаражный бокс <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1.

02 ноября 2024 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды гаражного бокса <данные изъяты> под размещение личного автомобиля и ремонта автомобиля.

Согласно пункту 1.2. договора помещение передается на срок 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 1.3. договора плата за аренду помещения составляет 7 000 рублей в месяц, оплачивается до 30 числа каждого текущего месяца.

Как предусмотрено пунктом 1.4. договора сверх арендной платы арендатор оплачивает электроэнергию (по счетчику), ежемесячно до первого числа каждого месяца.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор, предупредив арендатора за неделю до расторжения, в случаях: использования арендатором помещения не по предусмотренному настоящим договором назначению; порчи, причинения ущерба помещению; допущения задолженности по арендной плате более 2 раз; в случае, если деятельность, осуществляемая арендатором нарушает права и интересы третьих лиц; если арендатор занимался противоправной деятельностью; в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Указанный гаражный бокс был передан ФИО2 по акту приема-передачи от 02 ноября 2024 года.

Заочным решением Кировского районного суда г. Омска от 29 июля 2025 года по делу № 2-3239/2025 на ФИО2 возложена обязанность в трехдневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения освободить принадлежащий на праве собственности ФИО1 гаражный бокс <данные изъяты>

Заочное решение вступило в законную силу 24 сентября 2025 года.

Из указанного решения следует, что договор аренды от 02 ноября 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 25 мая 2025 года.

Из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что гаражный бокс, расположенный по адресу: <данные изъяты>, до настоящего времени ФИО2 истцу не возвращен, также имеется задолженность по арендной плате за период с 02 апреля 2025 года по 01 октября 2025 года.

Ответчик в суд не явилась и доказательств передачи спорного гаражного бокса истцу, а также оплаты задолженности за указанный период либо наличия задолженности в другом размере не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик продолжила пользоваться арендованным гаражным боксом в заявленный истцом период, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в качестве арендной платы за период с 02 апреля 2025 года по 01 октября 2025 года в размере 49 000 рублей (7 000 рублей*7 месяцев).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно правовой позиции изложенной в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды гаражного бокса в случае несвоевременного освобождения помещения и/или несвоевременной оплаты арендной платы и/или суммы, указанной в пункте 1.3. договора, арендатор помимо арендной платы оплачивает неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

За период с 02 апреля 2025 года по 17 декабря 2025 года размер пени составляет 78 000 рублей (260 дней*300 рублей).

Ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца либо освобождающих ответчика от обязанности по уплате договорной неустойки не представлено.

Вместе с тем ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее чрезмерностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возможность снижения размера заявленной истцом неустойки основана на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что сумма неустойки по вышеуказанному договору аренды несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Как указано выше, договором аренды предусмотрена обязанность арендатора по оплате потребленной электроэнергии.

В акте приема-передачи гаражного бокса <адрес> от 02 ноября 2024 года отражены показания электросчетчика на момент передачи - 001827.

Из материалов дела следует, что за период пользования гаражным боксом ФИО2 потребленная электроэнергия оплачена частично, по показаниям счетчика 002121 кВт (294 кВт).

Согласно представленной фотографии показания счетчика на февраль 2025 года составляют 003255 кВт.

22 марта 2025 года ГСК «Полет-30А» в адрес ФИО1 направлено письмо, согласно которому в связи с отсутствием доступа к электрическому счетчику для сверки показаний счетчика за потребленную электрическую энергию, подача электрической энергии в бокс № будет прекращена с 06 апреля 2025 года.

ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 268 от 30 марта 2025 года, выданная ГСК Полет-30А, об оплате электроэнергии в размере 7 711,20 рублей за 1134 кВт (003255-002121), а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 761 от 16 ноября 2025 года об оплате электроэнергии в размере 7,50 рублей за 1 кВт (003256-003255).

Из ответа ГСК Полет-30А от 23 ноября 2025 года на запрос суда следует, что задолженность по оплате электроэнергии за гаражный бокс № отсутствует, так как на основании уведомления от 22 марта 2025 года, направленного ГСК «Полет-30А» в адрес ФИО1, указанный гаражный бокс был отключен 30 марта 2025 года и подача электрической энергии возобновлена 08 ноября 2025 года. Последующая оплата производится по графику.

Таким образом, поскольку в период образования задолженности по оплате электрической энергии гаражным боксом <адрес> на основании договора аренды пользовалась ФИО2, которая доказательств оплаты электрической энергии не представила, факт наличия задолженности и ее оплаты истцом подтвержден материалами дела, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 7 711 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины и почтовых расходов.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных чеков АО «Почта России» следует, что истцом понесены расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 381,79 рублей и в адрес суда в размере 471,29 рублей.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 381,79 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при обращении с исковым заявлением в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 348 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 14 октября 2025 года, с учетом размера заявленных и удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по арендной плате за период с 02 апреля 2025 года по 01 октября 2025 года в размере 49 000 рублей; неустойку за период с 02 апреля 2025 года по 17 декабря 2025 года в размере 40 000 рублей, задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 7 711 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 381,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.