Дело № – 876

УИД: 59RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года

Краснокамский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа,

установил :

ФИО1 обратилась суд с иском к ООО «ФИО4» о взыскании стоимости программы независимой гарантии, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения автомобиля между ней и ПАО «Квант Мобайл Банк» был заключен кредитный договор №. В день подписания кредитного договора, между ней и ООО «Д.С.Дистрибьютор» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии обязательств сроком на 96 месяцев и подписано заявление (поручение) на перевод денежных средств на расчетный счет ООО «ФИО4» в сумме 198000 руб. для оплаты сертификата, указанная сумма включена в сумму кредита. Между тем считает, что данная дополнительная услуга является навязанной, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Д.С.Дистибьютор» с заявлением о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФИО5» им уже направлена письменная претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии оставлена без ответа. Полагая свои права нарушенными вследствие отказа ответчика добровольно удовлетворить его законное требование, истец обратился с настоящим иском в суд. Также истец считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, и в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей просила взыскать с ответчика штраф в размере 50% присужденных сумм.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ей навязали услугу на 198 000 рублей, пояснив, что она вправе от данной услуги независимой гарантии отказаться. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ООО «Д.С.Дистибьютор» с отказом от услуги, где ей пояснили, что нельзя отказаться. ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде заявлением оформила отказ от услуги и направила ответчику, ответа не поступило. В настоящее время кредитные обязательства она продолжает выполнять. Не согласна с возражениями ответчика, просила требования удовлетворить.

Представитель истца доводы иска поддержал, считает, что услуга в виде сертификата безотзывной независимой гарантии истцу была навязана при предоставлении кредита, истец вправе отказаться от данной услуги, чем она и воспользовалась, направив заявление ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств. С возражениями ответчика не согласен, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, третьи лица надлежащим образом были извещены о времени и дне рассмотрения, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли. Представитель ответчика направил письменные возражения, в которых указал об отсутствии оснований для возврата уплаченных истцом денежных средств. Просил в случае удовлетворения исковых требований, применить ст.333 ГК РФ.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, изучив доводы возражений ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ч. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 1 411 518,32 рублей на срок 96 месяцев под 11,6 % годовых на приобретение автомобиля(л.д.11-13).

Пунктом 11 индивидуальных условий определены цели использования заемщиком потребительского кредита: 1 150 000 руб. на покупку с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства) 63 518,32 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием указана в п.21 настоящих Условий. 198 000,00 руб. на иные услуги (товары/работы) по выбору клиента (л.д.11-12).

Согласно условиям договора предметом залога по кредитному договору является приобретаемый автомобиль CHEVROLET COBALT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила намерение воспользоваться услугой ООО «ФИО4» по предоставлению независимой гарантии, из которого следует, что ФИО1 ознакомлена с Офертой о предоставлении независимой гарантии ООО «ФИО4» и согласна на заключение договора о предоставлении независимой гарантии гарантом - ООО «ФИО4», обязавшись при этом осуществить оплату услуг ООО «Д.С. Дистрибьютор» в установленные сроки(л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан Сертификат № о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1», согласно которому гарант (ООО «ФИО4») в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «ФИО4» № № и размещенной на веб-сайте ООО «ФИО4» в сети Интернет по адресу: /, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом: сумма по независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за восемнадцатимесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) – № от ДД.ММ.ГГГГ; дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – ДД.ММ.ГГГГ; наименование реквизиты бенефициара (кредитной либо микрофинансовой организации) – ПАО КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»; срок действия независимой гарантии 96 месяцев; стоимость программы 198000 руб. Услуги по независимой гарантии оказываются ООО «ФИО4». Все прочие условия независимой гарантии определены офертой о предоставлении независимой гарантии. Приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии. Сертификат подписан ФИО1(л.д.7-8)

Стоимость программы в размере 198000 руб. была уплачена Банком (кредитором истца) ООО «ФИО4» по поручению ФИО1 за счет заемных денежных средств, что следует из текста искового заявления, подтверждается заявлением на перечисление денежных средств и не отрицается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «ФИО5» заявление с требованиями о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, возврате уплаченных денежных средств в сумме 198000 руб., которая получена последним 02.12.2021(л.д.15,16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «ФИО5» претензию с требованиями о возврате уплаченных денежных средств в сумме 198000 руб., которая получена последним 24.03.2022(л.д.17-20).

В силу ч. 1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром, если иное прямо не установлено содержанием независимой гарантии.

Вместе с тем, предметом договора независимой гарантии, заключенного между сторонами настоящего спора, по сути, является услуга по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору.

Т.е. истец действительно по условиям заключенного договора приобрел возможность в течение срока действия договора банковской гарантии воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона РФ о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

В силу ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вопреки доводов возражений ответчика, в настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО «ДД.ММ.ГГГГ» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению гарантии, несмотря на то, что ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются.

Права ответчика в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке ч. 5 ст. 313, ч. 1 ст. 379 ГК РФ, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.

Соответственно, учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным указать, что возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает принципала в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, возражения ответчика об отсутствии у ФИО1 права отказаться от исполнения договора независимой гарантии в любое время, не основаны на нормах материального права. В отсутствие в материалах дела доказательств несения ответчиком расходов по исполнению обязательств перед истцом при заключении договора независимой гарантии, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и с ООО «ФИО4» в пользу истца подлежит взысканию 198000 рублей.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", ответчиком получено заявление истца о расторжении договора, договор о предоставлении независимой гарантии является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, то оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права ФИО1, как потребителя, имеющего право на возврат денежных средств в связи с отказом от договора, были нарушены, учитывая положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, определяя размер которой, суд исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд полагает возможным определить истцу сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истца подлежит взысканию штраф, определенный судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 60 000 руб. поскольку сумма штрафа в размере 199 000 рублей ((198000 рублей + 1000 рублей) : 2), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. О снижении размера штрафа ответчиком было заявлено в возражениях на исковое заявление.

Применяя положения ст. 103 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5160+300=5460 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Удовлетворить исковые требования ФИО6.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» в пользу ФИО6 стоимость программы независимой гарантии в сумме 198000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 60000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО4» в доход Краснокамского городского округа государственную пошлину в размере 5460 рублей.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Краснокамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.