Гражданское дело № 2-932/22

УИД 09RS0005-01-2022-001244-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

21 октября 2022 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» (далее по тексту ООО «НЭЙВА»), обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в размере 115699,95 рублей, при этом ссылается на то обстоятельство, что 31 марта 2012 года между ФИО1 (далее по тексту «Ответчик», «Заемщик») и ЗАО «Связной Банк» (далее по тексту «ЗАО») заключен договор кредитной карты № № (далее по тексту «Кредитный договор»). На основании кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными средствами. Ответчик принял на себя обязательства для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора, ответчиком допускались просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным, в отношении которого введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 года между Банком в лице в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «НЭЙВА», был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору к ответчику.

27 февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало необходимости исполнить свои обязательства по кредитному договору.

Задолженность ответчика перед Банком подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 05.02.2019г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требований, погашение задолженности ответчиком не производилась, в связи с чем, по состоянию на 28 сентября 2021 года задолженность в размере 115699,95 рублей осталась не погашенной. Также истец просил рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3514,00 рублей.

В судебном разбирательстве по делу представитель истца участия не принимал, подав письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в настоящее судебное заседание не прибыла. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомила, не просила об отложении заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представляла.

Направлявшиеся в указанный ею в анкете адрес, а также по месту регистрации извещения возвращены в суд без вручения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика и его представителя, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 31 марта 2012 года между ФИО1 (далее по тексту «Ответчик», «Заемщик») и ЗАО «Связной Банк» (далее по тексту «ЗАО») заключен договор кредитной карты № № (далее по тексту «Кредитный договор»). На основании кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными средствами. Ответчик приняла на себя обязательства для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора, ответчиком допускались просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным, в отношении которого введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 года между Банком в лице в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «НЭЙВА», был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договору кредитной карты № № от 31 марта 2012 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается, договором и актом приема-передачи прав (требований) от 05.02.2019 к договору уступки прав (требований).

27 февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало необходимости исполнить свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности ответчика по состоянию на 28 сентября 2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору (на дату перехода прав требования к ответчику по кредитному договору) составляла 115699,95 рублей, из которых 67267,42 рублей - основной долг; 48432,53 рублей - проценты за пользование кредитом. После передачи прав требования, равно как и после уведомления о произошедшей уступки данных прав погашение задолженности ответчиком не производилось.

В настоящем иске ООО просит взыскать эту же сумму.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк».

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В рассматриваемом случае каких-либо возражений по иску в распоряжении суда нет, равно как и доказательств отсутствия долга или его иного размера.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме. Должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по договору кредитной карты № № от 31 марта 2012 года г. в настоящее время принадлежит ООО «НЭЙВА», а ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатила, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «НЭЙВА» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика задолженность в размере – 115699,95 рублей.

Т.к. судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере – 3514,00 рублей (платежное поручение №21741 от 28.09.2021 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «НЭЙВА» – в ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистриованной в <адрес> КЧР по <адрес> (паспорт № выдан Малокарачаевским РОВД КЧР ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» (ИНН/КПП <***>/772701001, ОГРН <***>, юридический адрес: 117218 <...>) задолженность по договору кредитной карты № S_LN_5000_182337 от 31 марта 2012 года, рассчитанную по состоянию на 28 сентября 2021 года в размере – 115699,95 рублей, в том числе: основной долг – 67267,42 рублей; проценты – 48432,53 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере – 3514,00 рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме его копию направить сторонам.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.