Приговор по делу № 1-110/2023 от 21.09.2023.

№1-110/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года с. Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при секретаре Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Мелекесова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Рязанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 03 октября 2012 года по приговору Илекского районного суда Оренбургской области по части 3 статьи 162 УК РФ к наказанию с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 29 марта 2016 года, освобождённого по постановлению Ленинского районного суда города Оренбурга от 17 марта 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 8 дней;

- 19 августа 2019 года по приговору Илекского районного суда Оренбургской области по части 2 статьи 314.1, части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 18 декабря 2020 года освобождённого по отбытии наказания;

- 05 октября 2021 года по приговору Илекского районного суда Оренбургской области ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 30 декабря 2022 года по отбытии срока основного наказания, по состоянию на 19.05.2023 г. (момент задержания) дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 4 месяца 19 дней, осталось к отбытию 1 месяц 11 дней,

содержащегося под стражей по данному делу с 19.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.119, ч.1 ст.314 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на убийство Потерпевший №2, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если преступление не было доведено до конца; высказал угрозу убийством Потерпевший №1, подтвержденную совершением активных действий, которую последняя восприняла для себя реально и опасалась осуществления этой угрозы, а также злостно уклонился от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> <адрес>, действуя умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры, с целью причинения смерти Потерпевший №2, заведомо и достоверно полагая, что его преступные действия однозначно и неизбежно приведут к смерти Потерпевший №2, применяя приисканный на месте происшествия топор, используемый в качестве оружия, нанес лезвием и обухом данного топора не менее трех ударов в область жизненно важного органа Потерпевший №2 – головы, а также не менее двух ударов в область ее правой верхней конечности, чем причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Совокупность вышеприведенных действий ФИО2 является достаточной для причинения смерти потерпевшей Потерпевший №2, однако ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №2, по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду пресечения Потерпевший №1 его противоправных действий путем захвата применяемого ФИО2 в качестве оружия топора, в результате чего Потерпевший №1 получила возможность сообщить о преступных действиях ФИО2 посторонним лицам, вызвавшим скорую медицинскую помощь, и последующего своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи потерпевшей Потерпевший №2

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 23 минут в процессе совершения активных действий, направленных на покушение на убийство Потерпевший №2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> <адрес>, действуя умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры, а также для воспрепятствования сообщению Потерпевший №1 в медицинские учреждения и правоохранительные органы о совершении им преступления в отношении Потерпевший №2, которые в свою очередь могут оказать Потерпевший №2 квалифицированную медицинскую помощь и пресечь его преступные действия, с целью создания для потерпевшей психотравмирующей ситуации, запугивания и причинения нравственных страданий, действуя грубо и агрессивно, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, после чего в подтверждение высказанной угрозы, используя топор, применяемый в качестве оружия, нанес обухом данного топора один удар в область правой руки. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ссадины в области нижней трети правого предплечья, не причинившее вред здоровью человека, а также физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в страхе за свою жизнь. Высказанную угрозу убийством Потерпевший №1, с учетом сложившейся обстановки, физического превосходства ФИО2, а также демонстрации и применения топора, используемого в качестве оружия, восприняла для себя реально, опасалась осуществления этой угрозы и объективно не могла противостоять действиям ФИО2

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Илекским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Илекского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ приговор Илекского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступил в законную силу. Приведенным приговором Илекского районного суда Оренбургской области ФИО2 установлены следующие ограничения и обязанности при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы: - не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, периодичностью 1 раз в месяц. На основании приговора Илекского районного суда Оренбургской области от 05.10.2021 ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, после чего ФКУ ИК № УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 выдано предписание №, согласно которому он обязан прибыть к месту отбывания наказания в виде ограничения свободы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в <данные изъяты>) Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> <данные изъяты> При постановке на учет ФИО2 разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, осужденный предупрежден о последствиях уклонения от исполнения установленных судом обязанностей и ограничений, установлена периодичность исполнения обязанности в виде регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а именно регистрация в первую среду каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная, что судом на него возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, периодичностью один раз в месяц в первую среду месяца, с целью уклонения от отбывания ограничения свободы, не имея на то уважительной причины, не явился для ежемесячной регистрации в <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, чем нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно обязанность ежемесячной регистрации, предусмотренной наказанием в виде ограничения свободы, возложенной на него судом. Он же, ФИО2 действуя умышленно, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на злостное уклонение от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, достоверно зная, что судом на него возложена обязанность не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с целью уклонения от отбывания ограничения свободы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ изменил место жительства с жилища, расположенного по адресу: <адрес>, на жилище, расположенное по адресу: <адрес>, чем нарушил обязанность не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с допущенными нарушениями условий и ограничений отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО2 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, с которым ФИО2 ознакомлен под личную подпись. В связи с допущенным ФИО2 нарушением ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> <адрес> <адрес> направлено представление о дополнении ранее установленных судом ограничений в отношении ФИО2 ограничением не уходить из места проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи предупрежденным о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, заведомо и достоверно зная, что судом на него возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, периодичностью один раз в месяц в первую среду месяца, с целью уклонения от отбывания ограничения свободы, не имея на то уважительной причины, не явился для ежемесячной регистрации в <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, чем повторно нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно обязанность ежемесячной регистрации, предусмотренной наказанием в виде ограничения свободы, возложенной на него судом. ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенным нарушением условий и порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО2 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. На основании постановления Илекского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> подано ходатайство об изменении места жительства с жилища, расположенного по адресу: <адрес>, на жилище, расположенное по адресу: <адрес>, которое в тот же день удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, будучи осведомленным об установлении дополнительного ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, а также официально предостереженным о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, покинул в установленный в качестве ограничения период времени место постоянного проживания, расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО2, осужденный к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе после вынесения официального предостережения о недопустимости нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, действуя умышленно, незаконно, заведомо и достоверно зная об установленных судом ограничениях при отбывании наказания в виде ограничения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, изменил место жительства на адрес: <адрес>, о чем <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не был осведомлен до задержания ФИО2 следственным органом по подозрению в совершении преступления. В период вышеуказанного изменения места проживания ФИО2 ежедневно в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут находился вне места согласованного со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, места проживания, чем систематически и злостно уклонялся от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по эпизоду покушение на убийство Потерпевший №2 признал частично, пояснив что убивать ее не хотел, хотел только напугать; по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №1 не признал полностью; по эпизоду злостного уклонения от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить ранее данные в ходе предварительного расследования показания.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очных ставок и проверки показаний на месте (Т.1 л.д. 101-104, 152-154, Т.2 л.д. 144-147, 152-155, 167-169, 178-182, 192-195, 159-166), из которых следует, что алкогольной продукцией он не злоупотребляет, поскольку ранее работал вахтовым методом. Однако, в последние четыре дня он употреблял спиртное, а именно водку, совместно со Потерпевший №2 За время употребления спиртного каких-либо конфликтов между ними не возникало. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они со Потерпевший №2 пошли домой к их знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 встретила их, после чего они стали употреблять спиртное втроем. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушла в утреннее время на работу в кафе <данные изъяты> но вечером вернулась домой, и они продолжили употреблять спиртное. В процессе употребления спиртного, ДД.ММ.ГГГГ ближе к утру, Потерпевший №2 приревновала его к Потерпевший №1, в связи с чем, у них начался конфликт, а именно Потерпевший №2 стала оскорблять его грубой нецензурной бранью. Какого-либо повода для ревности Потерпевший №2 он не давал, предполагает, что Потерпевший №2 просто перепила. Из-за возникшего конфликта он вышел на улицу из дома и закурил. Потерпевший №2 вышла следом за ним и, когда он сидел на корточках, стала за шиворот тащить его назад в дом. Он вывернулся, после чего Потерпевший №2 зашла в дом. Возле двери он обнаружил топор, который взял с собой, так как хотел напугать Потерпевший №2 С топором в руке он зашел в дом на кухню. Потерпевший №2 сидела на стуле, выражалась в его адрес нецензурной бранью. В связи с этим он решил напугать Потерпевший №2, из-за чего он решил ударить топором по столу. Он топором ударил по столу, однако Потерпевший №2 отмахнулась рукой, в результате чего отбила топор, и лезвие данного топора попало Потерпевший №2 в голову, после чего у Потерпевший №2 из головы пошла кровь. Он испугался, после чего начал оказывать помощь Потерпевший №2 Потерпевший №1 он сказал вызывать скорую медицинскую помощь и полицию, после чего Потерпевший №1 стала звонить по телефону, а он продолжал оказывать Потерпевший №2 первую помощь. На протяжении всего времени он сидел возле Потерпевший №2 и удерживал рукой рану для остановки крови. Потерпевший №2 была в сознании, спросила у него, вызвал ли он скорую медицинскую помощь, на что он ответил утвердительно. В ходе разговора он извинялся перед Потерпевший №2 Более Потерпевший №2 ничего не говорила. По приезду скорой медицинской помощи, сотрудники стали оказывать неотложную помощь, после чего увезли Потерпевший №2 Он же был задержан приехавшими сотрудниками полиции, которым сообщил, что телесные повреждения Потерпевший №2 причинил он. Причастность к совершенному преступлению он не отрицает, с квалификацией по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ он не согласен, так как у него не было умысла на причинение смерти Потерпевший №2, топором по голове Потерпевший №2 он попал случайно. Удар топором Потерпевший №2 он нанес только один, убить не пытался.

Из показаний данных ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает частично. Целенаправленно Потерпевший №2 убивать он не хотел. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного решил причинить телесные повреждения Потерпевший №2, которая оскорбляла его без повода, поскольку перепила алкоголь, в связи с чем, у входа в дом он взял топор и целенаправленно ударил Потерпевший №2 данным топором по руке. Потерпевший №2 рукой отмахнулась от топора, в результате чего топор попал Потерпевший №2 в голову. Увидев, что он попал топором в голову, он отшвырнул стол и сел рядом со Потерпевший №2, чтобы зажимать рану. Когда на кухню зашла Потерпевший №1, то он попросил вызвать скорую помощь. Когда Потерпевший №1 вызвала скорую помощь, он ушел из дома, так как испугался сложившейся ситуации. Телесные повреждения в области руки он причинил Потерпевший №2 целенаправленно, а в области головы у Потерпевший №2 телесное повреждение образовалось случайно, поскольку последняя отмахнулась от удара топором, который был направлен Потерпевший №2 в руку. Считает, что он умышленно причинил Потерпевший №2 тяжкий вред здоровью с использованием топора, то есть признает, что совершил преступление, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО2 следует, что в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, показал, что убивать Потерпевший №2 он не хотел, он даже не хотел причинить Потерпевший №2 телесные повреждения. Так, в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ они со Потерпевший №2 и Потерпевший №1 распивали спиртное в <адрес> <адрес>. Конфликтов с кем-либо в течение ночи у него не было, единственный конфликт в течение ночи происходил между Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Причина данного конфликта ему не известна, единственное, что он увидел, - это как Потерпевший №1 ударила рукой Потерпевший №2, после чего он разнял Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Конфликт не продолжился, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 помирились. Уже утром, примерно в то время, которое описано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, Потерпевший №2 стала его обзывать нецензурной бранью. Причина данных действий Потерпевший №2 ему не известна, но он связывает данные действия с разговорами Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые происходили между последними после конфликта, что Потерпевший №1 могла Потерпевший №2 наговорить, ему не известно. В процессе конфликта они сидели со Потерпевший №2 за столом на кухне. Он стал пререкаться со Потерпевший №2 и в процессе конфликта увидел, что рука Потерпевший №2 лежит на столе, а рядом с рукой лежит кухонный нож. Так как он знал, что Потерпевший №2 два раза в жизни резала ножом другого человека, он подумал, что Потерпевший №2 может схватиться за нож, в связи с чем, решил напугать Потерпевший №2 Возле входной двери кухни он взял топор, после чего данным топором решил ударить по столу. Он, держа топор в правой руке, нанес удар топором по кухонному столу, однако Потерпевший №2 своей рукой отбила топор себе в голову, в результате чего у последней образовались телесные повреждения в области головы и руки. После приведенных событий пришла Потерпевший №1, и он попросил последнюю полить Потерпевший №2 водой, а также сам стал пытаться оказать Потерпевший №2 помощь, зажимал тряпкой рану. Потерпевший №1 стала звонить в скорую медицинскую помощь, о чем он попросил Потерпевший №1 В последующем он убежал из дома, так как испугался произошедшего. Таким образом, по факту причинения Потерпевший №2 телесных повреждений он признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и раскаивается в совершении данного преступления. Относительно обвинения в угрозе убийство Потерпевший №1 может сказать, что такого не было, угрозы Потерпевший №1 он не высказывал, топором удары он не наносил, поскольку с Потерпевший №1 он даже не ругался.Таким образом, по факту угрозы убийством Потерпевший №1 и нанесения последней удара топором вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, он не признает. Относительно обвинения в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы может сказать, что действительно он неоднократно нарушал установленные законом ограничения. Так, в марте и апреле 2023 года он не явился для регистрации <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> без уважительной причины, где и с кем он был, он уже не помнит и назвать данных лиц он не может. В последующем он, пропустив регистрацию, самостоятельно являлся в филиал УИИ, где ему выносилось сначала предупреждение, а потом предостережение о недопустимости нарушения установленных ограничений. Из-за допущенных нарушений в апреле 2023 года Илекским районным судом Оренбургской области в отношении него было установлено дополнительное ограничение в виде запрета покидать жилое помещение в период времени с 22 часов до 07 часов. Также он изменял место жительства без разрешения <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Следующее нарушение им было допущено мной в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, когда он распивал спиртное со Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в <адрес> <адрес>. Таким образом, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, он признает полностью и раскаивается в совершении данного преступления.

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он хотел испугать Потерпевший №2 топором, замахнулся, чтобы ударить топором по столу, но Потерпевший №2 отмахнулась правой рукой, в связи с чем, топор попал Потерпевший №2 в руку. После того, как Потерпевший №2 отмахнулась от топора правой рукой, топор попал ей в область головы. Других ударов Потерпевший №2 он не наносил.

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе очной ставки со свидетелем Потерпевший №1 следует, что удар Потерпевший №2 топором он наносил только один – по руке, однако Потерпевший №2 отмахнулась рукой, в результате чего топор попал последней в голову. Целенаправленно в голову удары он не наносил, признает, что совершил преступление, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте следует, что в помещение кухни дома расположенного по адресу: <адрес>. обвиняемый ФИО2 сообщил и продемонстрировал механизм причинения потерпевшей Потерпевший №2 телесных повреждений. Обвиняемый продемонстрировал, что при описанных им событиях в ходе допроса в качестве обвиняемого Потерпевший №2 сидела за столом, держа одну из рук, какую именно он не помнит, на столе. Далее обвиняемый ФИО2 пояснил и продемонстрировал, что он в связи с высказыванием Потерпевший №2 оскорблений приискал на месте происшествия топор, которым нанес один удар (обухом) по руке Потерпевший №2, лежащей на столе. Со слов ФИО2 Потерпевший №2 отмахнулась от удара рукой, в результате чего топор попал в область головы Потерпевший №2

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, не подтвердил показания данные в качестве обвиняемого в части того, что он решил причинить телесные повреждения Потерпевший №2, которая оскорбляла его без повода, поскольку перепила алкоголь, в связи с чем, у входа в дом он взял топор и целенаправленно ударил Потерпевший №2 данным топором по руке. В остальной части показания данные в ходе допросов и следственных действий подтвердил полностью. Пояснил, что признает факт причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №2, которые он причинил по неосторожности, он хотел только напугать потерпевшую, умысла убивать у него не было. Потерпевший №2 никаких угроз не высказывала в его адрес. Удар наносил обухом топора по столу, рядом с потерпевшей Потерпевший №2, которая рукой оттолкнула топор, который возможно развернулся и нанес потерпевшей Потерпевший №2 рубленную рану в области головы. Удар топором он нанес с силой, но наносил его по столу. В момент указанных событий он находился в состоянии опьянения, выпил больше обычного. Все его действия вызваны состоянием опьянения, если бы он не находился в таком состоянии он не совершил бы таких действий. Все произошло случайно, он сожалеет об этом. Дополнил, что у него есть малолетний ребенок в отношении которого он ограничен в родительских правах. Последний раз видел ребенка в 2019 г., когда ребенку было 1 г. 4 мес. Иногда он помогает ребенку, но не каждый месяц. В настоящее время ребенок проживает в приемной семье. На иждивении у него никого нет. В 2012 г. он перенес операцию в районной больнице, у него была удалена селезенка. В настоящее время заболеваний у него нет, инвалидности он не имеет.

Оценивая показания данные подсудимым ФИО2 на предварительном следствии и в суде, суд признает их правдивыми и допустимыми в части не противоречащей иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам и в этой части кладет в основу обвинительного приговора.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении 3-х эпизодов преступлений, доказательства по которым, в своем большинстве, относятся ко всем вменяемым преступлениям, поэтому суд приводит доказательства, одновременно по всем составам преступлений, а анализ выводов и квалификацию действий подсудимого отдельно по каждому эпизоду в порядке изложенном в обвинительном акте.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 они встречались в период апрель – май 2023 г. Отношения были хорошими, они строили планы совместной жизни на будущее. Конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 находилась в доме у знакомого, там еще была Потерпевший №1, где распивали спиртное. Никаких ссор и конфликтов между ними не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел на улицу, взял топор и нанес ей телесные повреждения. В этот момент Потерпевший №1 находилась на улице и разговаривала по телефону. Потом приехала полиция и скорая. Сначала она думала, что ФИО2 шутит, а он ударил ее по руке топором, от чего она испытала сильную боль и увидела кровь. Обстоятельства она помнит плохо. Помнит, что ФИО2 нанес ей удары топором по голове, от чего она упала на пол и позвала на помощь. Когда в дом зашла Потерпевший №1 ФИО2 еще раз ударил ее по голове, от чего она потеряла сознание и отключилась. Все произошло очень быстро. Она испугалась, что ФИО2 может ее убить. Полагает, что если бы Потерпевший №1 не помешала ему, он убил бы ее. Она очнулась, когда приехала скорая помощь и полиция. Позже Потерпевший №1 ей рассказала, что ФИО2 шел на нее с топором и ударил топором по ее руке. В настоящее время она не может пояснить какой частью топора ФИО2 наносил ей удары. В настоящее время у нее есть проблемы со здоровьем, плохо работает правая рука, она планирует оформлять инвалидность. Пояснила, что претензий к ФИО2 она не имеет, она его простила.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 (Т. 1 л.д. 90-94, 95-98, 99-100), согласно которым у нее есть знакомый ФИО2, с которым в течение апреля-мая 2023 года они состояли в романтических отношениях. В этот период они совместно с ФИО2 проживали по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что у них отключили свет, они пошли домой к Свидетель №3, проживающему по адресу: <адрес>. Свидетель №3 на тот период находился на работе вахтовым методом и дом последнего пустовал, в связи с чем, он разрешил нам недолго пожить. ДД.ММ.ГГГГ к ним по вышеуказанному адресу пришла ее подруга Потерпевший №1, после чего в вечернее время они стали втроем употреблять спиртное. На протяжении всей ночи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они втроем употребляли водку и пиво. Конфликтов в ночное время между ними троими не возникало. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у нее и Потерпевший №1 возник конфликт с ФИО2 из-за того, что последний находился в состоянии сильного опьянения и, будучи пьяным, сказал ей грубость, а именно сказал закрыть рот, что было выражено в грубой нецензурной форме. В связи с поведением ФИО2 они с Потерпевший №1 выгнали последнего из дома, после чего продолжили распивать спиртное вдвоем. Ближе к 08 часам 00 минутам ФИО2 вернулся домой, извинился и попросил пустить его назад, на что она согласилась. Далее, они втроем продолжили выпивать, общаться между собой, каких-либо конфликтов между ними не возникало. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 кто-то позвонил, кто именно, она не знает, после чего Потерпевший №1 вышла во двор дома и стала разговаривать по телефону. Они с ФИО2 сидели вдвоем на кухне, общались, смеялись, каких-либо конфликтов между ними не возникало. В процессе общения ФИО2 вышел из-за стола, после чего прошел в прихожую и сразу же вернулся назад в кухню, держа в руках топор. ФИО2 молча, ничего не сказав, сразу же по возвращении замахнулся на нее лезвием топора и нанес целенаправленный удар ей в область головы. От удара она закрылась правой рукой, в результате чего лезвие топора попало ей в правую руку. От удара она испытала резкую боль, после чего нагнулась и схватилась за руку, из руки от удара сразу же пошла кровь. ФИО2 после нанесения ей удара лезвием топора по руке не остановился, а продолжил ей наносить целенаправленные удары топором в область головы. Так, он сразу же нанес ей второй удар лезвием топора в область головы, а следом ударил по голове топором и в третий раз. Второй и третий удары пришлись точно ей в голову, после чего от ударов она упала на пол и перевернула вместе с собой стол. Упав на пол, она стала звать Потерпевший №1 на помощь, кричала, так как понимала, что ФИО2 целенаправленно пытается ее убить. На ее крики в кухню забежала Потерпевший №1, после чего ФИО2 уже в присутствии Потерпевший №1 нанес ей топором еще один удар в область головы, но на этот раз она уже не может сказать, какой частью топора ФИО2 наносил удар, лезвием или обухом топора. От данного удара она потеряла сознание и дальнейшие события она может описать только частично. Она очнулась, когда Потерпевший №1 поливала ее водой, при этом ФИО2 она уже не видела, в доме ФИО2 не было. На ее вопрос Потерпевший №1 сказала, что ФИО2 убежал из дома, после чего уехал на велосипеде. Следующее, что она помнит – как приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ее. В последующем от Потерпевший №1 ей стало известно, что, когда она находилась в бессознательном состоянии, ФИО2 кинулся топором уже на Потерпевший №1, в результате чего угрожал убийством и нанес топором удар в область головы, от которого Потерпевший №1 закрылась рукой. Также, со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что, помимо тех ударов, о которых она рассказала в ходе допроса, ФИО2 нанес ей еще один удар обухом топора по руке в тот момент, когда она пыталась подняться с пола. Данный удар она уже не помнит, поскольку, как она уже говорила, она находилась в бессознательном состоянии и даже, если в какой-то момент пришла в сознание, данные события она все равно не помнит. ФИО2 нанесением ударов пытался именно убить ее, так как все удары топором наносил именно в область головы. Если бы в дом не зашла Потерпевший №1, ФИО2 однозначно убил бы ее. Потерпевший №1 говорила ей в ходе разговоров, что ФИО2 угрожал последней убийством и заставлял оказывать ей медицинскую помощь, однако на тот момент она уже лежала с разбитой топором головой на полу в бессознательном состоянии, в связи с чем, ФИО2 мог подумать, что она умерла. Скорая медицинская помощь ей была вызвана именно Потерпевший №1, если бы последняя не позвонила в скорую помощь, то, скорее всего, ФИО2, опасаясь ответственности, не стал бы звонить врачам, а просто бы убежал, как это и сделал.

Из протокола проверки показаний потерпевшей Потерпевший №2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-112) следует, что на предложение указать место, где ее показания будут проверяться, потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что необходимо проехать к дому № по <адрес> <адрес>. Далее участники следственного действия проследовали на служебном автомобиле к месту, указанному Потерпевший №2 По прибытии к дому № по <адрес> <адрес> потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что необходимо для дальнейшей проверки ее показаний проследовать в помещение кухни вышеуказанного дома. Далее участники следственного действия проследовали в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, с разрешения проживающего лица – Свидетель №3, присутствующего при производстве следственного действия. Находясь в помещении кухни вышеуказанного жилища потерпевшая Потерпевший №2 пояснила и продемонстрировала при помощи предмета, имитирующего топор, что ФИО2 нанес ей четыре целенаправленных удара топором в область головы, от одного из которых она закрылась рукой, а остальные удары пришлись ей в область головы. Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе следственного действия продемонстрировала, что в момент нанесения ударов она находилась в положении сидя за столом, а ФИО2 стоял перед ее лицом. Также, потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что со слов Потерпевший №1 ей известно о нанесении ФИО2 ей еще одного удара топором в область руки, который она не помнит ввиду потери сознания.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 101-104) следует, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 и Потерпевший №1 распивали спиртное в жилище, расположенном по адресу: <адрес>. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного ФИО2 вышел на улицу, после чего вернулся в дом с топором. ФИО2 намахнулся на нее топором, после чего она закрылась рукой, и ФИО2 ударил ее топором в область руки. Далее, ФИО2 ударил ее топором в область головы два раза. После указанных событий она стала звать на помощь Потерпевший №1, которая находилась на улице и разговаривала по телефону. Потерпевший №1 зашла в дом и стала кричать, что ФИО2 убил ее, после чего ФИО2 снова ударил ее топором по голове в присутствии Потерпевший №1 Дальнейшие события она не помнит, так как потеряла сознание. В себя она пришла в тот момент, когда Потерпевший №1 поливала ее водой.

После оглашения указанных показаний, потерпевшая подтвердила их содержание в судебном заседании, пояснила, что ранее события помнила лучше, она настаивает на оглашенных показаниях. Дополнила, что в момент происходящего она опасалась за свою жизнь. Претензий к подсудимому она не имеет, просит строго его не наказывать.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания, не явившейся потерпевшей Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 126-128, 129-131), относительно причинения телесных повреждений ей может сказать, что после нанесения удара в область головы топором Потерпевший №2, когда она закричала, ФИО2 переключился на нее и высказал ей угрозу убийством, после чего намахнулся на нее топором и нанес обухом топора удар в область головы сверху вниз. От данного удара он отмахнулась, в результате чего удар прошелся вскользь по ее правой руке, не попав в голову. От данного удара у нее образовалось телесное повреждение на руке, которое в последующем зафиксировано в ГБУЗ «Илекская РБ». Угрозу убийством она восприняла реально, так как ФИО2 демонстрировал топор и нанес данным топором удар, в связи с чем, она подумала, что ФИО2 пытается её убить. Ей сразу же пришла в голову мысль, что свидетели ФИО2 не нужны. Первоначально она не говорила о высказывании словесной угрозы, так как при первом допросе еще была шокирована от действий ФИО2, а в настоящее время она восстановила события в голове и может утверждать, что такая угроза была, и данную угрозу она восприняла реально. При этом, в первую очередь она испугалась не самой словесной угрозы, а именно действий ФИО2, который демонстрировал ей топор и нанес этим топором удар по телу. Удар топором по ней был только один, поскольку, как она уже говорила, ФИО2 переключился на Потерпевший №2 и нанес удар ей. Более, ФИО2 угрожать ей и наносить удары топором не пытался.

Из оглашенного протокола проверки показаний потерпевшей Потерпевший №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 132-136), следует, что на предложение указать место, где ее показания будут проверяться, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что все описанные ею события происходили в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, и она готова продемонстрировать действия ФИО2, а именно нанесение ей удара топором. В связи с невозможностью попасть в жилище, указанное Потерпевший №1, дальнейшая демонстрация производится в кабинете следователя. Так, Потерпевший №1 пояснила и продемонстрировала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она вошла в кухню <адрес> <адрес> и обнаружила нападение ФИО2 на Потерпевший №2, ФИО2 высказал ей угрозу убийством и нанес удар топором в область головы, от которого она закрылась правой рукой, в результате чего ФИО2 попал ей обухом топора в область руки.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся свидетелей ФИО9 (Т.1 л.д. 165-169, 170-172), Свидетель №2 (т.1 л.д. 173-177), Свидетель №3 (Т.1 л.д. 178-180), Свидетель №4 (Т.1 л.д. 181-183), ФИО10 (Т.1 л.д. 184-186), Потерпевший №1 (т.1 л.д. 148-151).

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что у нее есть подруга Потерпевший №2 С последней они общаются более 20 лет. Охарактеризовать Потерпевший №2 она может положительно, однако может сказать, что Потерпевший №2 не везет в личной жизни. Около месяца-полутора месяцев назад Потерпевший №2 стала сожительствовать с ФИО2. Последним адресом проживания Потерпевший №2 и ФИО2 был <адрес> <адрес>, который последние арендуют у Свидетель №3. Отношения у Потерпевший №2 и ФИО2 были очень хорошие, за время совместного проживания ФИО2 агрессию к Потерпевший №2 никогда не проявлял, даже не оскорблял. Самого ФИО2 она может охарактеризовать как неконфликтного человека, в ее присутствии ранее ФИО2 никому ничего не делал. ДД.ММ.ГГГГ после работы в третьем или четвертом часу дня она приехала домой к Потерпевший №2 и ФИО2 по адресу: <адрес>. На протяжении всего дня, а потом и всей ночи, они употребляли алкоголь, а именно самогон и пиво. Они со Потерпевший №2 были несильно пьяными, а ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В утреннее время, в период с 08 часов до 10 часов, она сидела во дворе дома на лавочке и разговаривала по телефону со своим знакомым. Когда они договорили, она положила трубку, после чего сразу же услышала из дома крики Потерпевший №2 с просьбами о помощи. Она забежала в дом на кухню и увидела ФИО2, у которого в руках был топор. Кухонный стол был перевернут, а Потерпевший №2 лежала на полу за столом. Она стала подходить к ФИО2, чтобы оттащить последнего от Потерпевший №2, но ФИО2 оттолкнул ее в сторону и сказал ей не подходить. Потерпевший №2 стала подниматься с пола, после чего ФИО2 сразу же нанес Потерпевший №2 один удар обухом топора в область головы. От удара Потерпевший №2 снова упала на пол и последнюю затрясло. Она стала кричать ФИО2, что тот убил Потерпевший №2, после чего ФИО2 подошел к ней и нанес удар обухом топора сверху вниз в область ее головы. От удара она стала отмахиваться правой рукой, в результате чего удар прошелся вскользь по ее правой руке, не попав в голову. При нанесении ФИО2 ей удара, она подумала, что тот пытается ее убить, так как ФИО2 не нужны свидетели. В этот же момент она увидела, что Потерпевший №2 после удара жива и пытается подняться с пола, держась правой рукой за стол. ФИО2 переключил внимание с нее на Потерпевший №2, после чего нанес Потерпевший №2 удар обухом топора по правой руке, от которого Потерпевший №2 упала на пол снова. Глаза у ФИО2 были такие, будто бы тот пытается добить Потерпевший №2 Далее, ФИО2 замахнулся на нее топором и сказал: «Давай ее откачивай». ФИО2 вел себя непоследовательно, сначала пытался убить Потерпевший №2, а потом, угрожая ей топором, сказал оказывать Потерпевший №2 помощь. Она подбежала к Потерпевший №2 и увидела, что последняя не реагирует на ее действия. Она полила Потерпевший №2 водой, после чего Потерпевший №2 сделала вдох. ФИО2, увидев, что Потерпевший №2 вздохнула, сел на корточки рядом с ней, положив топор на пол между ног. Она выхватила топор и отошла от ФИО2 Последний убежал в сторону выхода, после чего она закрыла дверь. Как раз в этот момент ей позвонил Свидетель №3, которому она рассказала об обстоятельствах произошедшего и попросила вызвать сотрудников полиции. Она пыталась привести Потерпевший №2 в чувства. Последняя находилась в сознании, но речь Потерпевший №2 была нечленораздельной, что-то внятное Потерпевший №2 сказать не могла. На лице Потерпевший №2 не было мимики, каких-либо эмоций последняя не выражала. Далее к дому приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, после чего Потерпевший №2 забрали в больницу.

Из оглашенного протокола проверки показаний потерпевшей Потерпевший №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 158-164), следует, что свидетель Потерпевший №1 пояснила, что все описанные ею события происходили в жилище, расположенном по адресу: <адрес>. По прибытии на место она показала и пояснила как ФИО2, находясь в положении стоя, нанес Потерпевший №2, лежащей на полу один удар топором в область головы, после чего нанес удар топором в область руки Потерпевший №2

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что официально она состоит в браке с ФИО2, однако совместно они не проживают около 4 лет. Всего с ФИО2 они прожили около 1,5 лет, после чего ФИО2 осудили к наказанию в виде лишения свободы за то, что ФИО2 избил ее, а также еще по каким-то статьям, более подробно она не помнит по прошествии времени. ФИО2 она может охарактеризовать отрицательно, последний злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения был агрессивным. ФИО2 регулярно ее избивал, неоднократно угрожал ей топором, молотком. Приведенные обстоятельства послужили причиной их с ФИО2 расставания.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данное жилище принадлежит ему на праве собственности. 16 или ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> на работу, в связи с чем, его жилище осталось пустовать. В первый день его отсутствия ему позвонила его подруга Потерпевший №1 и попросила его пустить в его дом временно пожить Потерпевший №2 вместе с сожителем последней – ФИО2, поскольку в квартире Потерпевший №2 и ФИО2 отключили свет. Он согласился под условием того, что Потерпевший №2 и ФИО2 будут присматривать за его домом. Ключи от его дома как раз находились у Потерпевший №1, поскольку последняя периодически у него проживала, и ключи он оставил Потерпевший №1, чтобы последняя присматривала за домом. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он знает еще с тех пор, как те были маленькими. Последних он может охарактеризовать положительно, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 неоднократно распивали в его присутствии спиртное, но при этом никогда себя агрессивно не вели, в конфликты не вступали, по характеру они обе спокойные. ФИО2 он знает только по слухам, лично он с ФИО2 никогда отношения не поддерживал, близко не общался. Охарактеризовать ФИО2 как-либо он не может. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он со своего абонентского номера позвонил Потерпевший №1, чтобы узнать как дела. Более точное время он не помнит, звонки в его мобильном телефоне не остались. Потерпевший №1 взяла трубку, после чего он сразу же услышал возбужденный расстроенный голос последней. Потерпевший №1 была сильно перепугана, кричала: «Делай, что хочешь, она сейчас умрет». Он стал выяснять, что произошло, на что Потерпевший №1 сказала ему: «Кирюха порубил Оксанку», из разговора он понял, что ФИО2 ударил топором Потерпевший №2 Услышав о произошедшем, он сразу же позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ они созванивались с Потерпевший №1, и в ходе разговоров Потерпевший №1 сообщила ему подробности произошедших событиях, а именно, что ФИО2 неоднократно ударил топором Потерпевший №2 в область руки и головы, а также один раз ударил топором Потерпевший №1 по руке. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что в ходе описываемых последней событий, после нанесения ударов топором Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ФИО2 сел на корточки, положил топор рядом с собой и отвлекся, после чего Потерпевший №1 схватила топор в руки, и ФИО2 убежал из дома. Топор, который использовал ФИО2 при нападении на Потерпевший №2 и Потерпевший №1, принадлежит ему. Данный топор находился где-то на территории двора, но более точное местонахождение топора на момент его отъезда он не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в ГБУЗ «Илекской РБ» с 2019 года, в должности хирурга с 2021 года. В его основные должностные обязанности входит оказание населению первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи по хирургическому профилю. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в ГБУЗ <данные изъяты> поступила Потерпевший №2 с телесными повреждениями в виде открытой черепно-мозговой травмы: раны левой теменной области, открытого вдавленного оскольчатого перелома левой теменной кости, закрытого перелома правой локтевой кости со смещением отломков. При сборе анамнеза Потерпевший №2 сообщила, что в ходе конфликта сожитель ударил ее топором в область головы и левой руки, количество ударов Потерпевший №2 не конкретизировала. Потерпевший №2 выполнена первичная хирургическая обработка раны теменной кости слева, иммобилизация в области левого предплечья, после чего Потерпевший №2 была переведена в отделение анастезиологии и реанимации. Проведены консультации с нейрохирургами по линии санавиации, согласован перевод Потерпевший №2 в ГАУЗ «ООКБ им. ФИО11». Потерпевший №2 была переведена в другое медицинское учреждение в связи с тем, что последней была необходима медицинская помощь нейрохирурга, а в ГБУЗ «<данные изъяты> отсутствует соответствующий специалист. На вопрос следователя: «Являются ли травмы, полученные Потерпевший №2, опасными для жизни и могли ли привести к смерти в случае неоказания своевременной квалифицированной медицинской помощи?» свидетель Свидетель №4 ответил, что полученные Потерпевший №2 травмы являлись тяжелыми и представляли угрозу для жизни последней, в случае несвоевременного оказания Потерпевший №2 медицинской помощи последняя могла умереть.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности начальника <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в органах УИС проходит службу с 2012 года, <данные изъяты> В его основные должностные обязанности входит организация работы <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, осуществление контроля за исполнением мер пресечения и наказаний, в том числе наказания в виде ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на учет в <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> поставлен ФИО2, осужденный Илекским районным судом Оренбургской области 05.10.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, и отбывший основное наказание 30.12.2022. Илекским районным судом Оренбургской области в отношении ФИО2 при отбывании наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц – для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был обязан в очередной раз явиться для ежемесячной регистрации в <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, в указанный день ФИО2 для регистрации не явился, о неявке заблаговременно не предупреждал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился в <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. В связи с неявкой в установленный срок ФИО2 был опрошен по данному факту, в ходе опроса ФИО2 пояснил, что на регистрацию не явился, поскольку выезжал на работу за пределы <адрес>. Кроме того, ФИО2 пояснил, что без разрешения контролирующего органа с ДД.ММ.ГГГГ изменил место жительства с адреса проживания: <адрес>, на адрес: <адрес>. В связи с допущенными нарушениями ФИО2 в письменной форме был предупрежден о недопустимости нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы. Таким образом, ФИО2 впервые были нарушения обязанность явки на ежемесячную регистрацию в контролирующий орган, а также ограничение не изменять место жительства без разрешения контролирующего органа. В связи с допущенными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в Илекский районный суд <адрес> было направлено представление о дополнении ранее установленных ограничений ограничением в виде запрета выходить из места проживания в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, которое Илекским районным судом ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено в полном объеме. Указанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным о недопустимости нарушений условий и ограничений отбывания наказания в виде ограничения свободы, повторно допустил нарушение в виде неявки на обязательную ежемесячную регистрацию в контролирующий орган. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно явился в <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, после чего был опрошен по факту допущенного нарушения. В ходе опроса ФИО2 пояснил, что не явился на регистрацию 05.04.2023, так как находился в селе <адрес> и забыл про регистрацию. Уважительных причин для неявки ФИО2 представлено не было. В связи с допущенным нарушением ФИО2 в письменном виде под роспись объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> было применено оборудование «СЭМПЛ» - мобильное контрольное устройство и электронный браслет. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в 09 часов 00 минут, после чего незамедлительно включил пульт мониторинга «СЭМПЛ» и обнаружил, что осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту проживания, расположенному по адресу: <адрес>, и находился по адресу: <адрес>, то есть еще раз допустил нарушение установленных Илекским районным судом ограничений. От сотрудников правоохранительных органов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности по факту покушения на убийство Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в жилище, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был опрошен по факту не нахождения с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания. В ходе опроса ФИО2 подтвердил, что не находился дома в период установленного судом ограничения, пояснив, что в ночное время находился дома у своей знакомой по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО2, будучи предостереженным о недопустимости нарушений установленных судом ограничений и возложенных обязанностей, допустил нарушение данных ограничений и возложенных обязанностей, то есть злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он состоит в должности начальника группы дознания с января 2022 г. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о нанесении ФИО2 ударов топором Потерпевший №2 в область жизненно важных органов. Руководством ОМВД России по <адрес> проведение проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по данному факту поручено ему. Он незамедлительно в составе оперативной группы выехал по адресу: <адрес>, где ФИО2 было совершено преступление. В указанном жилище был произведен осмотр места происшествия, обнаружены множественные следы вещества бурого цвета и топор. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО2 после нанесения Потерпевший №2 ударов топором скрыл с места преступления. В этот же день ФИО2 был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>, после чего, с его участием проводился повторный осмотр указанного жилища, в ходе которого ФИО2 пояснял о произошедшем.

Оглашенные показания свидетелей подсудимый ФИО2 не оспаривал.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10, Потерпевший №1, суд признает их по существу не имеющими противоречий и кладет основу приговора.

Кроме изложенных показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 27) она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ высказал ей угрозу убийством и нанес удар топором.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 43-53) произведен осмотр места происшествия- жилища, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: топор с деревянной рукояткой, смыв вещества бурого цвета с пола, два граненных стакана, пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 54-58) с участием ФИО1 и Потерпевший №1 произведен осмотр места происшествия- жилища, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 рассказал о произошедшем.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 194-198) следует, что в помещении ИВС ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с участием обвиняемого ФИО2 изъяты джинсовые брюки черного цвета и футболка желтого цвета.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 201-205) в помещении кабинета следователя Оренбургского межрайонного следственного отдела, расположенном по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №2 изъяты джинсовые брюки синего цвета, носки серого цвета, футболка красного цвета, толстовка черно-красного цвета, трусы серо-голубого цвета.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 208-209) следует, что у потерпевшей Потерпевший №2 получен образец крови для сравнительного исследования.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 212-216), в помещении <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъято личное дело осужденного ФИО2

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 219-220) следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 получен образец крови для сравнительного исследования.

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 223-224) у обвиняемого ФИО2 получен образец крови для сравнительного исследования.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 225-233) следует, что осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующие предметы: топор из металла темно-серого цвета; джинсовые брюки голубого цвета с ремнем, трусы из трикотажной ткани серо-голубого цвета, пара носков серого цвета из трикотажной ткани, футболка красного цвета с надписью зеленого цвета на иностранном языке, толстовка черного цвета с капюшоном красного цвета, принадлежащие Потерпевший №2; футболка из трикотажной ткани черно-желтого цвета, джинсовые брюки черного цвета, принадлежащие ФИО2; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с пола (кровь Потерпевший №2); образцы крови Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО2; два граненых стакана; пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра от пива «<данные изъяты>».

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 1-34), осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства личное дело № осужденного ФИО2, содержащее следующие документы: 1. Сопроводительное письмо Илекского районного суда Оренбургской области от 03.11.2022 № на 1 листе, согласно которому Илекским районным судом <адрес> в Илекский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> направлен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ №/ на 1 листе, согласно которому Илекским районным судом Оренбургской области в <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области направлен приговор от 05.10.2021 и апелляционное постановление от 15.12.2021. 3. Предписание ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому ФИО2 обязуется проследовать в <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ. В предписании имеется личная подпись ФИО2 4. Подписка ФИО2 на 1 листе, согласно которой ФИО2 обязуется явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по прибытии к месту проживания. В подписке имеется личная подпись ФИО2 5. Подписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которой ФИО2 ознакомлен с установленными судом ограничениями: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия УИИ, ежемесячно в первую среду месяца являться на регистрацию. В подписке имеется личная подпись ФИО2 6. Анкета осужденного на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 не работает. 7. Памятка осужденному к ограничению свободы на 3 листах, согласно которой ФИО2 разъяснены обязанности и ограничения осужденного к ограничению свободы, а также ответственность за неисполнение обязанностей и ограничений. В памятке имеется личная подпись ФИО2 и дата вручения–ДД.ММ.ГГГГ. 8. Постановление о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому в связи с неявкой на ежемесячную регистрацию и изменение места жительства без согласия <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. В постановлении имеется личная подпись ФИО2 9 Предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому ФИО2 предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. В предупреждении имеется личная подпись ФИО2 10. Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому он действительно не явился ДД.ММ.ГГГГ на ежемесячную регистрацию, так как выехал на работу за пределы <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ изменил место жительства с адреса: <адрес>, на адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. В объяснении имеется личная подпись ФИО2 11. Постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому ФИО2 не засчитан в срок наказания 1 день. 12. Представление Илекского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в Илекский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которому перед судом возбуждено ходатайство о дополнении в отношении ФИО2 установленных ограничений, а именно ограничением «не уходить из места проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. 13. Постановление о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому в связи с неявкой на ежемесячную регистрацию и изменение места жительства без согласия ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. В Постановлении имеется личная подпись ФИО2 14. Официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому ФИО2, допустивший нарушение в виде неявки на регистрацию в Илекский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. В официальном предостережении имеется личная подпись ФИО2 15. Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому он действительно не явился ДД.ММ.ГГГГ на ежемесячную регистрацию, так как был в поселке <адрес> и забыл про регистрацию, ему были разъяснены обязанности и ограничения, установленные судом, обязуется больше не допускать нарушений. В объяснении имеется личная подпись ФИО2 16. Ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе об изменении адреса проживания на жилище, расположенное по адресу: <адрес>. 17. Постановление по результатам рассмотрения письменного ходатайства осужденного на 1 листе, согласно которому ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении адреса проживания удовлетворено. 18. Сопроводительное письмо об удовлетворении ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе. 19. Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, согласно которому Илекским районным судом <адрес> в Илекский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о дополнении установленных ФИО2 ограничений. 20. Постановление Илекского районного суда Оренбургской области от 11.04.2023 на 2 листах, согласно которому представление <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворено; ФИО2 дополнены ограничения, установленные 05.10.2021 приговором Илекского районного суда Оренбургской области, ограничением: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. 21. Постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ с приложением о передвижениях в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которому в отношении ФИО2 применено средство надзора и контроля МКУ-1724 ЭБ №. Из приложения следует, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился вне места своего проживания. 22. Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому он действительно отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 00 минут, так как находился у своей знакомой по адресу: <адрес>; признает, что нарушил установленное судом ограничение, а именно: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут; он знает, что в отношении него будет направлен материал по ч. 1 ст. 314 УК РФ. 23. Регистрационный лист на осужденного к ограничению свободы на 1 листе, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пропустил регистрацию.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 37-50) следует, что осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующие предметы: - топор из металла темно-серого цвета; - джинсовые брюки голубого цвета с ремнем, трусы из трикотажной ткани серо-голубого цвета, пара носков серого цвета из трикотажной ткани, футболка красного цвета с надписью зеленого цвета на иностранном языке, толстовка черного цвета с капюшоном красного цвета, принадлежащие Потерпевший №2; - футболка из трикотажной ткани черно-желтого цвета, джинсовые брюки черного цвета, принадлежащие ФИО2; - смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с пола (кровь Потерпевший №2); - образец крови потерпевшей Потерпевший №2; - образец крови потерпевшей Потерпевший №1; - образец крови обвиняемого ФИО2; - два граненых стакана; - пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра от пива «<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 57-59) ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда. Галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности развившегося у ФИО2 после совершения инкриминируемого ему деяния по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО2 по материалам уголовного дела не усматривается. Учитывая вышеизложенное ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. Согласно представленным материалам уголовного дела, а также данным настоящего клинико-психологического обследования, признаков зависимости от алкоголя и наркотических веществ у ФИО2 не усматривается. В наблюдении и обязательном лечении у врача нарколога не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемых ему деяний не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких эмоциональных состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций, отсутствие признаков частичного сужения сознания, нарушений регуляции поведения во время совершения инкриминируемого деяния и расстройств регуляции деятельности, пост аффективного истощения. Подэкспертный обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности: сохранность познавательной деятельности, сохранность структуры мотивации, целенаправленность и сохранность волевой регуляции поведения, неустойчивость эмоционального реагирования; личностные особенности: простота внутреннего мира, пренебрежение социальными нормами и правилами, общительность, сохранность социального функционирования, эгоцентризм, жестокость взглядов, вспыльчивость, раздражительность, усиливающиеся в состоянии алкогольного опьянения, при сохранности структур регуляции поведения, сохранных критических и прогностических способностях. Указанные черты личности не нарушают нормальный ход деятельности и целевую структуру поведения, а определяют способ достижения цели. Таким образом, указанные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний и не ограничили его способность в полной мере осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию. Это подтверждается сохранностью целевой структуры поведения во время совершения инкриминируемых деяний.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 74-75) следует, что у Потерпевший №1, <данные изъяты> имелось повреждение в виде <данные изъяты>, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 82-86) у Потерпевший №2 имелись повреждения в виде: <данные изъяты>, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; - закрытого перелома средней трети правой локтевой кости со смещением отломков, который мог образоваться от действия твердого тупого предмета и повлек вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель), согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Вышеуказанные повреждения образовались в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 91-96), согласно которому у Потерпевший №2 имелись повреждения в виде: - <данные изъяты> согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; - закрытого перелома средней трети правой локтевой кости со смещением отломков, который мог образоваться как минимум от однократного действия твердого тупого предмета и повлек вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель), согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Вышеуказанные повреждения образовались в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 103-111) следует, что кровь потерпевшей Потерпевший №2 принадлежит к АВо группе с сопутствующим антигеном Н, то есть ее организму присущи антигены А, В, Н. Кровь потерпевшей Потерпевший №1 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н, то есть ее организму присущи антигены А,Н. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к 0?? группе, то есть его организму присущ антиген Н. На рукояти топора обнаружен пот, при определении групповой принадлежности пота выявлен антиген Н, что не исключает происхождение пота от обвиняемого ФИО2 и исключает от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 На толстовке, футболке потерпевшей Потерпевший №2; в смыве с пола, на футболке обвиняемого ФИО2 обнаружена кровь человека АВо группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшей Потерпевший №2 От потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО2 возможна лишь примесь крови, при наличии у них повреждений с наружным кровотечением, одним им кровь принадлежать не может. На джинсовых брюках обвиняемого ФИО2 обнаружена кровь, при определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшей Потерпевший №1 и исключает от потерпевшей Потерпевший №2 От обвиняемого ФИО2 возможна лишь примесь крови, при наличии у него повреждений с наружным кровотечением, одному ему кровь принадлежать не может.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 118 – 121) представленный предмет, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> является столярным топором и к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом.

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чека алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 123-1266) следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения с результатом алкоголя в выдохе 1.094 мг/л.

По эпизоду покушения на убийство Потерпевший №2

Исследовав все собранные по делу доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства - с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в покушении на убийство Потерпевший №2, доказанной.

Анализируя исследованные судом доказательства суд приходит к выводу, что все доказательства согласуются между собой, показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, судом не установлено.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждается время, место и событие совершения преступления, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 23 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> <адрес>, применяя приисканный на месте происшествия топор, используемый в качестве оружия, нанес лезвием и обухом данного топора не менее трех ударов в область жизненно важного органа Потерпевший №2 – головы, а также не менее двух ударов в область ее правой верхней конечности, чем причинил Потерпевший №2 телесные повреждения указанные в заключениях эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и 2311202355 от ДД.ММ.ГГГГ которые повлекли, в том числе, и тяжкий вред здоровью. Учитывая, что совокупность вышеприведенных действий ФИО2 является достаточной для причинения смерти потерпевшей Потерпевший №2, однако ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №2, по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду пресечения Потерпевший №1 его противоправных действий путем захвата применяемого ФИО2 в качестве оружия топора.

Оснований для удовлетворения доводов стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на иной состав не имеется.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд исходит из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", согласно которому, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам ввиду своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.

Действия ФИО2, отдававшего себе отчет, носили умышленный характер и были направлены на причинение смерти Потерпевший №2, о чем свидетельствует совершение преступление с использованием топора, и нанесение ударов в голову, являющуюся жизненно важным органом человека. Из показаний подсудимого, данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что целенаправленно Потерпевший №2 убивать он не хотел, а решил причинить телесные повреждения Потерпевший №2, которая оскорбляла его без повода, поскольку перепила алкоголь, в связи с чем, у входа в дом он взял топор и целенаправленно ударил Потерпевший №2 данным топором по руке. Потерпевший №2 рукой отмахнулась от топора, в результате чего топор попал Потерпевший №2 в голову, телесные повреждения в области руки он причинил Потерпевший №2 целенаправленно, а в области головы у Потерпевший №2 телесное повреждение образовалось случайно, поскольку последняя отмахнулась от удара топором, который был направлен Потерпевший №2 в руку.

Доводы стороны защиты, приведенные в судебном заседании о том, что ФИО2 не имел умысла на убийство, а желал лишь напугать потерпевшую, опровергаются, показаниями подсудимого данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия. Показания данные в ходе предварительного следствия являются наиболее достоверными, и в большей степени согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами по делу. Изменение подсудимым показаний, направлено на его защиту и смягчение ответственности за содеянное, не согласуется с доказательствами, в том числе с нанесенными травмами, которые при не оказании медицинской помощи могли привести к наступлению смерти.

Количество и локализация ударов топором, нанесенных подсудимым ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 (не менее трех ударов в область жизненно важного органа Потерпевший №2 – головы, а также не менее двух ударов в область ее правой верхней конечности) установлена в судебном заседании, как из показаний самой потерпевшей, так и из показаний свидетеля Потерпевший №1 являвшейся очевидцем произошедшего, а также из исследованных заключений экспертов, которые сомнений не вызывают, проведены квалифицированным экспертом в соответствии с требованиями статьи 204 УПК РФ, с учётом всех необходимых медицинских документов и материалов уголовного дела, противоречий не содержат, достаточно мотивированы, содержат результаты исследований с указанием примененных методик. Указанными заключениями экспертов подтверждено, что обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных вы постановлении, что подтверждается данными медицинских документов.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО2 нанес потерпевшей Потерпевший №2 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Причинение Потерпевший №2 телесных повреждений третьими лицами исключается; никто кроме ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 удары не наносил.

При этом суд учитывает, что ФИО2 не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни крайней необходимости, поскольку со стороны потерпевшей на момент совершения преступления, его жизни и здоровью ничто не угрожало, оснований опасаться потерпевшей у подсудимого не было, что объективно подтверждается показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Потерпевший №1

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, оценив исследованные доказательства, действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По эпизоду угрозы убийством Потерпевший №1

Исследовав все собранные по делу доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства - с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в угрозе убийством Потерпевший №1, доказанной.

Анализируя исследованные судом доказательства суд приходит к выводу, что все доказательства согласуются между собой, показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, судом не установлено.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждается время, место и событие совершения преступления, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 23 минут в процессе совершения активных действий, направленных на покушение на убийство Потерпевший №2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры, а также для воспрепятствования сообщению Потерпевший №1 в медицинские учреждения и правоохранительные органы о совершении им преступления в отношении Потерпевший №2, которые в свою очередь могут оказать Потерпевший №2 квалифицированную медицинскую помощь и пресечь его преступные действия, с целью создания для потерпевшей психотравмирующей ситуации, запугивания и причинения нравственных страданий, действуя грубо и агрессивно, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, после чего в подтверждение высказанной угрозы, используя топор, применяемый в качестве оружия, нанес обухом данного топора один удар в область правой руки, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, указанные в заключении эксперта. Высказанную угрозу убийством Потерпевший №1, с учетом сложившейся обстановки, физического превосходства ФИО2, а также демонстрации и применения топора, используемого в качестве оружия, восприняла для себя реально, опасалась осуществления этой угрозы и объективно не могла противостоять действиям ФИО2

По смыслу закона, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, заключается в высказывании в адрес потерпевшей угрозы убийством, если у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Из изложенного следует, что угроза убийством должна быть реальной. Для определения реальности угрозы, в первую очередь имеет значение субъективное восприятие реальности угрозы потерпевшим.

Учитывая сложившуюся обстановку происходящего, Потерпевший №1 угрозу убийством восприняли реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, так как ФИО2 находился в состоянии опьянения, был возбужден, агрессивен и зол, высказывал угрозу убийством, в процессе совершения активных действий, направленных на покушение на убийство Потерпевший №2, при этом размахивал топором, и нанес потерпевшей обухом данного топора один удар в область правой руки, то есть подтверждал свои слова действиями.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку признается оконченным с того момента, когда угроза была не только выражена вовне, но и воспринята потерпевшим.

Доводы стороны защиты, о том, что подсудимый ФИО2 не угрожал убийством потерпевшей Потерпевший №1 и не наносил ей телесных повреждений, которые она могла, учитывая события последних суток, получить при других обстоятельствах, полностью опровергаются исследованными доказательствами, в частности из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной следствием неоднократно, следует, что телесные повреждения ей причинены именно действиями подсудимого ФИО2 и именно тем топором, которым он нанес телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №2

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании не установлено, в связи с чем, с учетом исследованного заключения эксперта, стабильности показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая о произошедшем сразу рассказала и потерпевшей Потерпевший №2 и следователю, оснований не доверять ее показаниям не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, квалификацию действий ФИО2 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает правильной. Судом установлено, что в условиях реального конфликта ФИО2, в ночное время, высказывая в адрес потерпевшей угрозу убийством, которую сопровождал активными действиями - нанес им удар по руке потерпевшей, действовал с прямым умыслом с целью устрашения потерпевшей. Данную угрозу потерпевшая воспринимала реально, о чем пояснила в ходе допросов по настоящему делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По эпизоду по ч.1 ст. 314 УК РФ.

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершенном преступлении. Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Илекским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Данным приговором ФИО2 установлены следующие ограничения и обязанности при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, периодичностью 1 раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью уклонения от отбывания ограничения свободы, не имея на то уважительной причины, не явился для ежемесячной регистрации в <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, чем нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно обязанность ежемесячной регистрации, предусмотренной наказанием в виде ограничения свободы, возложенной на него судом. Он же, в нарушение установленных ограничений не позднее ДД.ММ.ГГГГ изменил место жительства с жилища, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, за что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО2 вынесено предупреждение, с которым он ознакомился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, повторно нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно обязанность ежемесячной регистрации, предусмотренной наказанием в виде ограничения свободы, возложенной на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, будучи осведомленным об установлении дополнительного ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, а также официально предостереженным о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, действуя с целью уклонения от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, покинул в установленный в качестве ограничения период времени место постоянного проживания, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Таким образом, ФИО2, после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Данные обстоятельства свидетельствует о нежелании ФИО2 исполнять обязанности и ограничения, установленные судом. Суд приходит к выводу, что ФИО2 действовал умышленно и преследовал цель уклонения от административного надзора.

К данному выводу суд пришел на основании показаний ФИО2, которые он подтвердил. В них он признал свою вину в совершении данного преступления и указал об умышленном характере своих действий, связанных с уклонением от административного надзора.

Оценивая оглашенные показания ФИО2, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением права на защиту. Положения ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены.

Его показания стабильны и согласуются с остальной совокупностью доказательств. Все это позволяет признать их достоверными, допустимыми доказательствами и взять за основу приговора.

Его показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО2, втроем, на протяжении всего дня и всей ночи распивали спиртное по адресу: <адрес>. Показания указанных лиц стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Показания подсудимого, свидетелей объективно подтверждены копиями материалов дела административного надзора, протоколами осмотров мест происшествий, которые также получены в соответствии с положениями УПК РФ.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО2, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, достоверны, допустимы и достаточны для обвинения подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимому суд, принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом проверялся вопрос вменяемости подсудимого. Суд находит заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов обоснованным, и с учетом сведений о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в суде, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по всем эпизодам.

ФИО2 совершил 2 эпизода умышленных оконченных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и одно неоконченное особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает:

- по всем эпизодам, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья;

- по эпизоду, по ч.1 ст. 314 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- по эпизоду, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Учитывая исследованные данные характеризующие личность, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 – <данные изъяты> Также, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытие и расследованию преступления, а также оказание помощи потерпевшей, поскольку судом из показаний свидетеля Потерпевший №1 установлено, что ФИО2 сам не оказывал медицинской и иной помощи потерпевшей ФИО12, а лишь сказал что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь; кроме того, при расследовании преступлений ФИО2 никаких новых данных способствующих раскрытию или расследованию не предоставил, наоборот, выдвигал версии препятствующие установлению истины по делу.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, по эпизодам ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ст. 119 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который образуют судимости по приговорам Илекского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив является особо опасным.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, по эпизоду ч. 1 ст. 314 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который образует судимость по приговору Илекского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать отягчающим наказание обстоятельством, по эпизодам ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ст. 119 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела (Т.2 л.д. 123-126 установлено состояние опьянения с результатом алкоголя в выдохе 1.094 мг/л). По мнению суда, именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на формирование его преступного умысла.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает его личность, сведения о том, что он <данные изъяты>

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, учитывая, что рассматриваемые преступления совершены ФИО2 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания по всем эпизодам, возможно только с изоляцией ФИО2 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Правовых оснований для применения к осужденному положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

С учетом сведений о личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым по эпизоду ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи, определив виды ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершено одно неоконченное особо тяжкое преступление, при назначении наказания, по эпизоду ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ два преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и одно является особо тяжким, в связи с чем, наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведения во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, по всем эпизодам, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступлений, сведений о личности подсудимого, суд, по всем эпизодам, не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд, по всем эпизодам, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору Илекского районного суда Оренбургской области ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 30 декабря 2022 года по отбытии срока основного наказания, по состоянию на 19.05.2023 г. (момент задержания) дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 4 месяца 19 дней, осталось к отбытию 1 месяц 11 дней, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначение с учетом ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает положения п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет к отбытию наказания исправительную колонию особого режима, поскольку ФИО2, совершено особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

Меру пресечения ФИО2 в связи с назначением наказания в виде лишения свободы и сведений о личности, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 314 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - виде лишения свободы на срок 01 /один/ год,

- по ч.1 ст. 314 УК РФ - виде лишения свободы на срок 06 /шесть/ месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ - виде лишения свободы на срок 06 /шесть/ лет 06 /шесть/ месяцев, с ограничением свободы на срок 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 07/ семь/ лет с ограничением свободы на срок 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

На основании ч. 4 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2021 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 07/ семь/ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 /один/ год 11 /одиннадцать/ месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания осуждённого под стражей с 19 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ — из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывать после отбытия основного наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- личное дело № 20/22 осужденного ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности;

- топор из металла темно-серого цвета, джинсовые брюки голубого цвета с ремнем, трусы из трикотажной ткани, футболку красного цвета с надписью зеленого цвета на иностранном языке, толстовку черного цвета с капюшоном красного цвета, футболку из трикотажной ткани черно-желтого цвета, джинсовые брюки черного цвета, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, образцы крови потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1, два граненных стакана, пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра от пива «<данные изъяты>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления, а лицом, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 15 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Мельников Ю.А.