РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3460/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании незаконным взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса, третье лицо нотариус ФИО2,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Ростелеком» о признании незаконным взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса, третье лицо нотариус Пак О.И.

Требования мотивированы тем, что 28.05.2022 между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» был заключен договор № № на оказание телекоммуникационных услуг (услуг связи). Услуги связи предоставлялись ответчиком на основании оплаченных счетов. В случае отсутствия оплаты за следующий месяц, услуги не оказывались, доступ к сети Интернет блокировался и таким образом услуга не оказывалась.

С октября 2024 года истец заключил договор связи с иной организацией и услугами ответчика не пользовался.

18.11.2024 нотариус Пак О.И. совершила исполнительную надпись нотариуса № № о взыскании задолженности с истца в пользу ПАО «Ростелеком» в размере 6 741,20 руб., в том числе основная сумма долга в размере 2 981,10 руб., сумма неустойки в размере 2 981,10 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 779 руб. Срок, за который производится взыскание: с 01.09.2024 по 30.11.2024.

О совершении исполнительной надписи ФИО1 узнала 21.08.2025, когда были заблокированы ее банковские счета и списаны денежные средства, без предварительного уведомления, на основании возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району по исполнительному производству № № от 18.08.2025.

Истец указывает, что исполнительная надпись была совершена в нарушение требований законодательства, поскольку: в момент подписания в электронном виде, при подключении услуги, в договоре отсутствовало условие о возможности бесспорного взыскания задолженности по исполнительной надписи; истец не давал согласия на совершение нотариусом исполнительной надписи; нотариус не направил уведомление о намерении совершить исполнительную надпись; ПАО «Ростелеком» не соблюден претензионный порядок разрешения спора; долг не является бесспорным, так как услуги не оказывались, в связи с их неоплатой, а также Истец оспаривает начисленные ПАО «Ростелеком» штрафные санкции (неустойку).

В связи с изложенным, заявитель просит суд: признать незаконными действия ПАО «Ростелеком» по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса; отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа г. Ханты-Мансийск ФИО2 № № от 11.08.2025.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в отзыве на исковое заявление указал, что между сторонами заключен договор оказания услуг связи от 25.05.2022 № 1165104 на оказание телекоммуникационных услуг. Доказательств прекращения указанного договора оказания услуг или уведомления Оператора об отказе от получения услуг истец в материалы дела не предоставил. Факт оказания услуг подтверждается бизнес-логами по лицевому счету. Абонент своевременно производил оплату, но за сентябрь, октябрь и часть ноября 2024 оплату не произвел. В п. 7 Договора указано, что подписанием Договора абонент подтверждает ознакомление и согласие с Приложением № 1, в том числе и с Едиными правилами оказания услуг ПАО «Ростелеком», с условиями оказания дополнительных услуг. В соответствии с п. 5.14. Правил оказания услуг ПАО «Ростелеком» от 24.11.2021, действующих на дату подписания Договора, в случае нарушения Абонентом условий договора в отношении условий оплаты услуг Оператор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору оказания услуг связи, в том числе суммы расходов, понесенных Оператором в связи с совершением исполнительной надписи. 10.07.2025 истцу была направлена претензия с указанием размера долга за сентябрь, октябрь и часть ноября 2024 года, пени в размере долга и намерением Оператора обратиться в суд или к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае неоплаты долга до 20.07.2025. Условие о возможности применения нотариальной надписи нотариуса предусмотрено условиями договора, факт оказания услуг подтверждается материалами дела. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В силу положений ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании в соответствии с обычаями делового оборота или иными с предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается с исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) показания сертифицированного оборудования связи являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи.

Из пункта 39 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607 (далее - Правила), следует, что оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги. Пунктом 49 Правил установлено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором об оказании услуг связи услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок (подп. "а" пункт 35 Правил).

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Так согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 500 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абз. 1 п. 4 ст. 488 настоящего Кодекса. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключен договор оказания услуг связи от 25.05.2022 № 1165104 на оказание телекоммуникационных услуг.

Договор подписан обеими сторонами, при подписании договора использован аналог собственноручной подписи, кодом СМС-извещения 577829.

ПАО "Ростелеком" передало ФИО1 следующее оборудование: оптический модем PON медиум - в аренду, общей стоимостью 7 000 руб. ежемесячный платеж 99 руб.

Согласно акту выполненных работ к договору оказания услуг № №, оборудование передано ФИО1 путем установления его в месте непосредственного потребления услуг, а именно по адресу: <адрес>, акт подписан абонентом собственноручно.

Сведений о прекращении указанного договора оказания услуг или уведомления Оператора об отказе от получения услуг не представлено.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в суд не представлено.

10.07.2025 ПАО «Ростелеком» направило ФИО1 претензию с указанием размера долга за сентябрь, октябрь и часть ноября 2024 года, пени в размере долга и намерением Оператора обратиться в суд или к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае неоплаты долга до 20.07.2025.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо прибыло в почтовое отделение 14.07.2025, получателем письмо не получено.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом вышеизложенных разъяснений, ответчиком были выполнены все действия по направлению истцу претензии по указанному им при заключении договора адресу, в связи с чем истец несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ПАО «Ростелеком» по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключен договор оказания услуг связи от 25.05.2022 № № на оказание телекоммуникационных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по оплате услуг связи, ПАО «Ростелеком» обратился с заявлением в отношении должника ФИО1 о совершении нотариального действия.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Взыскатель обязан уведомить заемщика о наличии задолженности, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Исполнительная надпись совершается нотариусом в случае, если предоставленные взыскателем документы подтверждают бесспорность требований банка к заемщику.

Для совершения исполнительной надписи необходимы доказательства направления должнику уведомления о наличии задолженности.

ФИО1 указывает в заявлении, что в нарушение требований закона взыскатель ПАО "Ростелеком" перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Однако указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам.

10.07.2025 ПАО «Ростелеком» направило ФИО1 претензию с указанием размера долга за сентябрь, октябрь и часть ноября 202 года, пени в размере долга и намерением Оператора обратиться в суд или к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае неоплаты долга до 20.07.2025.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО1 составляет 5 962,20 руб.

В вышеуказанном требовании указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с главой ХVI. Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Пак О.И. 11.08.2025 была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность в размере 6741,20 руб.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

12.08.2025 нотариусом Пак О.И. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в адрес ФИО1(<адрес>), 05.09.2025 отправление получено адресатом.

Разрешая требование ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд, установив, что заключенный между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу ответчиком были предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, приходит к выводу о том, что действия нотариуса Пак О.И. по совершению исполнительной надписи соответствуют закону, в связи с чем, оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса Пак О.И. не имеется, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании незаконным взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса, третье лицо нотариус ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 15 декабря 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Е.В. Нилова