Дело № 2-1266/2025
УИД 28RS0005-01-2025-002583-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,
при секретаре Бобровой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лайт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
истец обратился в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал у истца в должности водителя экспедитора. Вместе с тем, ответчик был уволен ввиду отсутствия на работе без уважительных причин. При этом ответчик не возместил истцу стоимость выданной спецодежды, и других средств индивидуальной защиты, а также средства, потраченные на его обучение и транспортировку. В настоящий момент ввиду увольнения ответчика у истца отсутствуют основания для привлечения его к материальной ответственности, что и послужило основанием для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 232, 233, 238, 249, 392 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), ст. 131, 132 Гражданского – процессуального кодекса РФ, истец просит:
- взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 147 405 рублей 31 копейку.
Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что деньги брал, но не верн<адрес> учесть, что истец написал в иске неправду. Сторона истца обещала ответчику нормальное разрешения ситуации, но после того как ответчик уехал, они больше ему не звонили. По словам ответчика, истец не выполнил условие обеспечения нормальных условий трудовой деятельности, поэтому ответчик не мог там оставаться и уехал.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отсутствия возражений суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 198 ТК РФ предусматривает, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.
В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в качестве водителя экспедитора в Чаяндинское НГКМ (Нефтегазоконденсатное месторождение).
В тот же день между ООО «Лайт» (работодатель) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор <номер>-З, в соответствии с которым ответчик направлялся на дополнительное обучение в ООО «Безопасные технологии вождения» по программе «Защитное вождение и зимнее вождение и вождение в сложных условиях». Форма ученичества индивидуальная, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 18 часов. За период ученичества ученику выплачивается стипендия в размере 117 рублей за один час обучения и производится в течение 15 дней после предоставления учеником работодателю удостоверения об окончании обучения. Кроме того в соответствии с п. 2.5 ученического договора, ответчик (ученик) обязуется проработать у истца (работодателя) не менее 12 месяцев после окончания обучения. В соответствии с п. 4.3 ученического договора, в случае увольнения работника до истечения 12 – месячного срока установленного выше, ученик возмещает работодателю все убытки, понесенные на его обучение в размере, исчисленном пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения, но не менее 90 % таких расходов.
В подтверждение окончания прохождения ответчика по вышеуказанным программам, в материалы дела представлен протокол результатов занятий от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ведомостью учета выдачи спецодежды, спецобуви и СИЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получил спецодежду, как работник ООО «Лайт», в ведомости имеется подпись ответчика.
Из заключения по результатам медицинского расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководства ООО «Лайт» поступила служебная записка от начальника производственного участка «Чаяндинское НГКМ» ФИО4 о невыходе на работу водителя-экспедитора ФИО1 без уважительной причины.
Из доклада начальника участка ФИО4 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу на территории <адрес> без уважительной причины. По предварительной информации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул производственный участок и убыл в неизвестном направлении.
По факту прогула, совершенного ФИО1 начальником участка ФИО4, механиком по ремонту ФИО5 и специалистом по БДД ФИО6, составлены акты об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин ФИО1. Получить объяснение от ФИО1 не представилось возможным, так как он на связь не выходит. Какие-либо документы, подтверждающие уважительную причину самовольного убытия с производственного участка ФИО1 не представлены. Учитывая вышеизложенное, предложено водителя-экспедитора ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности - расторгнуть трудовой договор по инициативе работодателя в связи с прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) - п.п. «А», п. «6» ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ <номер> о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 ввиду прогула, в силу пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии со справкой, представленной в материалы дела, сумма денежных средств, подлежащих возмещению ФИО1, прошедшим обучение ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БТВ» по программе «Защитное вождение, зимнее вождение и вождение в сложных условиях» составляет 15 000 рублей.
В качестве подтверждения расходов по спецодежде ФИО1 в дело представлен расчет удержаний на общую сумму 30 205 рублей. С учетом износа, стоимость спецодежды составила 21 464 рубля 81 копейку. В порядке ст. 56 ГПК РФ указанный расчет ответчиком не оспорен.
В подтверждение несения истцом расходов на транспортировку истца на место обучения, к исковому заявлению приложены:
- билет на рейс Благовещенск – Владивосток стоимостью 6 950 рублей,
- маршрутная квитанция Благовещенск – Новосибирск стоимостью 48 354 рубля,
- билет на поезд Новосибирск – Омск на сумму 4 407 рублей 50 копеек,
- маршрутная квитанция Омск – Иркутск на сумму 15 244 рубля,
- маршрутная квитанция Иркутск – Усть Кут на сумму 14 285 рублей.
Дополнительно в результатах прогула представлен расчетный листок за январь 2025 года, с указанием удержаний за три дня работы, в размере 21 700 рублей.
Таким образом, в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по заключенным ученическому и трудовому договору, истцом были понесены расходы в размере 147 405 рублей 31 копейка.
Согласно ст. 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Из приведенных положений следует, что в случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.
При этом положениями ст. ст. 207, 249 ТК РФ не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.
Так, ст. 81 ТК РФ определяет порядок расторжения трудового договора по инициативе работодателя, устанавливая перечень причин, допускающих данное увольнение. К таким причинам, в частности, относится прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (пп. «а» п. 6 ч.1).
В силу положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно представленным истцом доказательствам несения расходом на обучение и обеспечения ответчика, с учетом фактически отработанного им времени, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК фактически не оспорено ни одно из оснований, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении. Не оспаривается факт законности его увольнения, а также понесенные истцом расходы. Контрасчет требований истца суду не представлен, как не представлены и доказательства частичной оплаты денежных средств. Суд также учитывает, что доказательств наличия у ответчика уважительных причин для увольнения и неисполнения взятого на себя по ученическому договору обязательства, в материалы дела ответчиком представлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙМ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ССР, СНИЛС <***>) в пользу ООО «Лайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба в размере 147 405 рублей 31 копейка.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 27 ноября 2025 года.
Председательствующий судья Н.Г. Залунина