Дело № <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № <номер> по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 329 687 руб. 29 коп., сроком возврата до <дата> с процентной ставкой 28,70% годовых. В рамках договора уступки прав требования ИП ФИО1 были переданы выписки по ссудному счету ответчика, в соответствии с которыми ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: <дата> – 10 500 руб., <дата> – 15 000 руб., <дата> – 11 000 руб. Права требования к ФИО2 по указанному выше кредитному договору на основании договора цессии от <дата> перешли от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к ООО «Т-Прект», которым в лице Конкурсного управляющего ФИО3 по договору цессии от <дата> права требования были переуступлены ИП ФИО4, а ИП ФИО4 уступил права требования уже истцу ИП ФИО1 по договору цессии №СТ-1603-003 от <дата>. Истец ссылается на то, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком с <дата> по <дата> не производились. По состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность, которая состоит из суммы невозвращенного основного долга на <дата> в размере – 327 223 руб. 53 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 28,70% годовых, рассчитанной по состоянию с <дата> по <дата> в размере - 652 705 руб. 34 коп., суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с <дата> по <дата> в размере 4 191 733 руб. 42 коп. ИП ФИО1 добровольно снизила размер процентов, предусмотренных кредитным договором с 652 705 руб. 34 коп. до 200 000 руб., а также сумму неустойки, предусмотренной кредитным договором с 4 191 733 руб. 42 коп. до 10 000 руб., как несоразмерные последствиям нарушенного обязательства.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность, которая состоит из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере – 327 223 руб. 53 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 28,70% годовых, рассчитанной по состоянию с <дата> по <дата> в размере - 200 000 руб. 00 коп., суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с <дата> по <дата> в размере – 10 000 руб. 00 коп., проценты по ставке 28,70% годовых на сумму основного долга 327 223 руб. 53 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 327 223 руб. 53 коп. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности (л.д.2-4, 109-110).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.4, 110).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что обязательства по данному кредитному договору исполнял через судебных приставов, в связи с чем, задолженности не могло быть. Кроме того пояснил, что подлежащая взысканию с него сумма долга непосильна для него, так как он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и жену. Просил применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее – АКБ «Русславбанк» (ЗАО), Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № <номер> посредством направления ФИО2 оферты и ее акцепта Банком. По условиям договора ФИО2 предоставлен кредит в сумме 329 658,29 руб., сроком возврата до <дата> с процентной ставкой 28,70% годовых. В заявлении клиента отражена полная стоимость кредита в размере 28,68% годовых, указано, что в случае нарушения срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка (пени) в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты в установленные договором сроки, путем внесения ежемесячных платежей 10 числа каждого календарного месяца в сумме 10 405 руб., последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и (или) частично досрочных платежей по Графику. Погашение задолженности по кредитному договору производится, в том числе через платежную систему Contact24 (л.д.7-8).

В материалах дела имеется заявление-оферта, подписанное ФИО2, в которой он указал, что понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и общими условиями Договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляет собой договор потребительского кредита, и, что «Тарифы по открытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляет собой Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, совместно подписанные между им и Банком.

Доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора на иных условиях от условий, содержащихся в указанных документах, ответчиком не представлено.

Факт заключения кредитного договора от <дата> № <номер> и получения денежных средств ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался и подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д.5).

Своей подписью в заявлении-оферте от <дата> ФИО2 подтвердил, что до подписания данного заявления он был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)», а также с информацией об основных условиях использования банковской карты.

В случае согласия банка на заключение договора, ответчик просил банк произвести акцепт оферты путем открытия текущего счета в рублях и предоставления на указанный счет суммы кредита на текущий счет в рублях.

Из Заявления-оферты от <дата> следует, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим Заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно Приложению к Заявлению-оферте № <номер> от <дата> ФИО2 просил составить от его имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме 329 687,29 руб. с его счета № <номер> в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), назначение платежа: погашение задолженности по договору № <номер> (л.д.9).

<дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор об уступке прав требований (цессии) №№ <номер> по условиям которого цедент передал цессионарию право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д.14-16, 23).

<дата> по договору уступки права требования (цессии), заключенному между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО4 права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) №№ <номер> от <дата> перешли к последнему (л.д.17).

<дата> по договору уступки права требования (цессии) №№ <номер> ФИО1 были переуступлены ИП ФИО4 права требования к ФИО2 по договору цессии от <дата> (л.д.18-20, 24).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условий, ограничивающих право кредитора уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется.

Напротив, в соответствии с п.13 индивидуальных условий Договора потребительского кредита № <номер> от <дата>, ФИО2 дал согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д.7 -7 оборот).

В результате состоявшейся уступки прав (требований), право требования задолженности ФИО2 перешло к ИП ФИО1

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено.

Требований о признании вышеуказанных договоров цессии недействительными ответчиком не заявлялось.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 327 223 руб. 53 коп - основной долг; 200 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,70% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> (л.д.2 оборот-3).

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Доводы ответчика об исполнении обязательств по кредитному договору № <номер> от <дата>, в подтверждение которых ФИО5 предоставлены платежные документы, суд считает несостоятельными.

Так, ответчиком предоставлены сведения об оплате <дата> - 129 952, 79 руб. по исполнительному производству № <номер>-ИП от <дата> (л.д.99).

При этом, исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата> возбуждено на основании исполнительного листа ФС № <номер> от <дата>, выданного Смоленским районным судом Смоленской области по делу № <номер> по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.89, 90-91, 97-98).

Также ответчиком предоставлены сведения об оплате <дата> – 76 905,09 руб. по исполнительному производству № <номер>-ИП от <дата> (л.д.100).

При этом, исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата> возбуждено на основании судебного приказа № <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс кредит» 76 926,75 руб. (л.д.92-93, 94-96).

Также ответчиком предоставлены сведения об оплате <дата> – 249 820,95 руб. по исполнительному производству № <номер>-ИП (л.д.86).

При этом, исполнительное производство № <номер>-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС № <номер> от <дата>, выданного Смоленским районным судом Смоленской области по делу № <номер> по иску ООО «Экспресс кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.87-88).

Кроме того, судом установлено, что как истец ИП ФИО1, так и АКБ «Русславбанк» (ЗАО), ООО «Т-Проект», ИП ФИО4 с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> к мировому судье в порядке приказного производства не обращались.

По заявлению ИП ФИО4 мировым судьей судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области <дата> был выдан судебный приказ № <номер> о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме 50 000 руб. (Дело № <номер> л.д.19), судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями определением мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> (Дело № <номер> л.д.25).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз.1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснен, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Судом также учитываются разъяснения п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячного минимального платежа, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Истец ИП ФИО1 к ФИО2, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье в порядке приказного производства не обращалась.

В суд с настоящим иском обратился истец <дата> (сдача заявления в отделение почтовой связи) (л.д.28), соответственно с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления настоящего иска в суд <дата>, соответственно, пропущен срок исковой давности по требованиям, срок исполнения которых наступил до <дата>.

При указанных обстоятельствах, с учетом применения сроков исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 57 708,78 руб. (9043,71+9197,44+9474,00+9673,89+9894,49+267,84+10157,41), процентов за пользование кредитом в размере 44 757, 90 руб. (за период с <дата> по <дата> - 5 234,98 руб. (1361,29+1207,56+931,00+731,11+510,51+245,92+247,59)) + (за период с <дата> по <дата> – 39 522,92 руб.).

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>, согласно п.12 кредитного договора № <номер> от <дата>, согласно которому в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по Договору.

С учетом применения сроков исковой давности к заявленным требованиям, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 120 854,37 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд принимает во внимание, что размер неустойки (пени), предусмотренный кредитным договор в размере 0,50% является значительным.

Кроме того, из материалов дела следует, что с сентября 2015 года ответчик не производил погашение кредита и уплату процентов, однако, с исковыми требованиями истец обратился в суд только в 2022 году.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, с учетом добровольного снижения размера неустойки истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 руб., поскольку указанный размер в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения заемщиком - ответчиком договорных обязательств перед кредитором - истцом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием кредитом по ставке 28,70% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк», установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются банку на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно). В силу пункта 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк», предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.11-13).

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, учитывая, что процентная ставка, согласно индивидуальных условий Договора потребительского кредита составляет 28,70% годовых, в связи чем требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) подлежат удовлетворению по ставке 28,70% годовых с <дата> по дату фактического погашения кредита.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ также предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу изложенных выше правовых оснований.

Доводы ответчика о нарушении обязательств по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, наличием трех несовершеннолетних детей и жены на иждивении не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

К судебным расходам в силу статьи 88 ГПК РФ относится, среди прочих, государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 449 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № <номер> № <номер>, выдан отделом внутренних дел <адрес> <дата>, код подразделения 672-022, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № <номер> № <номер>, задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 112 466 руб. 68 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 57 708 руб. 78 коп., проценты в размере 44 757 руб. 90 коп., неустойка в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № <номер> № <номер>, выдан отделом внутренних дел <адрес> <дата>, код подразделения 672-022, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № <номер> № <номер>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 28,70% годовых, начисленные на сумму основного долга 57 708 руб. 78 коп., за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № <номер> № <номер>, выдан отделом внутренних дел <адрес> <дата>, код подразделения 672-022, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № <номер> № <номер>, неустойку, исходя из ставки 0,5% в день от суммы основного долга 57708 руб. 78 коп., начисляемую с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № <номер> № <номер>, выдан отделом внутренних дел <адрес> <дата>, код подразделения 672-022, госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 449 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено 03.04.2023