Решение по делу № 2-1585/2025 от 13.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1585/2025 13 января 2025 года

33RS0001-01-2024-000408-65

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Гордиевской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому требованию ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 24.08.2018 в размере 222 639 руб. 49 коп., проценты за пользование займом за период с 24.12.2020 по 13.11.2023 в размере 50 952 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2020 по 13.11.2023 в размере 50 791 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по дату вынесения судом решения, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 24.08.2018 между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор <***> в форме овердрафта общим лимитом 209 800 руб.

14.12.2020 между истцом и Банком был заключен договор цессии, на основании которого права требования к Заемщику были уступлены в пользу истца.

Условия кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по состоянию на 13.11.2023, с учетом внесенного ответчиком платежа в размере 4 466,18 руб., составляет 222 639,49 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 05.03.2024 исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворены (л.д. 72-75).

27.04.2024 ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое определением суда от 27.05.2024 было удовлетворено (л.д. 90-90об.).

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 22.07.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 98-99).

Истец в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4об.).

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Руб.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу ст. 807 и 819 ГК РФ доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актам (смешанный договор). К отношениям сторон: по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

25.07.2018 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом 209 800,00 руб. под 27,9 % годовых. (л.д. 17-18).

Срок возврата кредита – 1 год с неоднократным продлением на очередной год (в случае если Банком не было направлено уведомление об окончании срока возврата кредита) (пункт 2).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, выпустил и выдал заемщику банковскую карту, для обслуживания кредитной карты на имя ФИО1 был открыт банковский счет № 40817810500426333118.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора до момента окончания срока возврата кредита заемщик осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей в размере 5 % от суммы кредитного лимита и от суммы полной задолженности. Минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода и подлежит оплате в течение платежного периода (пункт 6).

Согласно Приложению № 1 (Порядок погашение кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк») платежный период – период, в течение которого Клиент должен уплатить сумму платежа, рассчитанную на дату окончания расчетного периода. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания расчетного периода (пункт 1.2).

Расчетный период – период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу (пункт 1.4).

14.12.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен Договор уступки права требования, на основании которого права требования по кредитному договору были уступлены в пользу истца. Согласно условиям договора цессии к цессионарию переходят право требования уплаты основной суммы долга, процентов (в том числе начисленных первоначальным кредитором), и иных платежей (л.д. 32-34).

23.12.2020 между первоначальным кредитором и его правопреемником подписан акт приема-передачи уступаемых прав (л.д. 35-37).

14.01.2021 уведомление о состоявшейся уступке было направлено Банком по адресу регистрации, указанным заемщиком в кредитном договоре (л.д. 38-39).

Таким образом, доводы ответчика о неисполнении истцом и первоначальным кредитором обязанности по уведомлению должника о состоявшейся уступке опровергаются представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений.

Более того, такие доводы основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, имущественное право предполагается не связанным с личностью кредитора, за исключением случаев, когда обратное следует из закона или существа обязательства.

Часть 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) устанавливает, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, на дату заключения кредитного договора действующее законодательство не предусматривало запрет на уступку права требования просроченной задолженности лицам, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а изменения в ст. 12 указанного Федерального закона, устанавливающие соответствующий запрет, были введены Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который вступил в законную силу 28.01.2019, то есть после даты заключения кредитного договора.

Согласно Свидетельству от 22.07.2017 № 4/17/52000-КЛ ООО «Агентство Финансового Контроля» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 55).

Условиями кредитного договора <***> от 25.07.2018 (пункт 13) не установлен запрет на уступку Банком третьим лицам прав (требований) по договору.

Таким образом, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не ухудшает права заемщика как потребителя.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Риски неисполнения обязанности по надлежащему уведомлению должника несет цессионарий.

Вместе с тем, по смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, отсутствие уведомления не является основанием для освобождения должника от обязательства и признании уступки права требования недействительной сделкой.

Довод ответчика о неоплате цессионарием цены за приобретенное право является также необоснованным, не влияет на действительность договора цессии и на тот факт, что передача права требования состоялась (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

13.01.2021 ООО «АФК» направило в адрес ответчика досудебную претензию о погашении задолженности по кредитному договору в размере 227 105,67 руб., которая оставлена последним без рассмотрения (л.д. 40).

Согласно представленному истцом расчету в период с 12.12.2020 по 13.11.2023 ответчиком в счет погашения задолженности произведены платежи: 13.07.203 на сумму 1 706,34 руб. и 07.08.2023 – на сумму 2 759,84 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.11.2023 составляет 222 639,49 руб., в том числе 294 693,91 руб. – сумма основного долга; 203 377,39 руб. – сумма процентов за период с 31.03.2020 по 27.12.2023 (л.д. 9).

Факт заключения договора и пользования кредитным лимитом ответчиком не оспаривался, однако ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на те обстоятельства, что оплата кредита ответчиком была произведена 27.12.2019, после указанной даты, обязательства по погашению задолженности путем ежемесячной уплаты минимальной суммы ответчиком не исполнялись (л.д. 125-127).

При рассмотрении дела ответчиком также неоднократно заявлялись ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах трех лет до момента обращения истца за судебной защитой.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Специальной нормой относительно данного правила является п.2 ст. 200 ГК РФ, в силу которого по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету заемными денежными средствами ответчик распоряжался в период с 27.08.2018 по 19.10.2018, после указанной даты кредитование в рамках договора не осуществлялось, вынос на просрочку всей задолженности произведен Банком 23.10.2018 (л.д. 26-31).

При таком положении, принимая во внимание дату образования задолженности – 23.10.2018, трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек 23.10.2021.

31.03.2021 мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

17.07.2023 определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 8).

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с 17.07.2023 по 17.01.2024.

С исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Владимира Агентство обратилось 30.01.2024 (л.д. 3), то есть по истечении шестимесячного срока, указанного в п. 3 ст. 204 ГК РФ

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору, производные требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года