Решение по делу № 2-2/2023 от 22.02.2023 - о разделе имущества супругов, исключении имущественных прав из наследства, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о разделе имущества супругов и наследственного имущества, признании права собственности.

дело № 2-2/2023 (№2-330/2022) УИД 22RS0051-01-2022-000382-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием:

представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика, истца по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО3,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, ФИО7, ФИО2 о разделе имущества супругов, исключении имущественных прав из наследства, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО5, ФИО7 о разделе имущества супругов и наследственного имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО5, ФИО7, ФИО2, в котором, с учетом уточненных требований, просила признать совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО11: земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок и жилой дом, площадью 77 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль ВАЗ-21043, г.р.з №, VIN № №, и прицеп КМЗ 8119, г.р.з №; произвести раздел данного имущества, исключив из наследства ФИО11 ? долю в праве собственности на указанное имущество и признав за ней право собственности на данные доли.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указала, что состояла с 02.12.1967 по 02.10.2018 в зарегистрированном браке с ФИО11, с которым имеют двух детей: ФИО5, ФИО7. В период брака было приобретено имущество: земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес>; предоставленные распоряжением органа местного самоуправления и зарегистрированные на супруга. Кроме того, с целью смены места жительства в 2013 году приобрели дом по адресу: <адрес>, рядом с которым на земельном участке стали строить новый дом. Поскольку продавец ФИО8 уклонялась от регистрации сделки купли-продажи дома и земельного участка, в судебном порядке обращено взыскание на участок, которому присвоен адрес: <адрес>. После ФИО11 оформил право собственности на дом и земельный участок. Также в период брака на общие совместные средства приобретены автомобиль ВАЗ-21043, г.р.з №, и прицеп КМЗ 8119, г.р.з № 22. После расторжения брака раздел имущества супругами не производился, она осталась проживать в доме по адресу: <адрес>1, ФИО11 - по адресу: <адрес>. 18.06.2021 ФИО11 умер. В наследственные права вступила дочь - ФИО5, сын - ФИО7 отказался от наследства в пользу сестры. Нотариусом разъяснено, что поскольку истица не является наследником, а имущество зарегистрировано за умершим, права ФИО6 на спорное совместное имущество могут быть защищены в судебном порядке (т. 1 л.д. 5-11, 125-127).

В ходе производства по делу ФИО2 подано встречное исковое заявление, в котором, с учетом уточненных требований, просила признать право личной собственности на автомобиль ЛАДА 212140, г.р.з А712УВ22, признать совместной собственностью супругов ФИО11 и ФИО2 жилой дом, площадью 54,3 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, произвести раздел данного имущества, признав за ней право собственности на 2/3 доли; произвести раздел наследства ФИО11, умершего 18.06.2021, признав за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>1, и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-21043, г.р.з №, и прицеп КМЗ 8119, г.р.з № 22.

В обоснование заявленных встречных требований ФИО2 указала, что с 22.02.2019 состояла в зарегистрированном браке с ФИО11, который умер 18.06.2021. Наследниками имущества умершего являются она и дети: ФИО5, ФИО7. ФИО11 на праве собственности принадлежали земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес>1, которые предоставлены ему на основании распоряжения органа местного самоуправления. Также в период брака с ней зарегистрировано право собственности ФИО11 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, поэтому является их совместно собственностью, без права на данное имущество ФИО6. На момент смерти ФИО11 принадлежал на праве собственности автомобиль ВАЗ-21043, г.р.з №, и прицеп КМЗ 8119, г.р.з № 22, приобретенный в период брака с ФИО6, поэтому ? доли на данное имущество должно быть включено в наследство. Автомобиль ЛАДА 212140, г.р.з №, является ее личной собственностью, поскольку был приобретен в период брака на ее личные денежные средства, хранившиеся на счете банка, полученные по сделке купли-продажи принадлежавшего ей дома в с. Косиха Косихинского района Алтайского края. ФИО11 осуществлял лишь управление данным автомобилем (т. 2 л.д. 1-4).

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску ФИО6 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (т. 1 л.д. 141).

В ходе производства по делу ФИО6, поддерживая свои исковые требования, возражая против встречных требований ФИО2, наставила, что спорное недвижимое имущество, расположенное в <адрес> и <адрес>, приобретено в период брака ФИО6 и ФИО11. Пояснила, что в 1988 году их семья приехала в <адрес>, она с супругом устроились в совхоз «Тальменский», им предоставили квартиру, которую потом приватизировали. В период брака осенью 2013 года на совместные денежные средства, накопленные в наличной форме за счет подсобного хозяйства, купили небольшой дом на участке в <адрес>. Договор о совершении сделки был составлен только в январе 2014 года, т.к. получив деньги, продавец долго не оформляла документы, в связи с чем были судебные разбирательства. Истица осталась проживать в с<адрес>, поскольку нужно было топить печь, ухаживать за домашними животными, пчелами, а ФИО11 с ноября 2013 года стал проживать в <адрес>, строить дом, рядом с приобретенным небольшим домом, приезжал в с. <адрес> за продуктами, помыться, постирать одежду, поскольку в купленном доме в с. Зудилово не было такой возможности. Она приезжала в гости в с. <адрес>. С момента переезда ФИО11, они не вели общего бюджета, поскольку он строился дом на свои деньги, получал двойную пенсию. Ей известно, что уехав в с. Зудилово супруг состоял в фактических брачных отношения с другими женщинами, в том числе, с соседкой, проживавшей через стенку по имени Александра.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО6 - ФИО1, действующая на основании ордера (т. 2 л.д. 110), а также ответчик ФИО5 в судебном заседании поддержали первичные исковые требования, настаивали на признании совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО11 объектов недвижимости, расположенных в <адрес> в <адрес>, и в <адрес> в <адрес>1, а также автомобиля ВАЗ-21043, г.р.з №, прицепа КМЗ 8119, г.р.з № 22, возражали против признания личной собственностью ФИО2 автомобиля ЛАДА 212140, г.р.з №.

В ходе производства по делу ФИО1 указала, что срок исковой давности в данных правоотношениях ФИО6 не пропущен, о своем нарушенном праве истица узнала, когда открылось наследство умершего ФИО11 – с 18.06.2021. Ранее у супругов Кандиранда не было необходимости каким-то образом делить имущество, поскольку у бывших супругов были хорошие отношения, истица проживала в доме в <адрес>, гостила в доме в <адрес>. Квартира и земельный участок в <адрес> были передан по безвозмездной сделке находящимся в брачных отношениях ФИО6 и ФИО11. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истица отказывалась от своей доли в этом имуществе. Следовательно, данное имущество является их совместной собственностью, принадлежащим по ? доли каждому из супругов. Право собственности ФИО11 на дом и земельный участок в <адрес> действительно было зарегистрировано, когда он состоял в браке с ФИО2, но основание приобретения права собственности – решение Новоалтайского городского суда. Более того, из содержания заочного решения суда от 09.04.2018 следует, что в судебном заседании ФИО11 пояснял о возведении дом до брака с ФИО2. Документы об источнике денежных средств, которые ФИО11 внес по договору купли-продажи дома и земельного участка в <адрес> от 10.01.2014, отсутствуют. Денежные средства копились в наличной форме. Разделу подлежит дом в <адрес>, площадь которого на сегодня составляет 77 кв.м., не зависимо от того, что право собственности зарегистрировано на 54 кв.м., поскольку пристрои являются единым строением с жилым домом, что установлено судебной экспертизой, и, вопреки доводов другой стороны, не могут быть признаны строительным материалом. Автомобиль ЛАДА 212140, г.р.з №, приобретен во время брака ФИО11 и ФИО2, оформлен на супруга, следовательно, является совместной собственностью.

Ответчик ФИО5 в ходе производства по делу, поддерживая позицию стороны истца, ответчика по встречному иску, суду пояснила, что в 2013 году ее родители: ФИО6 и ФИО11 решили уехать из <адрес>, жилье в р.п. Тальменка их не устроило по стоимости, и отец нашел небольшой домик и участок в <адрес>, на котором стал строить новый дом. Все деньги, которые родители накопили, вложили в строительство данного дома. С 2013 года отец проживал в <адрес> в небольшом домике и строил рядом новый дом, мама – в <адрес>. О разводе родителей не было речи: мама ездила в гости к отцу в <адрес>, а он приезжал в <адрес> мыться, брал продукты из погреба, мама стирала ему одежду. Фактически брачные отношения между родителями прекратились в 2018 году, отец перестал приезжать.

В судебном заседании ответчик, истица по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера (т. 1 л.д. 248), возражали относительно исковых требований ФИО6 и поддержали уточненные встречные требования, настаивали на признании личной собственностью ФИО2 автомобиля ЛАДА 212140, г.р.з №, и исключении его из состава наследства ФИО11, а также признании совместной собственностью ФИО11 и ФИО2 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; разделе наследственного имущества: земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес>1, и автомобиля ВАЗ-21043, г.р.з №, прицепа КМЗ 8119, г.р.з №, признанием за ней право собственности на квартиру и земельный участок в размере 1/3 доли, на транспортное средство и прицеп – 1/6 доли.

В представленных в суд письменных возражениях и заявлении ФИО2 в обосновании своих требований и возражений указала, что на основании представленных в деле доказательств: иска ФИО11, его признание в судебном заседании ФИО6, показаний ФИО6 о том, что знала и разрешала ФИО11 проживать с другими женщинами, в том числе с соседкой в <адрес> по имени Александра, установлено, что брак между ФИО11 и ФИО6, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, фактически прекращен в марте 2013 года. Право собственности ФИО11 на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>1, зарегистрировано в период брака с ФИО6, однако, на основании распоряжений органа местного самоуправления о предоставлении в собственность бесплатно. В судебном заседании ФИО6 подтвердила, что квартира была предоставлена совхозом «Тальменский» и приватизирована. Таким образом, спорные квартира и земельный участок являются личной собственностью ФИО11. 10.01.2014, после прекращения брачных отношений с ФИО6, по договору купли-продажи ФИО11 приобрел у ФИО8 ? доли на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Решением Новоалтайского городского суда от 03.12.2015 с ФИО8 в пользу ФИО11 взыскана денежная сумма, переданная по указанному договору, проценты и расходы по оплате коммунальных платежей. Решением названного суда от 09.04.2018 по иску ФИО11 по исполнительному производству обращено взыскание на земельный участок: по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО8. На данном земельном участке ФИО11, после прекращения брачных отношений с ФИО6, начал строительство жилого дома имеющего по сведениям ЕГРН площадь 54,3 кв.м., и завершенным строительством в 2019 года. Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО11, в период зарегистрированного брака с ФИО2. ФИО11 и ФИО2 познакомились в октябре 2016 года, совместно стали проживать с 2017 года. До этого ФИО11 начал строить дом в <...>: залил фундамент, выложил 4 ряда деревянной кладки основания дома из закупленных старых строений, предназначенных на слом. После начала фактических брачных отношений с октября 2017 года ФИО11 и ФИО2 стали совместно строить дом: возвели стены, обили их гипсокартоном, произвели монтаж крыши, установили окна и наружные двери, утеплили потолок, выкопали и обшили подпол. После регистрации брака 22.02.2019: настелили дощатые полы и положили линолеум, сделали натяжные потолки, выполнили прокладку труб, разводку проводов и внутренние отделочные работы, монтаж отопления, установили трубу дымохода на крыше, газовый котел и подключили дом. В 2020 году было построено две веранды площадью 7 кв.м. и 14,2 кв.м.. После этого установили ограду путем возведения 40 столбов, деревянный туалет и летний душ, погреб. Кроме того в период брака красили полы в доме, утепляли дом с наружи, обивали железом, делали обналичку окон, устанавливали ограду и делали ограждение в огороде. Таким образом, земельный участок ФИО11 приобретен после фактического прекращения брака с ФИО6 за свои личные средства, дом на земельном участке построен ФИО11 после прекращения брачных отношений с ФИО6, на собственные средства и средства ФИО2. В этой связи данное имущество не может являться совместной собственностью ФИО11 и ФИО6. Кроме того, к требованиям ФИО6 подлежит применению срок исковой давности. Брак ФИО11 и ФИО6 расторгнут 02.10.2018, с иском в суд о разделе имущества ФИО6 обратилась 15.04.2022, т.е. по истечению 3,6 лет. С момента прекращения брачных отношений ФИО6 никогда не требовала раздела имущества и после расторжения брака не обращалась в суд с иском. О нарушении своего права ФИО6 должна была узнать непосредственно после расторжения брака, поскольку с момента прекращения брачных отношений имущество осталось в единоличном пользовании ФИО11 и его фактическом распоряжении и этим нарушало имущественные права истца на совместную собственность (т. 2 л.д. 102-106, 107, 140-142).

Дополнительно, в ходе производства по делу ФИО2 указала, что фактические брачные отношения ФИО6 и ФИО11 прекратились, когда последний переехал жить в <адрес>, они перестали жить семьей. Купив в <адрес> дом ФИО11 с 2013 года вступил в фактические брачные отношения с проживавшей по соседству женщиной Александрой и стал строить новый дом на свои средства, пенсию, из материалов от старого дома. Данные обстоятельства ей известны со слов супруга. С ФИО11 она познакомилась осенью 2016 году, на тот момент проживала в <адрес>, с сентября 2017 года они вступили в фактические брачные отношения, стали проживать совместно и строить новый дом, в том числе на средства, вырученные от продажи ее дома в <адрес>. Когда они познакомились в 2016 году, в доме было выложено четыре ряда бревен. В период фактических брачных отношений дом был полностью построен и покрыт. После регистрации брака выполнены внутренние отделочные работы, возведено две веранды. До регистрации брака между ними не было оформлено соглашение о возведении дом на праве общей долевой собственности. Автомобиль ЛАДА 212140 был приобретен в период брака за ее личные средства. Владельцем транспортного средства был зарегистрирован умерший, поскольку он ставил автомобиль на учет, проходил техосмотры, управлял им.

Представитель ФИО3 в ходе производства по делу указала, что объекты недвижимости в <адрес> не являются совместной собственностью ФИО6 и ФИО11, поскольку получены последним в порядке приватизации, т.е. по сделке безвозмездной передачи в собственность. Требование о признании права собственности в порядке приватизации ответчиками по встречному иску не заявлены. В собственность умершего ФИО11 земля в <адрес> перешла в порядке исполнения решения суда о взыскании денежных средств с ФИО8, после прекращения брачных отношений с ФИО6. Факт участия ФИО2 в строительстве дома в <адрес> подтверждается пояснения сторон, чеками и квитанциями. Право собственности на земельный участок и дом, площадью 54,3 кв.м., в <адрес> зарегистрировано в период бракам ФИО2 и ФИО11, значит являются их совместной собственностью. Жилой дом в с. <адрес>ю 77 кв.м., не может быть предметом раздела имущества, поскольку возведенные пристройки не оформлены, получаются как строительный материал. Автомобиль ЛАДА является личной собственностью ФИО2, приобретен на ее денежные средства, поскольку у нее нет водительских прав, технически она не владела характеристиками автомобиля, не могла пройти техосмотр, управлять им, то было принято решение, что этим будет заниматься ее супруг ФИО11, поэтому он подписывал договор, ставил на учет на свое имя.

В судебное заседание ответчик ФИО7 (т. 1 л.д. 68, 104), третье лицо нотариус ФИО18 (т. 3 л.д. 195), представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю (т. 3 л.д. 194), ходатайствовавшие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились, извещены. Руководствуясь нормами ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия названных лиц.

В ходе производства по делу ФИО7 поддержал исковые требования ФИО6, указав, что дом в <адрес> был приобретен родителями на совместные накопленные средства за счет личного подсобного хозяйства, пчеловодства, пенсий. Они хотели переехать из <адрес> ближе к <адрес>, чтобы в населенном пункте было какое-то транспортное сообщение, газ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав показания свидетелей, материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО11, расторгнутом ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи от 02.10.2018 (т. 1.д. 24-27).

С 22.02.2019 ФИО11 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 (т. 1 л.д. 119).

18.06.2021 ФИО11 умер (т. 1 л.д. 28).

В наследственные права ФИО11 вступили: супруга - ФИО2, дочь – ФИО5. Сын умершего – ФИО7, отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО5 (т. 1 л.д. 72-74).

Статьей 10 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) установлено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, данный режим действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака (общим имуществом супругов), является их совместной собственностью. К данному имуществу, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст.ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

Таким образом, в отношении имущества приобретенного лицами в период зарегистрированного брака, независимо от того, на имя кого оно приобретено либо на имя кого или кем внесены денежные средства, действует режим совместной собственности, если иное не установлено брачным договором или соглашением супругов.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39 СК ОФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По общему правилу, установленному нормами ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, наследующие в равных долях.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ, ст. 1150 ГК РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. Доля умершего супруга в этом имуществе, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует содержания основного и встречного исковых заявлений, а также заявлений о признании обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, сторонами достигнуто соглашение о включении в состав совместно нажитого имущества ФИО6 и ФИО11 автомобиля ВАЗ-21043, г.р.з №, VIN №; прицепа КМЗ 8119, шасси (рама) № 18020, кузов № 15147, г.р.з №, разделе данного имущества в равных долях между ФИО6 и ФИО11 по ? доли каждому, и определении в порядке наследования права собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на названное движимое имущество.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО6 о признании совместной собственностью с ФИО11 автомобиля ВАЗ-21043, г.р.з №, VIN №; прицепа КМЗ 8119, шасси (рама) №, кузов №, г.р.з №, признании за ней в порядке раздела имущества супругов права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество, с исключением из наследства ФИО11 данного имущественного права, и, соответственно, встречные исковые требования ФИО2 о разделе наследства ФИО11 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-21043, г.р.з №, VIN №; прицеп КМЗ 8119, шасси (рама) №, кузов №, г.р.з №, признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли.

Рассматривая требования ФИО6 о признании совместной собственностью супругов земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, и встречные исковые требования ФИО2, вытекающие из признания данного имущества личной собственностью ФИО11, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно представленным в дело документам, 14.02.2006, т.е. в период зарегистрированного брака с ФИО6 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) зарегистрировано право собственности ФИО11 на земельный участок, площадью 3225 кв.м. (кадастровый №), и квартиру, площадью 59,4 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>. Документы – основания регистрации права: на квартиру - договор купли-продажи от 14.02.2006, постановление администрации Новотроицкого сельсовета Тальменского района № 181 от 16.12.2005, на земельный участок - постановление администрации Новотроицкого сельсовета Тальменского района № 26 от 16.12.2005 (т. 1 л.д. 30, 31, 33, 169-171).

Как следует из документов инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 30-100), по указанному адресу располагается двухквартирный жилой дом, общая площадь которого на 27.09.1993 составляла 119,50 к в.м., в том числе квартир - 58,8 кв.м. и 60,7 кв.м. (т. 2 л.д. 87-100). При уточнении площади <адрес> по результатам инвентаризации 05.12.2005, определена площадь - 59,4 кв.м. (т. 1 л.д. 34-35, т. 2 л.д. 32-45).

Также в инвентарном деле представлены справка совхоза «Тальменский», выданная для приватизации жилья, о том, что ФИО6 и ФИО11 проживают в <адрес> и имеют общий трудовой стаж (т. 2 л.д. 48), и заявление ФИО11 от 14.01.1992 о приватизации квартиры, в которой он проживает составом семьи: жена ФИО6 и сын ФИО7 (т. 2 л.д. 46).

Регистрационным удостоверением БТИ от 04.10.1993 на основании распоряжения главы района от 22.01.1993 № 5 зарегистрировано право собственности ФИО11 на ? долю целого дома общей площадью 119,5 кв.м. (т. 2 л.д. 50).

14.02.2006 в ЕГРН внесены сведения о регистрации права №за ФИО11 на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на основании справки администрации Новотроицкого сельсовета Тальменского района от 16.12.2005 № 181, утвержденной главой Новотроицкого сельсовета (т. 2 л.д. 51). Согласно справке администрации Новотроицкого сельсовета Тальменского района от 16.12.2005 № 181, утвержденной главой Новотроицкого сельсовета, удостоверенной регистрационной надписью права собственности 14.02.2006 №, ФИО11 на праве частной собственности принадлежит квартира, общей площадью 59,4 кв.м. с надворными постройками, земельный участок площадью 3225 кв.м., по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 69-70).

Документы реестрового дело также подтверждает, что документом, основанием регистрации права ФИО4 на квартиру является не постановление администрации Новотроицкого сельсовета Тальменского района № 181 от 16.12.2005, а справка утвержденная главой сельского поселения № 181 от 16.12.2005 о том, что ФИО11 на праве частной собственности принадлежит квартира, общей площадью 59,4 кв.м. с надворными постройками, земельный участок площадью 3225 кв.м., по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 92, т. 2 л.д. 27).

По документам инвентарного дела и реестрового дело, право собственности ФИО11 на земельный участок, зарегистрировано на основании постановлением администрации Новотроицкого сельсовета Тальменского района Алтайского края № 26 от 16.12.2005 и, заключенного в его исполнение, договора о безвозмездной передачи от 16.12.2005 № 22 в частную собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства и под существующее строение: квартиру, общей площадью 59,4 кв.м. с надворными постройками, земельный участок площадью 3225 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 91, т. 2 л.д. 29, 55, 56-57).

На основании ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО11 стал собственником квартиры, по адресу: <адрес>, в порядке приватизации 04.10.1993, в период нахождения в зарегистрированном браке с ФИО6, которая на момент приватизации проживала в жилом помещении, как член семьи нанимателя, следовательно, в равной степени участвовала в приватизации. Доказательства, с достоверностью свидетельствующие о волеизъявлении ФИО6 об отказе в приватизации, материалы дела не содержат.

Таким образом, спорная квартира безвозмездно была передана в собственность не только ФИО11, а также проживавших с ним членов семьи, среди которых супруга ФИО6. Сын нанимателя - ФИО7, достигший совершеннолетия на дату приватизации 04.10.1993, в ходе производства по делу не заявлял требования в отношении спорной квартиры, как в порядке приватизации, так и в порядке наследования.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО11 на основании постановления администрации Новотроицкого сельсовета Тальменского района Алтайского края № 26 от 16.12.2005, в связи с нахождением в собственности квартиры, расположенной на данном участке. На основании указанного решения муниципального органа заключен договор № 22 от 16.12.2005 о безвозмездной передаче в собственность.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 5, 6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) в редакции, действовавшей на дату возникновения права собственности на спорный земельный участок, граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, могут прибрести данные участки на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно либо договора купли-продажи.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе на земельные участки, договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

На данное толкование закона обращено внимание в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2018 год (п. 8 раздела «Разрешение споров о разделе имущества супругов»).

Поскольку право собственности у ФИО11 на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, в период брака с ФИО6, которой на праве общей собственности в порядке приватизации принадлежала квартира, расположенная на данном земельном участке, правовых оснований признания земельного участка по адресу: <адрес>, личной собственностью ФИО11 не имеется.

При установленных обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО6 о признании совместной собственностью с ФИО11 квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признании за ней в порядке раздела имущества супругов права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество, с исключением из наследства ФИО11 данного имущественного права. Следовательно, встречные исковые требования ФИО2 о признании в порядке наследования по закону права собственности на 1/3 долю квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в части.

Поскольку в порядке раздела имущества супругов ФИО6 и ФИО11, последнему на праве собственности на дату открытия наследства принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и земельный участок, то принимая во внимание, вступление в наследство дочери умершего ФИО5, в пользу которой от доли наследства отказался сын умершего – ФИО7, за ФИО2 в порядке наследования подлежит признание право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности.

При этом, суд не соглашается с доводом ФИО2 о пропуске ФИО6 срока исковой давности требования о разделе совместного имущества супругов.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15), течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Указанное имущество признавалась ФИО6 совместным имуществом с ФИО11, после расторжения брака с которым, требования о выселении (прекращении права пользования), об изменении режима данного имущества, долей в праве на него бывшим супругом не предъявлялось. Следовательно, в данном спорном случае моментом, с которого следует исчислять срок исковой давности является 18.06.2021 - дата смерти ФИО11, открытие наследства и возникновения притязаний наследников по закону, в том числе супруги ФИО2, на наследство, в состав которого входит и супружеская доля ФИО6, как бывшей супруги наследодателя, которым в период брака с истицей данное имущество было приобретено. Изложенное также подтверждается материалами наследственного дела № 180/2021 (т. 1 л.д. 71-89).

С настоящим иском о разделе имущества ФИО6 обратилась 04.03.2022 (т. 1 л.д. 53), т.е. в пределах срока исковой давности – до истечения 8 месяцев с момента открытия наследства.

Рассматривая требования ФИО6 о признании совместной собственностью с бывшим супругом ФИО11 земельный участок и дом, площадью 77 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и встречные исковые требования ФИО2 о признании расположенных по указанному адресу дома, площадью 54,3 кв.м., и земельного участка совместной собственностью с супругом ФИО11, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, имущество, приобретенное одним из супругов после фактического прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства, не является их общим имуществом, а принадлежит тому из супругов, кем оно приобретено.

Согласно представленным в материалах дела документам ФИО6 и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке с 02.12.1967 по 08.11.2018, брак расторгнут в судебном порядке 02.10.2018 (т. 1 л.д. 25 - 27).

Вместе с тем, обращаясь к мировому судье с заявлением о расторжении брака 28.08.2018, ФИО11 собственноручно указал, что брачные отношения между ним и ФИО6 прекращены с марта 2013 года, с этого времени не ведется общее хозяйство (т. 1 л.д. 117). В судебном заседании 02.10.2018, при рассмотрении мировым судьей указанного искового заявления, ФИО6 возражений относительно содержания исковых требований не высказывала (т. 1 л.д. 118).

В судебных заседаниях 04.04.2022, 21.04.2022 истца ФИО6 поясняла, что до осени 2013 года ФИО11 проживал в <адрес>, в ноябре 2013 года прибрел небольшой дом в <адрес>, где стал проживать, она осталась проживать в <адрес>, т.к. нужно было отапливать дом и заботиться о животных. Ей было известно, что проживая в <адрес> ФИО11 встречается с другими женщинами, в том числе соседкой. После переезда супруга в <адрес> общий бюджет не вели, т.к. он строил дом на свои средства. Однако, брачные отношения между ней и ФИО11 не были прекращены, поскольку он приезжал в <адрес>, пользовался домом, также она приезжала к нему в гости <адрес> (т. 1 л.д. 133-139).

Ответчица ФИО5 в судебных заседаниях 04.04.2022, 21.04.2022 также по обстоятельствам прекращения брачных отношений ФИО11 и ФИО6 пояснила, что родители в 2013 году решили уехать из <адрес>. Отец нашел небольшой домик в <адрес>, куда уехал жить, чтобы строить дом. Несмотря на то, что родители жили на два дома: мать в <адрес>, отец в <адрес>, брачные отношения между ними не были прекращены, ездили друг к другу в гости, отец привозил из <адрес> продукты питания, о разводе не было разговора (т. 1 л.д. 133-139).

Свидетель ФИО9, житель <адрес>, суду пояснил, что ФИО11 длительное время проживал <адрес>, потом купил небольшой дом в <адрес> и стал жить в нем, иногда, раза в месяц, приезжая в <адрес>, мылся в бане, ночевал и уезжал с сумками продуктов. Сначала при приездах ФИО11 были слышны скандалы, потом успокоились. Свидетель с супругой думали, что супруги ФИО12 поругались, потом в разговоре ФИО6 сообщила его супруге, что у них был скандал, который закончился, ФИО11 будет строить дом в <адрес>, а потом ФИО6 переедет туда. Когда ФИО11 уехал в <адрес> и стал строить дом, то очень многое вывозил из <адрес>, даже мелкие железячки, которые лежали у него в загородке (т. 1 л.д. 137 оброт - 138).

Свидетель ФИО10 житель <адрес>, суду пояснил, что, наверное, в 2015-2016 году ФИО11 уехал в <адрес>, где начал строить дом. Приезжал к жене в <адрес> в баню, постирать вещи, за продуктами. Супругу ФИО11 возил в <адрес>, однако, почему не забрал жить, свидетелю не известно (т. 1 л.д. 138).

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что знала ФИО11 с 2012 года, когда он купил через дорогу от ее дома небольшой домик, где стал жить и в 2013 году начал рядом с ним строить новый дом (т. 1 л.д. 139).

10.01.2014 ФИО11 прибрел у ФИО8 ? доли дома, общей площадью 47,2 кв.м., по адресу: <адрес>, Майская, <адрес>, расположенного на земельном участк, площадью 1600 кв.м., по адресу: <адрес>, Майская, <адрес>, в котором стал проживать, нести единолично расходы по его содержанию: оплате коммунальных платежей, о чем свидетельствует договор купли-продажи от 10.01.2014 и решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03.12.2015 (т. 1 л.д. 108, 154-155).

По данным миграционного учета по адресу: <адрес>, являющемуся местом жительства ФИО6 с 29.10.2001 по настоящее время, ФИО11 был зарегистрирован по месту жительства с 29.10.2001 по 24.04.2014, снят с учета в связи с регистрацией по новому месту жительства: с 24.04.2014 по 11.07.2019 - <адрес>2, с 11.07.2019 по 19.06.2021 - <адрес> (т. 1 л.д. 21, 22, 152).

Согласно сведений, представленных Отделением Пенсионного фонда России по Алтайскому краю, КГБУЗ «Первомайская ЦРБ», Управлением социальной защиты населения по Первомайскому району, ФИО11 являлся получателем мер пенсионного, социального обеспечения и медицинской помощи на территории Первомайского района начиная с февраля 2015 года (т. 1 л.д. 216, 218, 225).

Оценивая довод ФИО11, выраженный в иске о расторжении брака, возражения ФИО6 по данным доводам, в совокупности с другими исследованными по данному спорному обстоятельству доказательствами, суд приходит к выводу, что фактически брачные отношения ФИО11 и ФИО6 прекращены в период с марта по ноябрь 2013 года. Данный вывод суд основывает на обстоятельствах изложенных ФИО11 в иске о расторжении брака (брачные отношения прекращены с марта 2013 года, с этого времени не ведется общее хозяйство) и возражениях ФИО6 (проживали до осени 2013 года, в ноябре 2013 года купил дом и уехал, стали вести разные бюджеты), а также письменных доказательствах смены постоянного места жительства, показаниях ответчика ФИО5 и свидетелей. При этом судом учитывается, что доказательств ведения общего хозяйства, общего бюджета, проявление заботы и оказания взаимной поддержки друг другу ФИО11 и ФИО6, т.е. признаков в совокупности свидетельствующих о сохранении супружеских отношений, с момента убытия в с. Зудилово в 2013 году ФИО11, в материалы дела не представлены

Доводы ФИО6, ФИО5 и пояснения свидетелей, о том, что после переезда в <адрес> ФИО11 приезжал в <адрес>, пользовался квартирой и находящемся в не имуществом (ночевал, стирал вещи) и имуществом, расположенным на земельном участке (баней, инструментами, металлом), брал продукты питания, ФИО6 навещала ФИО11 в <адрес>, сами по себе не могут свидетельствовать о сохранении ФИО11 и ФИО6 брачных отношений. Как установлено ранее, ФИО11 являлся сособственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, а также, соответственно, приобретенными в период брака предметами бытового обихода и расположенными на участке надворными постройками. Следовательно, после фактического прекращения брака в равной степени имел право пользования и владения данным имуществом, и реализация данного права не свидетельствует о сохранении семейных отношений, в отсутствие иных доказательств. На 2013 год ФИО11 и ФИО6 состояли в брачных отношениях 45 лет, воспитали двух детей, соответственно, посещение ФИО6 бывшего супруга по его месту жительства с. Зудилово, приготовление еды и стирка одежды при посещении ФИО11 квартиры в <адрес>, отвечает общепринятым принципам взаимоотношения лиц, находящихся длительный периодов в близких, родственных отношениях, имеющих общих членов семьи (дети, внуки).

Таким образом, судом установлено, что ФИО11 с 02.12.1967 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, фактически прекращенном сторонами в марте-ноябре 2013 года, и с 22.02.2019 до дня смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО2.

17.05.2019 за ФИО11 на основании: заочного решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09.04.2018, заявления от 21.03.2019, протокола о признании торгов несостоявшимися от 24.01.2019, зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 39-40).

Согласно материалам реестрового дела № протоколом заседания комиссии, созданной ИП ФИО20, от 25.01.2019 признаны несостоявшиеся торги в форме открытого аукциона по продаже земельный участок, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, Майская, 1а (т. 1 л.д. 96). В заявлении от 21.03.2019, адресованном начальнику МОСП по г. Новоалтайску, ФИО11 выразил согласие на принятие нереализованного имущества должника: земельный участок, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, Майская, 1а, (т. 1 л.д. 95).

Заочным решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09.04.2018 в пользу ФИО11 обращено взыскание на земельный участок, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, Майская, 1а, принадлежащий ФИО8, в рамках исполнительного производства №-ИП (т. 1 л.д. 41-42).

Кроме того, ранее, решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03.12.2015, с ФИО8 в пользу ФИО11 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 38500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37730 руб., расходы по погашению задолженности за коммунальные услуги в размере 1505 руб. и 892 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса – 1100 руб., юридических услуг – 2500 руб., услуг представителя – 2000 руб., госпошлины – 1736 руб. 46 коп., всего взыскано 440747 руб. 06 коп. (т. 1 л.д. 108).

Оценив в совокупности содержание представленных в дело документов: договор купли-продажи от 10.01.2014, расписка от 17.03.2014 (т. 1 л.д. 156), решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03.12.2015 и от 09.04.2018, протокол заседания комиссии, созданной ИП ФИО20, от 25.01.2019, заявление в службу судебных приставов от 21.03.2019, выписку их технического паспорта на жилой дом (т. 1 л.д. 220-223), суд приходит к выводу, что 10.01.2014 ФИО11 приобрел у ФИО8 ? доли дома, общей площадью 47,2 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, за 260000 руб. и ? доли земельного участка, площадью 1600 кв.м., по адресу: <адрес>, за 125000 руб.. Расчет сторонами произведен при передачи имущества, о чем свидетельствует содержание договора и расписки ФИО11. Однако, получив денежные средства в сумме 385000 руб. ФИО8 уклонилась от регистрации перехода прав. Решением суда от 03.12.2015 переданная ФИО8 денежная сумма по договору купли-продажи в размере 385000 руб. признана неосновательным обогащением, поскольку договор в установленном законом порядке заключен не был, и взыскана в пользу ФИО11 вместе с процентами за пользование и понесенными расходами на оплату коммунальных услуг и судебными расходами, всего взыскано 440747 руб. 06 коп.. Решение суда о взыскании денежных средств ФИО8 не исполнялось, обращено к принудительному исполнению службой судебных приставов. В порядке реализации имущества должника службой судебных приставов обращено взыскание на принадлежавший должнику земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Майская, <адрес>, выделенный из земельного участка, площадью 1600 кв.м., по адресу: <адрес>, Майская, <адрес>. В счет исполнения решения суда о взыскании денежных средств указанный вновь образованный земельный участок передан взыскателю - ФИО11.

Таким образом, право собственности ФИО11 на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Майская, <адрес>, зарегистрированное 17.04.2019, возникло в порядке исполнения решения суда о возврате денежных средств переданных по незаключенному 10.01.2014 договора купли-продажи.

Следовательно, вопреки доводам ФИО2 в данном случае, дата регистрации права собственности на недвижимое имущество правового значения для определения режима имущества: режим личной собственности либо режим законного имущества супругов, не имеет. Соответственно, оснований для признания земельного участка совместной собственностью с ФИО11 и ФИО2 по принципу регистрации права собственности во время зарегистрированного барка между ними, и удовлетворения встречных исковых требований в указанной части не имеется.

В соответствии с нормами ст.ст. 33, 34, 36, 38 СК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 15, абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15, презумпция общей совместной собственности супругов возникает только в случае приобретения имущества во время брака, имущество, приобретенное с момента фактического прекращения ими брачных отношений, также как имущество, приобретенное до брака либо в браке, но за счет имущества (средств) имеющихся до брака, имеет иную презумпцию – личной собственности.

На данные обстоятельства, создавая прецедент толкования, обратил внимание Верховный Суд РФ в определении от 18.05.2021 по делу № 72-КГ21-1-К8.

Принимая во внимание установленный судом период фактического прекращения брачных отношений между ФИО11 и ФИО6: в марте-ноябре 2013 года, какие-либо доказательства того, что переданные ФИО11 по договору купли-продажи от 10.01.2014 и расписке от 17.03.2014 денежные средства, взысканные решением суда от 03.12.2015, являлись совместным имуществом с ФИО6, суду не представлены. Кроме того, в ходе разбирательства по делу ФИО6 указала на прекращении ведения общего бюджета, после переезда ФИО11 в <адрес>. Следовательно, оснований для признания спорного земельного участка, полученного в порядке исполнения решения суда о взыскании денежных средств, совместной собственностью ФИО11 и ФИО6, и удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

17.05.2019 за ФИО11 на основании технического плана здания от 07.05.2019, заочного решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09.04.2018, заявления от 21.03.2019, протокола о признании торгов несостоявшимися от 24.01.2019, зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 54,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Майская, 1а (т. 1 л.д. 37-38).

Согласно материалам реестрового дела №, протокол заседания комиссии, созданной ИП ФИО20, от 25.01.2019, заявлении в службу судебных приставов от 21.03.2019, заочное решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09.04.2018, удостоверяют права ФИО11 на земельный участок по указанному адресу; технический паспорт от 07.05.20199 - основные характеристики введенного в эксплуатацию объекта капитального строительства (т. 1 л.д. 41-42, 93, 94, 199-207).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право на нем возводить жилые помещения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании выше исследованных документов реестрового дела № и документов, представленных <адрес> (т. 1 л.д. 227-233), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в орган местного самоуправления подано уведомление о планируемом строительства индивидуального жилого строения площадью 70 кв.м., на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, Майская, 1а, в ответ на которое 29.04.2019 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта капитального индивидуального жилищного строительства параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства. 06.05.2019 ФИО11 оповестил орган местного самоуправления об окончании строительства индивидуального жилого строительства - жилого дома и его соответствии требованиям градостроительного законодательства, в ответ на которое 07.05.2019 получил уведомление о соответствии простроенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, право собственности ФИО11 17.05.2019 на построенный жилой дом, площадью 54,3 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Майская, 1а, зарегистрировано в порядке п. 1 ст. 13, п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), п.п 1, 7, 13 ст. 51.1, п. 16, 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ).

По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, ООО «ЭкспертПроф» в заключении № 04221203 от 23.12.2022 установлено, что наиболее вероятно строительство указанного дома начато в апреле 2014 года и завершено 07.05.2019. По внешним исследованиям, в апреле 2014 начато строительство дома, с мая по июль 2014 года – выполнено устройство перекрытия дома и устройство первой надворной постройки, в мае-сентябре 2016 года выполнено устройство крыши дома. С указанного периода, в том числе по состоянию на октябрь 2017 года (дата начала фактических брачных отношений с ФИО2, по доводам последней), а также на май 2019 года (дата уведомления о завершении строительства) изменений в жилом доме не наблюдается. В апреле 2020 года к жилому дому устроен пристрой с одной стороны, а в августе 2020 года – пристрой с другой фасадной стороны, в октябре 2020 года – мае 2021 года возведена надворная постройка. С мая 2021 года по октябрь 2022 года изменений в жилом доме и надворных постройках не наблюдалось.

Суд принимает во внимание выводы экспертов ООО «ЭкспертПроф» и не усматривает оснований ставить под сомнение их достоверность, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-87 ГПК РФ, экспертами, обладающим специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж для разрешения поставленных перед ними вопросов, предупрежденных об уголовной ответственности. Выводы экспертов являются полными, обоснованными, не содержащими неясностей, основаны на результатах анализа материалов гражданского дела и исследования объекта на месте, проиллюстрированы фототаблицами.

В частности, периоды появления на земельном участке по <адрес>, в <адрес> объекта незавершенного строительства, изменения его конфигурации и завершение строительства, возведения надворных построек наглядно продемонстрированны фотографиями программного продукта Google maps, достоверность которых проверяется посредством свободного доступа в сети Интернет.

Кроме того, выводы экспертов о начале строительства согласуются с пояснениями сторон: ФИО6, ФИО5, ФИО2 о начале строительства дома в 2013-2014 году, после переезда ФИО11 на место жительства в <адрес>, а также показаниями свидетеля ФИО13 о том, что по состоянию на май 2017 года уже велось строительство дома, в конце года была возведена крыша (т. 2 л.д. 152-153).

Согласно протоколу судебного заседания Новоалтайского городского суда от 08.09.2016 по заявлению ФИО11 об изменении способа исполнения решения суда от 09.04.2015, представитель заявителя в его присутствии сообщил суду, что на земельном участке по адресу: <адрес>, ФИО11 построил дом (т. 2 л.д. 130).

Доказательства с достоверностью свидетельствующие, что возведение дома и его строительство осуществлялось за счет совместных средств (имущества) ФИО6 и ФИО11, нажитых до фактического прекращения между ними брачных отношений, суду не представлено.

Также как не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении в установленном законом порядке соглашения ФИО11 с ФИО6 либо ФИО2 (до регистрации брака) о создании (возведении) по адресу: <адрес>, жилого дома на праве общей собственности. Соглашение о создании долевой собственности на недвижимое имущество по своей правовой природе является сделкой и может быть оформлено только в письменной форме с определением существенных условий сделки, в том числе размера долей и внесенных денежных средств, и подлежит государственной регистрации. Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО11 и ФИО2 до регистрации брака, а также наличие у последней доходов и средств, не доказывает и сам по себе не является достаточным основанием для возникновения общей долевой собственности на спорный дом, площадью 54,3 кв.м.. Вопреки доводам ФИО2, финансовое участие личными денежными средствами в строительстве дома и надворных построек, в отсутствие соглашения о создании долевой собственности на недвижимое имущество также не образует прав на него.

При изложенных обстоятельствах, регистрация права собственности ФИО11 в период зарегистрированного брака на дом, площадью 54,3 кв.м., построенный до регистрации брака, с учетом положений норм семейного законодательства о презумпции личной собственности супруга, правового значения для возникновения права совместной собственности, не имеет.

Более того, как следует из заключения судебной экспертизы № от 23.12.2022, фотографий программного продукта Google maps, внешнее состояние спорного дома в период с сентябре 2016 года по май 2019 года не менялось, строительство дома до степени готовности, определенной в уведомлении ФИО11 о завершении строительства от 06.05.2019, за период с даты уведомления о планировании строительства от 26.04.2019, не возможно.

Представлены встречным истцом документы о приобретении строительных материалов и оплате строительных работ датированы июлем 2020 года – ноябрем 2021 года, т.е. относятся к иному спорному периоду (т. 1 л.д. 172-189).

При этом, документы регистрационных дел о регистрации права собственности ФИО11 на земельный участок и возведенный жилой дом, площадью 54,3 кв.м., не содержат волеизъявление лица об оформлении данного имущества в общую собственность с кем-либо. В заявлении в службу судебных приставов о принятии земельного участка в счет погашения денежного обязательства, ФИО11 указывает о принятии в личную собственность.

Следовательно, установленных законом оснований для признания жилого дома, площадью 54,3 кв.м., совместной собственностью ФИО11 и ФИО6, либо ФИО11 и ФИО2 и удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Вместе с тем, в силу ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно техническому плану от 07.05.2019, декларации объекта недвижимости, технического паспорта по состоянию на 25.04.2019, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости ЕГРН, на дату постановки на кадастровый учет 17.05.2019 общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, Майская, 1а, составляла 54,3 к.в.м. (т.1 л.д. 37-40, 120-124, 199-203).

В исследовательской части заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЭкспертПроф» № 04221203 от 23.12.2022 установлено, что в апреле 2020 года к жилому дому устроен пристрой, а в августе 2020 года – пристрой с фасадной части. В результате общая площадь дома с учетом пристроев на 18.06.2021 и дату экспертного исследования составила 77,53 кв.м.. С даты регистрации брака ФИО11 и ФИО2 22.02.2019 до постановки объекта капитального строительства на кадастровый учет по состоянию на 06.05.2019 (зада уведомления о завершении строительства), стоимость спорного дома изменялась в связи с коньюктурой рынка с 1365000 руб. до 1328000 руб.. По состоянию на 18.06.2021, дату открытия наследства, стоимость жилого дома, в сравнении со стоимостью на дату постановки на кадастровый учет, увеличилась не только в связи с коньюктурой рынка, но и изменением площади объекта, и составляла 1746000 руб.. На дату проведения экспертного исследования, в сравнении с предыдущей датой, стоимость спорного дома изменялась в связи с коньюктурой рынка, и составляла 2117000 руб.. (т. 3 л.д. 2-180).

Кроме того, с целью правильной оценки представленного заключения в судебном заседании посредством видеоконференц-связи допрошены эксперты ФИО14 и ФИО15, которые будучи предупрежденными судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ подтвердил выводы, изложенные в заключении экспертизы, уточнив только рыночную стоимость жилого дома, в связи с уточнением материала стен: на 22.02.2019 - 1237000 руб., на 06.05.2019 – 1207000 руб., на 18.06.2021 – 1537000 руб., на текущую дату – 1898000 руб..

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-87 ГПК РФ, лицами, имеющими специальные познания, соответствующую квалификацию и стаж работы для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности, выводы экспертов являются полными, обоснованными, не содержащими неясностей, заключение основано на результатах анализа материалов гражданского дела, осмотра объекта исследования и использованных экспертами специальных методик исследования.

Сторонами не представлены конкретные возражения по выводам эксперта, а также какие-либо допустимые доказательства, с очевидностью опровергающие заключение экспертов. Само по себе несогласие сторон и их представителей с выводами экспертов, в том числе по причине несоответствия доводам или возражениям стороны, не может свидетельствовать о необъективности и необоснованности результатам судебной экспертизы.

Оценив представлены доказательства, суд приходит к выводу, что во время брака ФИО11 и ФИО2, за счет реконструкции (п. 14 ст. 1 ГрК РФ) значительно увеличилась площадь и стоимость принадлежащего на праве личной собственности имущества супруга: жилого дома, а именно площадь с 54,3 кв.м. до 77,53 кв.м., т.е. на 23,23 кв.м. (почти в 1,5 раза), и стоимость с 1207000 руб. до 153700 руб., т.е. почти 1,3 раза.

Доказательства, что реконструкция имущества супруга совершена за счет его личного имущества, суду не представлены.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО11 и ФИО2 в период брака за счет совместных денежных средств произвели неотделимые улучшения спорного жилого дома, которые в результате изменения его конфигурацию увеличили площадь и стоимость объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с нормами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 8, ч. 10, 21 ст. 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», изменение площади объекта недвижимости, в том числе в результате реконструкции, относится к изменениям основных сведений об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в кадастр недвижимости (основные характеристики объекта недвижимости в ЕГРН) по заявлению собственника объекта недвижимости и на основании технического плана такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

Следовательно, с учетом положений п. 3 ст. 1, ст. 4, п. 2 ст. 34, ст. 37 СК РФ, супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Равенство названных прав обусловливает и равенство права судебной защиты в отношении этого имущества.

Иное противоречило бы существу семейных отношений и позволяло бы одному из супругов - собственнику земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, недобросовестным бездействием по внесению изменений в кадастр недвижимости лишить другого супруга возможности защитить свое право на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия в кадастре недвижимости регистрации изменении площади жилого дома в результате его реконструкции не является основанием для лишения права ФИО2 на долю в совместном имуществе, пропорциональной неотделемым улучшениям, произведенным в браке, т.е. 23,23 кв.м. (77,53 кв.м. – 54,3 кв.м.).

На основании изложенного, в силу ст. 37 СК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, Майская, 1а, площадью 77,53 кв.м. совместной собственностью супругов ФИО11 и ФИО2, и разделе данного имущества посредством признания за супругом право собственности на долю пропорционально 65,915 кв.м. (54,3 кв.м. личная собственность + (23,23 кв.м. /2) доля в совместной собственности), за супругой право собственности на долю пропорционально 11,615 кв.м. (23,23 кв.м. /2). Математическая величина доли ФИО11 от общей площади реконструированного жилого дома составляет 85,02 % или 4251/5000 доли, ФИО2 - 14,98 % и 749/5000 доли.

Следовательно, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части признания права собственности в порядке раздела имущества супругов на 749/5000 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный дом площадью 77,53 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Рассматривая требования ФИО2 о признании личной собственностью автомобиль ЛАДА 212140, VIN №, г.р.з №, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что ФИО11 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 22.02.2019 (т. 1 л.д. 119).

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между ФИО16 (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а последний принимает и оплачивает 300000 руб.за автомобиль ЛАДА 212140, VIN № (т. 1 л.д. 162). На основании указанного договора 26.06.2020 внесены изменения в единую базу госавтоинспекиции и паспорт транспортного средства о владельце транспортного средства - ФИО11 (т. 1 л.д. 163, т. 2 л.д. 8).

Согласно представленному в деле платежному поручению № 4-1 от 01.06.2020, денежные средства за покупку автомобиля в размере 300000 руб. ФИО16 получил от ФИО2 (т. 2 л.д. 7).

По договору купли-продажи от 04.06.2020 ФИО2 продала ФИО17, полученные в дар 26.08.2019, земельный участок и квартиру по адресу: <адрес>2, за 500000 руб.. По условиям сделки расчет сторон произведен в полном объеме до подписания договора (т. 2 л.д. 10-11).

Представленные в дело сберегательные книжки ПАО «Сбербанк», выписка по банковскому счету, свидетельствуют, что 27.04.2020 на счет ФИО2 42№ поступила денежная сумма в размере 500000 руб. от ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ из указанной суммы денежные средства в размере 400000 руб. ФИО2 перевела на свой счет №. Затем, 01.06.2020 с указанного счета на счет № перевела 400001 руб. 53 коп., из которых 300000 руб. перевела на покупку автомобиля (т. 2 л.д. 115, 126, 143, 144).

Таким образом, исследованные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что 01.06.2020 автомобиль ЛАДА 212140, VIN №, приобретен на денежные средства ФИО2, полученные в результате распоряжения недвижимым имуществом, полученным в дар во время брака, следовательно, данное имущество не подпадает под общий режим имущества супругов ФИО11 и ФИО2. Внесение личных средств для покупки автомобиля не меняет их природы личного имущества супруги.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст.ст. 41, 42 СК РФ), нотариально удостоверенного соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ) или соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Следовательно, само по себе составление договора купли-продажи транспортного средства и внесение в регистрационные сведения транспортного средства владельца – супруга, не является соглашением о разделе общего имущества и основанием для утраты у спорного автомобиля статуса личного имущества ФИО2. Только нотариально удостоверенное соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Указанное согласуется с правоприменительной практикой Верховного суда РФ (определение от 12.07.2022 № 77-КГ22-2-К1).

На основании изложенного, встречные исковые требования о признании автомобиля ЛАДА 212140, VIN <***>, личным имуществом супруги ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО11: земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль ВАЗ-21043, г.р.з №, VIN №; прицеп КМЗ 8119, шасси (рама) №, кузов №, г.р.з №.

Признать в порядке раздела совместного имущества супругов право собственности ФИО6 на ? долю в праве собственности на: земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль ВАЗ-21043, г.р.з №, VIN №; прицеп КМЗ 8119, шасси (рама) №, кузов №, г.р.з №.

Исключить из наследства ФИО11 супружескую долю ФИО6: право собственности на ? долю в праве собственности на: земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль ВАЗ-21043, г.р.з №, VIN №; прицеп КМЗ 8119, шасси (рама) №, кузов №, г.р.з №

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО11 земельный участок и дома, расположенные по адресу: <адрес>, разделе данного имущества, посредством признания за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности и исключении из наследства ФИО11 права собственности на ? супружеской доли ФИО6 отказать в полном объеме.

Встречный исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать личной собственностью ФИО2 автомобиль ЛАДА 212140, №, г.р.з №.

Признать совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО11 незавершенный строительством дом, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 77,53 кв.м..

Признать в порядке раздела совместного имущества супругов право собственности ФИО2 на 749/5000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством дом, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 77,53 кв.м..

Произвести раздел наследственного имущества ФИО11: право собственности на ? долю в праве собственности на: земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль ВАЗ-21043, г.р.з №, VIN №; прицеп КМЗ 8119, шасси (рама) №, кузов №, г.р.з №.

Признать право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве собственности на: земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль ВАЗ-21043, г.р.з №, VIN №; прицеп КМЗ 8119, шасси (рама) №, кузов №, г.р.з №, в порядке наследования по закону имущества ФИО11, умершего 18.06.2021.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 о признании совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО11 земельного участка по адресу: <адрес>, и 4251/5000 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, площадью 77,53 кв.м., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023.

Судья О.А. Гомер