Дело № 2-80/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 07 июня 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Митряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 05 февраля 2013 года ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, ФИО4, с другой стороны, заключили Соглашение о взаимодействии по привлечению денежных средств в рамках приобретения 100% доли в уставном капитале ООО «И-НЕТ, в соответствии с которым ФИО3 выделяет денежные средства в размере /площадь/, предназначенные для инвестирования Заказчиками в проект по приобретению 100 % доли в уставном капитале ООО «И-НЕТ». Срок возврата по Соглашению составляет один год с момента регистрации сделки по приобретению доли в уставном капитале ООО «И-НЕТ».

В соответствии с п. 8 Соглашения заказчик несет индивидуальную ответственность за возврат исполнителю денежных средств в размере 1/3 части от суммы привлеченных средств.

Сведения о государственной регистрации сделки купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «И-НЕТ» внесены 22 февраля 2013 года, а 14 января 2016 года внесены сведения о праве собственности на 1/3 доли ФИО2

12 марта 2013 года, 15 мая 2013 года, 09 июля 2013 года, 30 июля 2013 года, были заключены дополнительные соглашения №1, №2, №3, №4, соответственно, о привлечении дополнительных денежных средств.

10 декабря 2013 года был составлен и подписан акт приема-передачи денежных средств, в котором стороны удостоверили, что по состоянию на 10 декабря 2013 года по всем актам приема-передачи денежных средств получено /площадь/.

04 октября 2017 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 5, согласно п. 1.1 которого стороны установили общую сумму денежных средств, привлеченных Заказчиком в размере /площадь/. Остаток суммы процентов, предусмотренных к выплате составил /площадь/ Пунктом 1.2 устанавливается обязанность Исполнителей выплачивать ежемесячно до 30-го числа текущего месяца в счет возврата привлеченных денежных средств сумму в размере остатка денежных средств, образовавшегося в ходе финансово-хозяйственной деятельности компании по итогам месяца. Из текста Соглашения от 05 февраля 2013 года исключен пункт, предусматривающий выплату Заказчику процентов от суммы привлеченных денежных средств (пункт 1.7. Дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 3 Дополнительное соглашение вступает в силу с 01 ноября 2017 года и действует в течение 5 (пяти) лет.

Истец указывает, что ответчик своих обязательств не исполняет, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа в размере /площадь/, что по курсу ЦБ РФ на 16 сентября 2021 года составляет /площадь/., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /площадь/., а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление, в котором просит суд признать соглашение о взаимодействии по привлечению денежных средств, а также дополнительные соглашения к нему не заключенным, поскольку денежные средства не передавались, подпись в указанных документах ему не принадлежит.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности. Встречное исковое заявление поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2013 года ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, ФИО4, с другой стороны, заключили Соглашение о взаимодействии по привлечению денежных средств в рамках приобретения 100% доли в уставном капитале ООО «И-НЕТ, в соответствии с которым ФИО3 выделяет денежные средства в размере /площадь/, предназначенные для инвестирования Заказчиками в проект по приобретению 100 % доли в уставном капитале ООО «И-НЕТ». Срок возврата по Соглашению составляет один год с момента регистрации сделки по приобретению доли в уставном капитале ООО «И-НЕТ».

В соответствии с п. 8 Соглашения заказчик несет индивидуальную ответственность за возврат исполнителю денежных средств в размере 1/3 части от суммы привлеченных средств.

Сведения о государственной регистрации сделки купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «И-НЕТ» внесены 22 февраля 2013 года, а 14 января 2016 года внесены сведения о праве собственности на 1/3 доли ФИО2

12 марта 2013 года ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, ФИО4, с другой стороны, заключили Дополнительное соглашение № 1 к Соглашению о взаимодействии по привлечению денежных средств в рамках приобретения 100% доли в уставном капитале ООО «И-НЕТ» от 05 февраля 2013 года. Согласно п. 2 вышеуказанного Дополнительного соглашения привлекаются дополнительные денежные средства в размере /площадь/. Заказчики обязуются вернуть Исполнителю полученные денежные средства в срок, не превышающий один год с момента заключения Дополнительного соглашения.

15 мая 2013 года ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, ФИО4, с другой стороны, заключили Дополнительное соглашение № 2 к Соглашению о взаимодействии по привлечению денежных средств в рамках приобретения 100% доли в уставном капитале ООО «И-НЕТ» от 05 февраля 2013 года. Согласно п. 2 вышеуказанного Дополнительного соглашения привлекаются дополнительные денежные средства в размере /площадь/. Заказчики обязуются вернуть Исполнителю полученные денежные средства в срок, не превышающий один год с момента заключения Дополнительного соглашения.

09 июля 2013 года между ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, ФИО4, с другой стороны, заключили Дополнительное соглашение № 3 к Соглашению о взаимодействии по привлечению денежных средств в рамках приобретения 100% доли в уставном капитале ООО «И-НЕТ» от 05 февраля 2013 года. Согласно п. 2 вышеуказанного Дополнительного соглашения привлекаются дополнительные денежные средства в размере /площадь/. Заказчики обязуются вернуть Исполнителю полученные денежные средства в срок, не превышающий один год с момента заключения Дополнительного соглашения.

30 июля 2013 года ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, ФИО4, с другой стороны, заключили Дополнительное соглашение № 4 к Соглашению о взаимодействии по привлечению денежных средств в рамках приобретения 100% доли в уставном капитале ООО «И-НЕТ» от 05 февраля 2013 года. Согласно п. 2 вышеуказанного Дополнительного соглашения по соглашению сторон может быть увеличена сумма привлеченных денежных средств не более чем на /площадь/. Продлен срок исполнения обязательств, предусмотренный пунктом 7 соглашения.

10 декабря 2013 года между сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи денежных средств, из которого следует, что по состоянию на 10 декабря 2013 года по всем актам приема-передачи денежных средств получено /площадь/

04 октября 2017 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 5 к Соглашению о взаимодействии по привлечению денежных средств в рамках приобретения 100% доли в уставном капитале ООО «И-НЕТ» от 05 февраля 2013 года.

Согласно п. 1.1. стороны установили общую сумму денежных средств, привлеченных Заказчиком в размере /площадь/.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительное соглашение вступает в силу с 01 ноября 2017 года и действует в течение 5 (пяти) лет.

30 апреля 2021 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования к ФИО2 по соглашению о взаимодействии по привлечению денежных средств в рамках приобретения 100% доли в уставном капитале ООО «И-НЕТ» от 05 февраля 2013 года, а также по дополнительным соглашениям №1 от 12 марта 2013, №2 от 15 мая 2013 года, №3 от 09 июля 2019 года, №4 от 30 июля 2013 года и №5 от 04 октября 2017 года, перешло к ФИО1

13 мая 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования.

12 июля 2021 года ФИО1 направил ФИО2 требование о возврате заемных денежных средств в размере /площадь/ в срок до 30 июля 2021 года. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, заявляя встречные исковые требования, указывает, что соглашение он не подписывал, денежные средства не получал.

Определением суда по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО Межрегиональное бюро судебных экспертиз им.Сикорского».

Согласно заключению экспертизы подписи от имени ФИО2, расположенные в:

-Соглашении о взаимодействии по привлечению денежных средств в рамках приобретения 100% доли в уставном капитале ООО «И-НЕТ», заключенного между ФИО3, ФИО4, ФИО1, Ас-каленковым Ф.И. от 05.02.2013 года (л.д.160);

-Дополнительном соглашении №1 к соглашению от 05.02.2013 года о взаимодействии по привлечению денежных средств в рамках приобретения 100% доли в уставном капитале ООО «И-НЕТ», заключенном между ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 от 02.03.2013 года(л. д. 161);

-Дополнительном соглашении №2 к соглашению от 05.02.2013 года о взаимодействии по привлечению денежных средств в рамках приобретения 100% доли в уставном капитале ООО «И-НЕТ», заключенном между ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 от 15.05.2013года (л.д162);

-Дополнительном соглашении №3 к соглашению от 05.02.2013 года о взаимодействии по привлечению денежных средств в рамках приобретения 100% доли в уставном капитале ООО «И-НЕТ», заключенном между ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 от 09.07.2013года (л.д163);

-Дополнительном соглашении №4 к соглашению от 05.02.2013 года о взаимодействии по привлечению денежных средств в рамках приобретения 100% доли в уставном капитале ООО «И-НЕТ», заключенном между ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 от 30.07.2013года (л.д. 164);

-Дополнительном соглашении №5 к соглашению от 05.02.2013 года о взаимодействии по привлечению денежных средств в рамках приобретения 100% доли в уставном капитале ООО «И-НЕТ», заключенном между ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 от 04.10.2017года (л. д. 165,166);

-Акте приема-передачи денежных средств от 10 декабря 2013 года (л.д.167);

-Актах приема-передачи денежных средств от 11 марта 2014, 09 октября 2013, 10 декабря 2013, 21 августа 2013, 19 сентября 2013, 22 октября 2013, 23 декабря 2013, 12 февраля 2014, 20 марта 2014, 22 апреля 2014 года (л.д.150-159) выполнены ФИО2.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает его достоверным, поскольку, оно составлено лицом, имеющим на то полномочия, экспертом были осмотрены объекты исследования, выводы эксперта не противоречат проведённым исследованиям и установленным по дела обстоятельствам.

Ответчик ссылается, что денежные средства ему не передавались. Указанный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку допустимых доказательств ответчиком не представлено. Кроме этого, указанный довод опровергается представленными в материалы дела актами приема-передачи денежных средств от 10 декабря 2013 года (л.д.167), от 11 марта 2014, 09 октября 2013, 10 декабря 2013, 21 августа 2013, 19 сентября 2013, 22 октября 2013, 23 декабря 2013, 12 февраля 2014, 20 марта 2014, 22 апреля 2014 года (л.д.150-159).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик свои обязательства по заключенным соглашениям не исполнил, платежи не осуществлял, в связи с чем, у истца возникло право требовать у ответчика возврата денежных средств, оплаченных в рамках соглашения о привлечении денежных средств в рамках приобретения 100% доли в уставном капитале ООО «И-НЕТ». Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий соглашения и дополнительных соглашений не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору в размере 243 300 долларов США, что эквивалентно 17 724 891,60 руб. по курсу ЦБ РФ по состоянию на 16 сентября 2021 года, а встречные исковые требования ФИО2 о признании договора займа незаключенным удовлетворению не подлежат.

При этом довод ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть принят во внимание, учитывая следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.198 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что 01.12.2019 года ФИО2 письменно подтвердил наличие долга по соглашению, подписав акт сверки расчетов, то есть совершил действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности было прервано и началось заново (л.д.142).

Кроме этого, суд учитывает, что 04 октября 2017 года между ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 5, которым установлено, что на момент подписания дополнительного соглашения общая сумма денежных средств, привлеченных заказчиками составила /площадь/. Пунктом 3 указанного соглашения установлено, что оно вступает в силу с 01 ноября 2017 и действует в течение пяти лет.

Исковое заявление предъявлено в суд 24.09.2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность должника за неисполнение денежного обязательства. В частности, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой банковского процента существующей в месте жительства кредитора, а при взыскании долга в судебном порядке, суд вправе исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2021 года по 16 сентября 2021 года в размере /площадь/.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2021 года по 16 сентября 2021 года в размере /площадь/.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным возложить расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере /площадь/. на ФИО2

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере /площадь/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 к пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере /площадь/, что эквивалентно /площадь/. по курсу ЦБ РФ по состоянию на 16 сентября 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2021 по 16.09.202 года в размере /площадь/., расходы по оплате госпошлины в размере /площадь/.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения незаключенным - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им.Сикорского» расходы за проведение экспертизы в размере /площадь/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 01 июля 2022 года.

Судья Полунина Е.В.