РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

УИД № №

29 ноября 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к Запольскому ФИО7 о взыскании транспортного налога и пени, земельного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени,

в отсутствие:

представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю,

административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит суд взыскать с административного ответчика 32075,19 руб., <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что по сведениям ГИБДД и Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО1 на праве собственности принадлежат: транспортные средства <данные изъяты>; земельные участки, <данные изъяты> а также иные строения, помещения и сооружения, <данные изъяты> в связи с чем административный ответчик является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц, об обязанности уплатить которые извещен налоговой инспекцией в форме уведомления. Однако, в установленный законом срок налоги ФИО1 уплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность, что повлекло начисление пени. По истечении срока уплаты налогов и пени должнику направлено налоговым органом требование, установлены сроки для добровольного исполнения. Поскольку сумма задолженности по вышеуказанным налогам и пени административным ответчиком уплачена не была, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании данной задолженности в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № № о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным налогам и пени, который в связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, направленные судом по указанному в административном иске адресу места жительства, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства, что подтверждается адресной справкой, представленной по запросу суда, возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя несет гражданин.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 45 КАС РФ), что означает, что реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

С учетом приведенных выше норм права, суд признает административного ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем с учетом положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административного ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан исполнить самостоятельно (п. 1ст. 45 НК РФ).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ст. 44 НК РФ).

Данную обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1ст. 45 НК РФ).

Контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов осуществляют налоговые органы (п. 1 ст. 30 НК РФ), которые в силу пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ полномочны взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы.

Согласно статьям 357, 400 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога и налога на имущество физических лиц признаются лица, обладающие правом собственности на транспортные средства, имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ, пп. 1 п. 1 которой предусмотрен жилой дом.

Земельный налог в соответствии с п. 1 ст. 15 Налогового Кодекса РФ относится к местным налогам и сборам, порядок его исчисления и уплаты регламентированы главой 31 Налогового Кодекса РФ.

В силу ст.ст. 388, 389 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

При этом физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются налогоплательщиками имущественных налогов, независимо от их возраста, имущественного положения и иных критериев.

Из материалов дела следует, что административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат <данные изъяты> а значит, в силу закона обязан платить соответствующие налоги - налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 409, ст. 397, ст. 363 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 11) об уплате за 2020 год транспортного налога в сумме 12833 руб., земельного налога в сумме 7035 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 16594 руб. со сроком уплаты не позднее 01.12.2021, от 03.08.2020 № 21249041 (л.д. 12) об уплате за 2019 год транспортного налога в сумме 10375,41 руб., земельного налога в сумме 7035 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 9775 руб. со сроком уплаты не позднее 01.12.2020.

Однако, в установленные законом сроки, суммы налогов административным ответчиком в полном объеме уплачены не были.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются не только способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, но и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов, пени.

В связи с этим, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени, по правилам абз. 3 п. 1ст. 45 НК РФ с учетом положений ст. 69 НК РФ в сроки, установленные ст. 70 НК РФ в адрес ФИО1 направлены требования № № об уплате задолженности по налогам, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29847,90 руб. и 118,50 руб. соответственно со сроком уплаты до 18.01.2022 (л.д. 21), № 22604 об уплате задолженности по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2108,79 руб. со сроком уплаты до 16.11.2021 (л.д. 20), что подтверждается материалами дела.

Однако, задолженность по налогам и пени административным ответчиком ФИО1 уплачена не была, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу выдан судебный приказ № №

Поскольку от должника ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции об отправке (л.д. 24) обратилась в Боготольский районный суд.

С учетом приведенных выше обстоятельств, порядок принудительного взыскания с ФИО1 налоговым органом соблюден, основания его взыскания с административного ответчика подтверждены документально, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Суд, проверив представленный расчет задолженности по налогам, пени, находит его верным, данных о том, что административным ответчиком погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных административным ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Расчет задолженности по налоговым отчислениям и пени административным ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, земельного налога и пени налога на имущество физических лиц и пени подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в местный бюджет.

Поскольку при подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из требований имущественного характера, составит 1162,26 рублей, то с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к Запольскому ФИО7 о взыскании транспортного налога и пени, земельного налога и пени налога на имущество физических лиц и пени удовлетворить.

Взыскать с Запольского ФИО7, ИНН №, <данные изъяты> сумму задолженности по налоговым отчислениям в размере 32075,19 рублей, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Запольского ФИО7, ИНН №, в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1162,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения суда объявлена 29.11.2022.

Мотивированное решение составлено 29.11.2022.