Дело № 2-565/2025
УИД 42RS0007-01-2024-004948-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Жилина С.И.
при секретаре Клат Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово
26 мая 2025 г.
гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец по первоначальному иску ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на выдачу кредита обратился ответчик ФИО1 **.**,** между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № **. Согласно условиям кредитного договора № ** от **.**,**, ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику кредит в сумме 400 000 рублей сроком на 60 месяцев под 53,9% годовых, открыло банковский счет № **. Со всеми условиями договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре от **.**,**, условиях кредитного договора. Ответчик, взятые на себя обязательства, не исполняет надлежащим образом. По состоянию на **.**,** ответчик обязан возвратить МФК задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 529 595,63 рублей, из которых: 400 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 129 595,63 рублей - проценты на просроченный долг.
**.**,** в связи с нарушением ФИО1 сроков оплаты ежемесячных платежей истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** До настоящего времени требование не исполнено.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в общей сумме 529 595,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 592 рубля.
В свою очередь, ответчик по первоначальному иску ФИО1 обратился к ООО МФК «ОТП Финанс» со встречным иском о признании кредитного договора недействительным.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, был оформлен в результате мошеннических действий третьих лиц. ФИО1 стал жертвой мошеннических действий. **.**,** ему позвонили, представились сотрудниками Ростелекома, сказали, что необходимо продлить договор на оказание услуг домашнего интернета, что с мобильной связью могут возникнуть проблемы, ее отключат. Во время разговора пришел код на телефон, ФИО1 его продиктовал, после чего не смог зайти на Госуслуги. Затем ему позвонили и представились сотрудниками Росфинмониторинга, сказали, что его Госуслуги взломали, скопировали паспортные данные. После чего ему диктовали произвести какие-то действия в телефоне. В результате был оформлен онлайн кредит, каким образом- пояснить не может.
Просит суд признать кредитный договор от **.**,**, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» недействительным.
Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, представитель ответчика (истца по встречному иску) по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс».
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что **.**,** в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на выдачу кредита обратился ФИО1 (л.д. 17-20).
**.**,** между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, согласно условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 кредит в сумме 400 000 рублей сроком на 60 месяцев под 53,9% годовых, открыло банковский счет № ** (л.д. 40-41).
Договор подписан ФИО1 посредством простой электронной подписи-SMS-кода, направленного на зарегистрированный номер телефона № **. **.**,** ФИО1 подписал: индивидуальные условия, заявление о предоставлении займа, согласие на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов, заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП –Банк», соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности (л.д. 44).
По состоянию на **.**,** задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** составляет 529 595,63 рублей, из которых: 400 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 129 595,63 рублей- проценты на просроченный долг.
ФИО1 указывает, что договор от **.**,** заключен в результате мошеннических действий.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от **.**,**, **.**,** в период с 19 часов 00 минут по 01 часов 30 минут **.**,**, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверия, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере. Возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 86-95).
Из рапорта начальнику отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... следует, что **.**,** в 20-05 ФИО1 позвонили неизвестные, представились сотрудниками Ростелекома, пояснили, что проблемы с сим-картой, скинули 2 кода и заявитель их назвал. Не смог зайти на госуслуги, далее позвонили неизвестные, представились сотрудниками Росфинмониторинга. Далее пояснили, что нужно предотвратить мошеннические действия и взять кредит. Заявитель взял кредит в ОТПбанке на сумму 400 000 рублей (л.д. 89).
Как следует из заключения проверки обоснованности обращения ФИО1 от **.**,**, по указанию неизвестного мужчины ФИО1 зашел в приложением «ОТП Банк», установленное на его мобильном телефоне и по указанию мужчины подал заявку на оформление кредита на сумму 400 000 рублей. С банковской карты «ОТП Банк» ФИО1 перевел денежные средства на свою банковскую карту ВТБ, затем поехал до банкомата ВТБ и снял денежные средства и по указанию мужчины с помощью Мир пей в банкомате ВТБ положил на банковский счет денежные средства в сумме 400 000 рублей.
Постановлением следственного органа от **.**,** ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № **. (л.д. 91-92).
**.**,** предварительное расследование по уголовному делу № ** приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. (л.д. 93).
**.**,** постановлением заместителя прокурора ... постановление от **.**,** отменено (л.д. 94-95).
Из сообщения Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) следует, что ФИО1 стал жертвой мошеннических действий (л.д. 79).
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы истца, не подписывавшего кредитный договор. Банком не были выполнены требования безопасности дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителя.
При должной степени осмотрительности и предосторожности со стороны Банка, применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяли ему, с учетом интересов потребителя и обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг усомниться в наличии ее волеизъявления на заключение договора, осуществить приостановление операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.
Таким образом, ФИО1 заключил кредитный договор от **.**,**, находясь под влиянием заблуждения, обмана.
Фактически кредитные средства предоставлены не ФИО1, действующим под влиянием заблуждения, обмана, а неизвестным ему лицам, умысел которых направлен на хищение денежных средств кредитного учреждения.
С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя ФИО1 при заключении кредитного договора, снятие денежных средств и перечисление их на счет других лиц произведены практически одномоментно, можно прийти к выводу, что в действительности кредитные средства предоставлены другим лицам.
При немедленном перечислении денежных средств третьим лицам их формальное зачисление на счет заемщика само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В сил пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из указанного следует, что обязательным условием заключения кредитного договора должна являться воля заемщика, направленная на получение по указанному договору денежных средств в собственность (с возникновением права владения, пользования и распоряжения, предусмотренного статьей 209 ГК РФ), со встречным обязательством по их возврату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Находясь под влиянием обмана, ФИО1 заключил кредитный договор от **.**,**, после чего, в течение суток снял со своего счета всю полученную в кредит сумму, и перечислил одной суммой неизвестным ему лицам, на банковский счет. При этом, ФИО1 полагал, что осуществляет правоохранительным органам помощь в поимке преступников, не осознавая факт действительности сделки.
С учетом вышеуказанных положений, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действий лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В данном случае действия кредитного учреждения, являющегося профессиональным участником правоотношений, не отвечают требованиям добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора.
Кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025).
Суд полагает доказанным, что воля ФИО1 на заключение кредитного договора, целью которого являлось бы получение им денежных средств, которые он мог бы использовать в своих интересах, отсутствовала. Заключая такой договор, ФИО1 знал, что денежные средства по указанному договору ни получены, ни использованы им в дальнейшем не будут, действия по оформлению договора совершались им с целью предотвращения совершения противоправных действий в отношении его имущества. Действиями этими руководили иные лица, выдававшие себя при общении с ФИО1, в том числе за сотрудников правоохранительных органов.
Кроме того, последующее поведение ФИО1- обращение в полицию, указывает об отсутствии волеизъявления ФИО1 на заключение кредитного договора и получении денежных средств.
Суд полагает, что кредитный договор является недействительной сделкой, поскольку такой договор не может быть признан заключенным в силу отсутствия воли ФИО1 на заключение кредитного договора и порождение соответствующих прав и обязанностей перед кредитной организацией.
Заключение данного договора являлось способом хищения у кредитной организации денег третьими лицами. При этом ФИО1 выступал в качестве лица, посредством действий которого денежные средства были похищены третьими лицами, а не субъекта кредитных правоотношений.
Учитывая изложенное, встречные исковые требования ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании кредитного договора от **.**,** недействительным, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку кредитный договор № ** от **.**,** заключен ФИО1 в результате мошеннических действий третьих лиц и признан судом недействительным, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 529 595,63 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 592 рубля, не имеется.
Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины- отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании кредитного договора недействительным, -удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>) и ФИО1, **.**,** года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения 30.05.2025 г.
Председательствующий